Foro SofosAgora

Puede ser.
Para ordenar los hechos en causas, creo que debemos referirnos a la última causa, la que determina el final del proceso. Al lanzar el dado, la mano que lo lanza.

Date cuenta de que para cualquier hecho hay un montón de condiciones necesarias para que se produzca, para cualquier hecho, por eso hablamos de la última causa.
Una cosa son las condiciones necesarias, o sea lo que permite que algo se manifieste, y otra cosa es la "causa", que creo que es simplemente la última causa, la que produce realmente el resultado final (porque descontamos todas las causas anteriores o no nos aclararíamos).

No podríamos hablar de causa si vamos hacia atrás sin definir hasta dónde nos vamos hacia atrás, cuando vamos hacia atrás más lejos eso no son causas, son "condiciones necesarias").

El resultado de la tirada de dados, sin considerar ninguna otra causa anterior es un suceso impredecible, no es azaroso sino que está determinado por el "producto" de las múltiples causas que influyen en el efecto que finalmente se produce: fuerza y dirección de la acción, cantidad de veces que se mueve el cubilete antes de lanzar los dados, altura de lanzamiento, humedad, presión atmosférica y temperatura del ambiente, rugosidad de la superficie de la mesa, peso de los dados, etc., etc.

Lo que es azaroso es la existencia del ser humano que lanza los dados, la existencia de los dados construidos por otro ser humano azaroso, la existencia de la mesa construida en una ebanistería construida por seres humanos azarosos...

La tirada de dados no estaba determinada que se produjera en el instante, lugar y forma en la que efectivamente se realizó y en la que efectivamente salió un repóker de ases.

Estoy de acuerdo, Manuel.

El ser humano es azaroso, o no, depende de la realidad que sea el ser humano.

Pero para un materialista (empirista) sería incoherente establecer que el ser humano es algo que no depende de la materia, o que es diferente. Lo coherente para un materialista es decir que lo azaroso es aquello que compone el ser humano, que es la materia. Si la materia es azarosa, lo será como materia, dando igual que componga seres humanos como pelotas, porque será como materia azarosa en todo caso; sería incoherente darle sólo la propiedad de azarosa solamente cuando componga al ser humano, pues sería muy arbitrario y singular, cayendo en un antropocentrismo y espiritualismo.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.

Hola Dosyogoro.

Creo que estás respondiendo a Manuel.


De acuerdo.


Es que una cosa es que la composición de lo humano y lo que no es humano sea igualmente materia. Y que para el empirista materialista el humano depende de la materia y no es diferente a ella. Pero el azar no tiene por qué ser una composición material. Porque se trata de hechos, no de la composición.

Sabemos ya que la materia misma no es azarosa, porque se mueve y transforma por leyes que conocemos. Parece lógico lo que dices, que si es la misma materia y dependiente de ella como quiere el materialista empirista, también estarían determinados los seres vivos y el humano. Ahí el tema lo llevas entonces a la emergencia. Es decir, ¿hasta qué punto algo que depende totalmente de lo material (materialismo) podria producir azar si ya conocemos las leyes que determinan la materia?
(Si el tema azar- determinismo fuese como un tablero de ajedrez, creo que cada uno está mirando una parte distinta del tema y del tablero y que ninguno vemos el tablero completo).

Si te refieres a mis textos, te confundes, porque según expones no los comprendes.

Lo de determinación y/ azar (cosmos o caos) es independiente al materialismo o empirismo, es un asunto analítico o coherencia, que vale para todo relato. Todo comportamiento o es determinación o sino es azar.


Sobre la materia y la determinación mis textos no se decantan, pero la ciencia expone que la materia es azarosa, porque ocurren comportamientos sin razones determinantes, sino que abre el campo a potencias y se actualiza una por azar. Ese azar es tendencioso o probable. Lo cual genera ese campo de probabilidad casi determinado que es el macroscópico, como suma de probabilidades tendenciosas (campana de Gauss).






Si suponemos que todo depende de la materia, y que la materia estuviera dada en una relación determinante, entonces todo comportamiento sería determinante, incluso los llamados emergentes, porque se dan de relaciones determinantes.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.

Dosyogoro2:

Ve a el tema "Determinismo y/o azar" en donde creo que no has leído mi último mensaje.

Ese tema es específico y el más adecuado para tratar tan peliagudo asunto.