Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Ago 2019, 11:44

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3
Autor Mensaje
NotaPublicado: 06 Dic 2010, 22:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6094
Rango personalizado: X
Sajuuk escribió:
Entonces las matemáticas y la ética son lo mismo, puesto que las soluciones que se buscan a los problemas siempre se quiere que sean [img]buenas[/img]. Bueno y malo, cuando se usan con el sentido de niveles de calidad y no de bondad o maldad pueden aplicarse a cualquier cosa, no podemos dejarnos llevar por la gramática del castellano e intentar llegar a deducciones como si de un lenguaje formal se tratara.


En verdad no he dicho que estetica y etica sean lo mismo. Lo que dije fue que lo que es considerado esteticamente bueno tiene su origen en lo que es considerado bueno desde un punto de vista moral o etico. Creo que antes de poder hablarme de "Buenas soluciones" habria primero que haber fundamentado que el buscar soluciones sea algo bueno desde un punto de vista etico. Del mismo modo como los paradigmas esteticos adquieren su valor al fundamentarse en las buenas costumbres y no hay valores eternos o absolutos, por eso la belleza puede ser encontrada en diversas formas y diversos colores.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Dic 2010, 02:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1550
WolfAustral escribió:
Por favor PONER UN AVISO EN EL TÍTULO cuándo se ponga porno, porque hay varios que usamos la computadora en casa de familia y crea situaciones incómodas.

Segundo, no veo cuál es la relación ética y estética, por lo cuál plantear sus diferencias me parece como buscar las diferencias entre un perro y un auto.

La estética trata principalmente de la apariencia de las cosas, de lo que captamos con los sentidos como señala Lux, de lo que le es agradable a un determinado sujeto, que puede (y es) totalmente diferente en cáda persona según qué le inculcaron como estética. Un determinado color de ropa, puede ser estético para alguien y antiestético para otros.

La primera imagen de la bella Sasha Grey, a muchos les va a recordar a un transexual lo cual les resultará no sólo antiestético, sino asqueroso. Otros veremos una linda mina con un pene de goma. ¿Es bello? ¿Es feo el maniquí negro de abajo? A muchos les resultará más agradable una chica de piel negra (como la imagen del maniquí) por lo cual hay tantas concepciones de estética como personas en el mundo.

La ética no trata sobre lo bello y lo feo, sino sobre lo bueno y lo malo dependiendo de la moral con la cual se lo vea. Son cosas bastante diferentes por lo cual no veo posibilidad de buscar diferencias, más bien habría que buscar si hay alguna similitud.


Este comentario demuestra que la belleza o la fealdad son éticas.

Ahora lo edito.

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Dic 2010, 02:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Wolf Austral escribió:
La ética no trata sobre lo bello y lo feo, sino sobre lo bueno y lo malo dependiendo de la moral con la cual se lo vea. Son cosas bastante diferentes por lo cual no veo posibilidad de buscar diferencias, más bien habría que buscar si hay alguna similitud.


Al fin y al cabo es ético lo que nos conviene. Lo que nos conviene como especie, para nuestra supervivencia. Supongo que la selección natural habrá escogido a personas que viesen bello también a aquello que les conviene. Ahí está el punto de unión.
Yo diría que están íntimamente unidas.

Además muchas veces, el juicio ético no se basa más que en la belleza o fealdad de la acción.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Dic 2010, 03:30 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 630
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
Siflun escribió:
Al fin y al cabo es ético lo que nos conviene. Lo que nos conviene como especie, para nuestra supervivencia. Supongo que la selección natural habrá escogido a personas que viesen bello también a aquello que les conviene. Ahí está el punto de unión.
Yo diría que están íntimamente unidas.
Casualmente, no necesariamente. La ética puede ser modelizada con teoría de juegos, y se pueden hacer otras consideraciones sobre ella. La estética como tal no. El coche más bonito no es necesariamente el que más corre ni menos gasta, otra cosa es que dé la casualidad de que lo sea.

Meta-Barón escribió:
Este comentario demuestra que la belleza o la fealdad son éticas.
¿A qué te refieres? Además, precisamente has editado la imagen que corresponde a bueno/bonito, ¿no es contradictorio?

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Dic 2010, 03:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1550
De esto justamente iba, de que al David le pusieron una flor, y a la Venus le alargaron el pelo. La belleza y la ética son lo mismo. Salvo que atañen a distintos campos. Para mi son como la "física" y la "psicología"... La que se estudia en las escuelas... no la Verdadera... Sí, sí, muy platónico soy yo...

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Dic 2010, 04:01 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 630
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
Creo que eso está más relacionado con la censura, teniendo la actual su origen en la moral cristiana, principalmente, y no sé de dónde la tomaría ésta. No veo la relación con la ética ni la estética.

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Dic 2010, 12:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Meta-Barón escribió:
Este comentario demuestra que la belleza o la fealdad son éticas.


Estaba tratando de argumentar que no hay relación ¬¬

Meta-Barón escribió:
La belleza y la ética son lo mismo. Salvo que atañen a distintos campos. Para mi son como la "física" y la "psicología"...


¿Y cuál es la relación entre la física y la psicología que las hace lo mismo? :shock:

Siflun escribió:
Al fin y al cabo es ético lo que nos conviene. Lo que nos conviene como especie, para nuestra supervivencia. Supongo que la selección natural habrá escogido a personas que viesen bello también a aquello que les conviene. Ahí está el punto de unión.
Yo diría que están íntimamente unidas.


No estoy deacuerdo con ese concepto de ética. No es lo que nos conviene, es lo que convenimos. Y aunque sean palabras parecidas en algunos ocaciones es lo opuesto. Por ejemplo, desde una ética altruista, el concepto de lo moralmente bueno puede ser lo opuesto a los que nos conviene en un momento dado. Pero coincido en que es algo totalmente subjetivo fijado por nosotros.

En la selección natural, es más bello quién es más fuerte. El macho alfa es quién más chances tiene de sobrevivir, quien más agresión tiene, y el que consigue las mejores hembras, la belleza y la fuerza están intimamente relacionadas.

En la sociedad humana no es así, una persona puede ser tremendamente insalubre y enferma fisicamente, y ser "bella". La belleza pasa por una cuestión cultural, lo que se ha impuesto que es bello, y varía según que tanto ha tenido contacto con esa cultura.

Tener una piel artificialmente bronceada, con una cama solar que probablemente en unos años te lleve a tener cancer de piel, es para muchos bello. Tener dos pelotas de goma pegadas al pecho, es bello (para la GRAN mayoría, por eso la industria del porno tiene arriba de un 80% de actrices operadas). También rellenarse la cara con botox, la cabeza con pelo, sacarse una costilla :lol: ...

Todo eso y mucho más forma nuestro concepto de cuerpo ideal y belleza en gran parte de la cultura occidental, pero muy lejos está de ayudarnos a sobrevivir, tanto el daño físico que se le hace al cuerpo como la presión psicológica dañan la salud del "bello".

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Dic 2010, 18:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Bueno hombre, es que vais buscando las cosquillas. Tienes razón, hay muchísimos casos en los que no tiene nada que ver.
Sólo digo que hay muchos en los que sí.

Y muchas veces, lo que nos conviene, es lo que convenimos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Dic 2010, 00:43 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 630
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
La naturaleza de ambas cosas es muy distinta.

La belleza es esencialmente subjetiva, y no tiene por qué estar restringida a las personas, como son todos los ejemplos que ponéis, ¿no hay coches que os parezcan más bonitos que otros?, ¿no hay películas que os parezcan auténticas obras de arte mientras que otras os parecen auténticos bodrios? No puede ser de otra forma, algo es bello porque un sujeto lo percibe como tal, sin seres sintientes (sentience) no hay estética.

La ética, a través de la teoría de juegos, tiene el potencial de convertirse en una ciencia formal. Lo que dista, meridianamente, de toda subjetividad.

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Nov 2011, 13:48 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Estética es un término con diferentes acepciones. En el lenguaje coloquial denota en general lo bello, y en la filosofía tiene diversas definiciones: por un lado es la rama que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza, por otro lado puede referirse al campo de la teoría del arte, y finalmente puede significar el estudio de la percepción en general, sea sensorial o entendida de mánera más amplia. Estos campos de investigación pueden coincidir, pero no es necesario. La palabra deriva de las voces griegas αἰσθητική (aisthetikê) «sensación, percepción», de αἴσθησις (aisthesis) «sensación, sensibilidad», e -ικά (ica) «relativo a».

Si para el presente artículo nos ceñimos a la primera acepción, la estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La Estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia, desde que en 1750 (en su primera edición) y 1758 (segunda edición publicada) Baumgarten usara la palabra "estética" como "ciencia de lo bello, misma a la que se agrega un estudio de la esencia del arte, de las relaciones de ésta con la belleza y los demás valores". Algunos autores han pretendido sustituirla por otra denominación: calología, que atendiendo a su etimología significa ciencia de lo bello (kalos, «bello»).

La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.

Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en el arte; y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.

Muchos son los pensadores que se han interesado por el arte y su significado:

Platón, cit. en Eggers Lan, Conrado: El sol, la línea y la caverna.
"—También decimos que hay algo Bello-en-sí y Bueno-en-sí [...] y llamamos a cada una «aquello que es»."
"[...] Leamos el pasaje siguiente de la República VI, 507b: [...] "—También decimos que hay algo Bello-en-sí y Bueno-en-sí y, análogamente, respecto a todas aquellas cosas que postulábamos como múltiples, las postulamos como siendo una unidad, de acuerdo con una Idea única, y llamamos a cada una «lo que es»."

Mateo Calle Vera: la belleza: "[...] puesto que lo bello — sea animal o cualquier otra cosa compuesta de algunas —no solamente debe tener ordenadas sus partes sino además con magnitud determinada y no al acaso — porque la belleza consiste en magnitud y orden —, [...] como en cuerpos y animales es, sin duda, necesaria una magnitud, más visible toda ella de vez, de parecida manera tramas y argumentos deben tener una magnitud tal que resulte fácilmente retenible por la memoria".

Buenaventura de Fidanza: Itinerario de la mente a Dios

"Considerada la proporcionalidad en su concepto de forma, se llama hermosura, la hermosura y el deleite no existen sin cierta proporción; y ésta primariamente consiste en el número

Diderot: Investigaciones sobre el Origen y la Naturaleza de lo bello.

Hay dos maneras de lo bello: - Lo bello fuera de uno: es todo aquello que contiene en sí mismo el poder de evocar en el entendimiento la idea de relaciones. Aquí se ve claramente el concepto de Orden. - Lo bello en relación con uno: todo aquello que provoca la idea anterior. Tiene dos maneras: lo bello real, y lo bello percibido. No existe lo bello absoluto. No es un asunto sentimental: - "La indeterminación de esas relaciones, la facilidad de captarlas y el placer que acompaña a su percepción, son los que crean la ilusión de que lo bello era más un asunto sentimental que racional".

"Situad la belleza en la percepción de las relaciones, y tendréis la historia de sus progresos desde el nacimiento del mundo hasta nuestros días".

- "El alma tiene el poder de unir las ideas que ha recibido separadamente,..."

Immanuel Kant: Crítica del juicio: "Para discernir si algo es bello o no, referimos la representación, no por el entendimiento al objeto con vistas al conocimiento, sino por la imaginación (tal vez unida al entendimiento) al sujeto y al sentimiento de agrado o desagrado experimentado por éste".

Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo que sea bello, puesto que todo juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: La belleza de la forma en la naturaleza se presenta sucesivamente como:

Regularidad,
Simetría y conformidad,
Armonía.

La belleza es la idea de lo bello: "... la cantidad rige la determinación de la forma puramente exterior, en tanto que por el contrario, la cualidad determina lo que la cosa en sí y en su esencia interior, ... en la medida se combinan ambas".

Arthur Schopenhauer: El mundo como voluntad y representación. "La belleza consiste, por consiguiente, en la representación fiel y exacta de la voluntad en general, con ayuda de su fenómeno en el espacio solo, mientras que la gracia consiste en la representación adecuada de la voluntad con ayuda de su fenómeno en el tiempo,..."

Martin Heidegger: El origen de la obra de arte.

La belleza descansa en la forma, pero sólo porque la forma se alumbró un día desde el ser como la entidad del ente. Forma y contenido, es forma y materia, lo racional y lo irracional, lo sujeto y objeto. Aquí forma se la interpreta como Orden y Clase de materia. Diferencia entre el arte y la belleza: el primero pertenece a la Lógica y el segundo a la Estética.

Bertrand Russell: Se refiere al análisis de la materia. plantea varias divisiones de los acontecimientos: físicos, y los que tienen leyes diferentes cada una en sí:
Fijos (los de "movimientos fijos")
Ritmos (procesos periódicos)
Trans - acciones (transición de quanta en que la energía pasa de sistema)
Fijos con ritmos vs. leyes de la armonía

Edmund Husserl: Las conferencias de París. La teoría trascendental de la percepción consiste en el análisis intencional de la percepción, la teoría trascendental del recuerdo e intuiciones, la teoría trascendental del juicio, la teoría trascendental de la voluntad, etc.

Diferentes autores se refieren a la metodología de estudio del arte y la belleza. A continuación autores y obras contemporáneas (con excepción de Aristóteles) que estudian la estética y el arte, y una pincelada de su ideología:

Nicholas Rashevsky: Progresos y aplicaciones de la biología matemática.

Dados modelos neurofisiológicos de la discriminación de estímulos aferentes, se procede a confeccionar un modelo cerebral hipotético denominado «centro de sensación estética». Se desarrolla una analítica matemática al respecto, y se observan múltiples resultados experimentales de laboratorio que son confirmatorios.

Calabrese: El lenguaje del arte. Jakobson trata de conjugar el estudio humanístico con las teorías científicas modernas, sobre todo el de las estéticas informacionales. Se presenta la matematización de la Estética como forma de expresión.

Moles: Teoría de la Información en la percepción estética. Considera Moles una estética exacta basada en los aspectos matemáticos de la teoría de la información y de la cibernética. Se entiende aquí que la concepción del mundo exterior depende del conocimiento de nuestros procesos perceptivos. Trabaja este autor en los mensajes visuales y auditivos. La información estética que estudia está sujeta al orden de la probabilidad de su codificación.

Bense: Aesthetica define el arte como una intervención de seres inteligentes sobre las situaciones estéticas, es decir, que toda realidad física es soporte de una realidad estética fundada en un proceso de comunicación.

Nake: Tiene una definición precisa y abstracta de estética que define es sus dos formas analítica y generativa.

Sus pilares han sido la semiótica de Peirce y de Morris, los autores Shannon y Weaver en la teoría de la información, la cibernética de Wiener, la gestáltica de Ehrenfels, y el impulso de la estética matemática en Birkhoff.

Arnheim: Arte y entropía. Tiene en cuenta las teorías analíticas del arte basadas en las ciencias exactas (cibernética, matemática, física teórica y teoría de la información). Señala una forma unificadora de teorizar todos los aspectos de la vida cultural. Su fórmula fundamental es la entropía informática, conectándose de esta manera con el segundo principio de la termodinámica y encuadrando una estadística de la realidad física.

Arnheim, para teorizar las consideraciones de la información a las actividades estéticas, estudiar mejor los conceptos de orden y desorden entrópicos, y verificar sus consecuencias en la noción de estructura. La consecuencia obvia es que el arte escapa a cualquier intento de previsión y de regulación «exacta».

Umberto Eco: Muestra cómo algunas aplicaciones de la teoría de la información a objetos estéticos pueden ser reasumidas y englobadas en el cuadro de una semiótica general.

Volli: La ciencia del arte. Con similares contenidos a la obra de Eco, agrega a la cibernética conceptos matemáticos. Reconoce una aplicación a ambos dominios culturales: lo humanístico y lo científico. No intenta englobar los análisis científicos del arte dentro de una semiótica del arte mismo, sino que busca una interdisciplinariedad con la cibernética, la información, la lingüística y la lógica.

El arte del siglo XX supone una reacción contra el concepto tradicional de belleza. Algunos teóricos (Hal Foster) llegan incluso a describir el arte moderno como "antiestético".

Evoluciones como la aparición de la fotografía, capaz de reproducir con fidelidad absoluta su modelo, o los medios mecánicos de reproducción de las obras, que las introducen en el conjunto de los bienes de consumo de nuestra sociedad, suponen a principios del siglo XX una verdadera convulsión para la teoría y la práctica artísticas. Así no sólo el campo de estudio de la Estética sino el propio campo de trabajo del arte se orienta hacia una profundísima corriente autorreflexiva que ha marcado todo el arte del siglo veinte: ' ¿qué es el arte?', '¿Quién define qué es arte?'. El Dadaísmo utilizaba el collage para mostrar su naturaleza fragmentada; Joseph Beuys (y en general toda la corriente povera europea) usaba materiales como troncos, huesos y palos para su obra, elementos tradicionalmente "feos"; los minimalistas utilizarían acero para resaltar lo industrial del arte mientras Andy Warhol lo intentaría mediante la serigrafía. Algunos incluso se desharían completamente de la obra final para centrarse únicamente en el proceso en sí.

Lo horrendo, grotesco y desconcertante, lo atrozmente impactante, también puede ser bello. La representación de una tortura o de un suplicio inhumano ¿puede ser bella? (Laocoonte). ¿Se puede obtener placer, incluso goce sexual del dolor ajeno o incluso del propio? (Marqués de Sade, Leopold von Sacher-Masoch). Esta reflexión estética y su aplicación en las obras de arte aparece con el prerromanticismo del siglo XVIII y se acentúa con el romanticismo del XIX. Edgar Allan Poe demuestra cómo el principal objetivo del arte es provocar una reacción emocional en el receptor. Lo verdaderamente importante no es lo que siente el autor, sino lo que este hace sentir al receptor de su obra, que debe ser condicionado de manera que su imaginación sea la que construya el mensaje que transmite la obra, sin necesidad de que el autor lo exprese directamente, si es que realmente la obra tiene un solo significado o solo el objetivo de que el receptor imagine, no sólo poemas de ambientación siniestra, sino también escenas grotescas, desde crímenes sádicos al terror más consternador. El arte contemporáneo no buscó principalmente la belleza serena o pintoresca, sino también lo repulsivo o melancólico, y provocar ansiedad u otras sensaciones intensas, como en El Grito de Edvard Munch y en movimientos como el expresionismo y el surrealismo. Se rechaza el arte vacío, que no busque una emoción en el receptor, ya sea una reflexión o un sentimiento, incluidos la angustia o el temor.

Otro modo de entender la antiestética es el rechazo de la estética establecida, entendiendo ésta como la moda o la imagen personal. Es lo que las personas usan para referirse a la belleza.

Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO