Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 May 2019, 01:25

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 23 Nov 2016, 08:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Hola contertulios. Inicio este hilo para invitarlos a compartir los divulgadores de la filosofía que conozcamos, y nuestra apreciación de cada uno. Aquí van los que conozco:

Darin McNabb (México). Muy bueno. Un ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=ar_ufOw ... CZcrEsIRF2
Fernando Savater (España). Bueno. Un ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=gYnP7ALGl8A
José Pablo Feinmann (Argentina). Malo. Un ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=RoGy4xD308U
Darío Sztajnszrajber (Argentna). Muy malo. Un ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=RHJH35jPJ3w

Saludos cordiales.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Nov 2016, 16:58 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11866
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Ja ja muy buena valoración. Estoy de acuerdo.

Lameno que los representantes argentinos sean los "piores". Al menos me consuelo con el aspecto cuantitativo (tenemos dos divulgadores que salen por tv). :mrgreen:

_________________
"La discriminación es la única arma que tienen los mediocres para sobresalir."
.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Nov 2016, 17:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Solipsista escribió:
José Pablo Feinmann (Argentina). Malo


Veía muchos vídeos de ese charlatán. Yo quería ser filósofo. Mi exnovia me dejó porque decía que no quería acabar con un tipo como ese: "acabado, gordo y charlatán".

:lol:

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Nov 2016, 18:51 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11866
Rango personalizado: Usuario y moderador.
ziro escribió:
Solipsista escribió:
José Pablo Feinmann (Argentina). Malo


Veía muchos vídeos de ese charlatán. Yo quería ser filósofo. Mi exnovia me dejó porque decía que no quería acabar con un tipo como ese: "acabado, gordo y charlatán".

:lol:


:shock: :D :lol:

_________________
"La discriminación es la única arma que tienen los mediocres para sobresalir."
.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 00:17 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11866
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Es fabulosa la organización y racionalidad precisa del mexicano y el español, y el contraste con la verborrea, desorden y galimatías de los argentinos.

¿Será que esta cuestión propia de cada nacionalidad afecta de manera general a toda su población incluyendo a los que estamos aquí en el foro?

:o :shock:

Espero que no sea el caso... :roll: :lol: :mrgreen:

---

Va en broma (al menos espero y deseo que lo sea). :D

_________________
"La discriminación es la única arma que tienen los mediocres para sobresalir."
.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 03:20 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 695
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Conozco a los cuatro que nuestro amigo Solipsista nos presenta, y coincido plenamente con sus valoraciones.

Darin Mcnabb es sin duda el mejor de todos ellos, no tanto por su doctorado y estudios (que son muy buenos, por lo demás), sino porque sabe distinguir lo esencial de cada autor que analiza y sabe contextualizar las discusiones llevando al presente las reflexiones de filósofos que escribieron muy atrás en el tiempo. Sus videos de Kant y la crítica a la razón pura me parecen formidables, aunque cuando analiza el ateismo y la teología natural veo ciertas lagunas en sus análisis (me parece que no valora en su justa medida los argumentos teístas). Pero sin duda sus videos de al fonda filósofica son de lo mejor que, al menos yo, el visto como divulgación en youtube.

Savater
: no sé, Savater es un buen filósofo y creo que lo conozco bien porque he leído gran parte de su libro "las preguntas de la vida" (que por ahí anda circulando en internet), pero le falta profundidad, le falta esa empatía con la audiencia para "dejarla pensando". Pero de todas maneras es bastante bueno.

Feinnman: he leído opiniones suyos definitivamente malos, pero los videos de su programa de "Filosofia aqui y ahora" no me parecen tan malos (las dos primeras temporadas las ví) en cuanto a generar conexión con la audiencia. A la hora de tratar los autores, creo que Kant es uno de los que peor se trata. No se abordó el debate que cruza la modernidad entre racionalismo y empirísmo y se contentó con decir "el sujeto da forma el objeto", lo cual es un tratamiento bastante pobre en mi opinión. Además no abordó a los clásicos: Platón y Aristóteles, lo cual es lamentable en un programa de divulgación filósofica.

Darío Sztajnszrajber:muy malo, no aborda realmente a los autores y se contenta con dar algunas reflexiones que no contentan a casi nadie,

Sin embargo, los cuatro autores que estamos tratando fallan, a mi entender, en el mismo plano: en la recta comprensión de la teología y el rol de la fe en el pensar filosófico. Los cuatro a grosso modo dicen que la fe es poco menos que una reliquia del pasado, y que la teología definitivamente no se toca con la filosofía, sino que ambas son reflexiones paralelas que no se cruzan. Esto me parece un serio error en los 4 autores.
Darin McNabb se contenta con refutar las vías tomistas sirviéndose de Kant; Savater dice que lo propio de la religión es "no pensar" (si se me pide, traigo la cita donde dijo eso), Feinnman la considera un opio (siguiendo a marx), y Sztajnszrajber ni siquiera entiende lo que es teología (¡se nota mucho que no entiende!).
En fin, el tema de la relación teología-filosofía es un tratado aparte, pero me parece que todos los hasta aquí mencionados, quizás por ser declaradamente ateos o agnósticos, sencillamente no son competentes en ramas como la teología natural o la filosofía de la religión. Al menos esta es mi opinión.

A mí dos divulgadores que me parecen notables son Hans Kung (en el área de la filosofía de la religión) y el profesor argentino Adolfo Carpio. (aunque los dos escriben libros más que presentar programas de televisión). Los "principios de filosofía de Carpio" me parecen excelentes, me los recomendaron en la universidad y siempre los estoy leyendo.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 03:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 2085
Rango personalizado: aprendiz de todo
dario no se me hace un mal divulgador de filosofía , al contrario pienso que su labor a llegado a mas, que los que supuestamente ustedes califican como buenos .
pero podemos debatirlo

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 04:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
aries32 escribió:
dario no se me hace un mal divulgador de filosofía , al contrario pienso que su labor a llegado a mas, que los que supuestamente ustedes califican como buenos .
pero podemos debatirlo

Resulta interesante reflexionar sobre los criterios para evaluar la calidad de la divulgación de la filosofía (o de otras temáticas, como la ciencia por ejemplo). Yo considero importantes los siguientes criterios:

1) Organización de la información.
2) Claridad en la explicación.
3) Concreción de la información.
4) Exactitud de la información.
5) Profundidad de la información.
6) Novedad de enfoques.
7) Atracción de la presentación.

Me parece que Darin cumple con los siete puntos.
A Savater le fallan los puntos 5, 6 y 7.
A Feinmann le fallan los puntos 2, 4, 5, y 6. En especial en el punto 4, frecuentemente da información muy deformada por su propia interpretación; un ejemplo lamentable lo podemos ver en su explicación de Kant.
A Darío le fallan todos los puntos; tal vez sólo se salve a veces en los puntos 4 y 6.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 05:07 
Desconectado

Registrado: 31 May 2015, 06:57
Mensajes: 74
Citar:
Resulta interesante reflexionar sobre los criterios para evaluar la calidad de la divulgación de la filosofía (o de otras temáticas, como la ciencia por ejemplo). Yo considero importantes los siguientes criterios:

1) Organización de la información.
2) Claridad en la explicación.
3) Concreción de la información.
4) Exactitud de la información.
5) Profundidad de la información.
6) Novedad de enfoques.
7) Atracción de la presentación.

Me parece que Darin cumple con los siete puntos.
A Savater le fallan los puntos 5, 6 y 7.
A Feinmann le fallan los puntos 2, 4, 5, y 6. En especial en el punto 4, frecuentemente da información muy deformada por su propia interpretación; un ejemplo lamentable lo podemos ver en su explicación de Kant.
A Darío le fallan todos los puntos; tal vez sólo se salve a veces en los puntos 4 y 6.


No estoy de acuerdo con la valoración hecha a Dario. Yo creo que cumple perfectamente con los puntos 1,2,4,6,7. Me parece imposible que el cumpla con el dos ya que el plantea la filosofia de una forma mas deconstructiva que constructiva,es decir,no busca tanto la verdad,no plantea la filosofia desde esa perspectiva.
Tampoco creo que podamos comparar a Darin con Dario o con Feinnman,ya que su divulgacion esta orientada en diferentes medios,mientras que uno tiene un canal de Youtube los otros realizan programas y entrevistas televisivas,junto con algunas charlas en facultades y cosas por el estilo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2016, 23:26 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11866
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
aries32 escribió:
dario no se me hace un mal divulgador de filosofía , al contrario pienso que su labor a llegado a mas, que los que supuestamente ustedes califican como buenos .
pero podemos debatirlo

Resulta interesante reflexionar sobre los criterios para evaluar la calidad de la divulgación de la filosofía (o de otras temáticas, como la ciencia por ejemplo). Yo considero importantes los siguientes criterios:

1) Organización de la información.
2) Claridad en la explicación.
3) Concreción de la información.
4) Exactitud de la información.
5) Profundidad de la información.
6) Novedad de enfoques.
7) Atracción de la presentación.

Me parece que Darin cumple con los siete puntos.
A Savater le fallan los puntos 5, 6 y 7.
A Feinmann le fallan los puntos 2, 4, 5, y 6. En especial en el punto 4, frecuentemente da información muy deformada por su propia interpretación; un ejemplo lamentable lo podemos ver en su explicación de Kant.
A Darío le fallan todos los puntos; tal vez sólo se salve a veces en los puntos 4 y 6.


Muy interesante lo que surgió.

Creo que entonces, desde mi perspectiva y tomando un poco ambas propuestas, se podría analizar a los divulgsdores desde dos ejes, podríamos llamar uno horizontal y otro vertical.

El eje vertical sería cualitativo, el que propone el camarada Solipsista. Desde este eje estoy de acuerdo con los criterios presentados (y en análisis valorativo correspondiente).

El eje horizontal sería cuantitativo, lo que propone aires de que "llega a muchos televidentes" (a la gente común).

En tal caso, aunque cualitativamente un divulgador sea inferior (caso de Darío straj...) puede ser valioso cuantitativamente hablando (por llegar a muchos). Es decir por llevar la filosofía a una gran población (una gran cantidad de individuos de diferentes ámbitos, incluso ajenos a los ambientes académicos, filosóficos e intelectuales tradicionales).

¿qué opináis?

_________________
"La discriminación es la única arma que tienen los mediocres para sobresalir."
.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO