Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 13 Dic 2018, 01:38

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

¿Quien nos adoctrina mas?
Las escuelas o centros de educación 13%  13%  [ 1 ]
La familia 13%  13%  [ 1 ]
La comunidad 13%  13%  [ 1 ]
Los medios 13%  13%  [ 1 ]
La tecnologia 0%  0%  [ 0 ]
La democracia 13%  13%  [ 1 ]
Los partidos 0%  0%  [ 0 ]
Las televisiones 13%  13%  [ 1 ]
La religion 0%  0%  [ 0 ]
La pedagogia 25%  25%  [ 2 ]
Votos totales : 8
Autor Mensaje
NotaPublicado: 29 Ene 2018, 19:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Dosyogoro2, la gente cambia de opinión por el tema de la inseguridad que decías al inicio, yo diría que por un tema de humildad, de decir "pero soy el único que piensa eso? Debo de estar equivocado...".

Aunque habrá de todo...

...

Citar:
El término democracia proviene del griego antiguo (δημοκρατία) y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos, que puede traducirse como «pueblo») y κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder», o «gobierno»).
Sin embargo, la significación etimológica del término posiblemente sea mucho más compleja. El término «demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las palabras demiurgos (demiurgi) y geomoros (geomori).3​ El historiador Plutarco señalaba que los geomoros y demiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las que Teseo dividió a la población libre del Ática (adicionalmente la población estaba integrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los nobles, los demiurgos eran los artesanos, y los geomoros eran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza, formaron el demos».4​ Textualmente entonces, «democracia» significaría, siempre según Plutarco, el «gobierno de los artesanos y campesinos», excluyendo del mismo expresamente a los esclavos y a los nobles.
Lo que tú dices o el significado que le han puesto ahora no tengo idea cómo se llamaría, pero es evidente que es diferente al original. ¿Por qué querer cambiar el significado original? A mí me dijeron que era gobierno del pueblo, es decir de la mayoría. Entiendo que los esclavos no votaban y que entonces quizá no era la mayoría, pero en fin.
¿Haz visto el video donde se dice que reducir el lenguaje es, como lo diría Antizozzial, una forma de adoctrinamiento? Si llaman paz a la guerra nadie sabrá lo que es la paz verdadera, se conformarán con vivir en guerra. En mi país suelen llamar democracia a la no-dictadura y a la no-monarquía, como si fuese lo único (las ideas de criptón por ejemplo no se les pasan por la cabeza), no sé. Y encima nos quieren hacer creer que gente representándonos es "gobierno de la mayoría" ¿no ves el engaño? Es exactamente lo mismo que con la guerra y la paz.

...

¿Así que creen que los medios nos adoctrinan para aceptar lo que la mayoría diga? Pienso que es una cuestión de castigos o de respeto o humildad.
Castigos cuando piensas diferente, te calmas para evitar castigos.
Respeto cuando bueno, son mayoría, dejemos que la mayoría sean felices, si no están haciendo algo tan malo.
Y la humildad ya fue explicada.

Piensen de dónde salen esas actitudes, entonces.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Ene 2018, 19:54 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Tachikomaia escribió:
Dosyogoro2, la gente cambia de opinión por el tema de la inseguridad que decías al inicio, yo diría que por un tema de humildad, de decir "pero soy el único que piensa eso? Debo de estar equivocado...".

Aunque habrá de todo...

...

Citar:
El término democracia proviene del griego antiguo (δημοκρατία) y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos, que puede traducirse como «pueblo») y κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder», o «gobierno»).
Sin embargo, la significación etimológica del término posiblemente sea mucho más compleja. El término «demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las palabras demiurgos (demiurgi) y geomoros (geomori).3​ El historiador Plutarco señalaba que los geomoros y demiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las que Teseo dividió a la población libre del Ática (adicionalmente la población estaba integrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los nobles, los demiurgos eran los artesanos, y los geomoros eran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza, formaron el demos».4​ Textualmente entonces, «democracia» significaría, siempre según Plutarco, el «gobierno de los artesanos y campesinos», excluyendo del mismo expresamente a los esclavos y a los nobles.
Lo que tú dices o el significado que le han puesto ahora no tengo idea cómo se llamaría, pero es evidente que es diferente al original. ¿Por qué querer cambiar el significado original? A mí me dijeron que era gobierno del pueblo, es decir de la mayoría. Entiendo que los esclavos no votaban y que entonces quizá no era la mayoría, pero en fin.
¿Haz visto el video donde se dice que reducir el lenguaje es, como lo diría Antizozzial, una forma de adoctrinamiento? Si llaman paz a la guerra nadie sabrá lo que es la paz verdadera, se conformarán con vivir en guerra. En mi país suelen llamar democracia a la no-dictadura y a la no-monarquía, como si fuese lo único (las ideas de criptón por ejemplo no se les pasan por la cabeza), no sé. Y encima nos quieren hacer creer que gente representándonos es "gobierno de la mayoría" ¿no ves el engaño? Es exactamente lo mismo que con la guerra y la paz.

...

¿Así que creen que los medios nos adoctrinan para aceptar lo que la mayoría diga? Pienso que es una cuestión de castigos o de respeto o humildad.
Castigos cuando piensas diferente, te calmas para evitar castigos.
Respeto cuando bueno, son mayoría, dejemos que la mayoría sean felices, si no están haciendo algo tan malo.
Y la humildad ya fue explicada.

Piensen de dónde salen esas actitudes, entonces.


pero entonces mientras mas sea la gente q piense lo mismo respecto a un tema mas posibilidades tiene de tener razon q la minoria?porq?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Ene 2018, 02:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Eso ya lo habías preguntado, creo.

No es que sea 100% seguro o el sistema que más deba tenerse en cuenta, pero parece importante tener en cuenta que si muchas mentes diferentes coinciden en algo probablemente sea cierto, porque lo normal es que haya mucha diferencia de opinión. Es como leer varias fuentes, que se entiende que pueden estar todas compradas o equivocadas, pero bue, si todas dicen lo mismo se ha de considerar muy probablemente cierto.
Cuando no conocía la jugada "salto del peón" o como se llame, pensé que era un error del juego que tenía (uno de family game), pero al ver que eso ocurría en otro juego... eh... lo seguí considerando un error xD pero ya ves que no era casualidad que ocurriera lo mismo en 2 casos totalmente opuestos. Que 2 personas tan diferentes coincidan en algo tampoco parece una casualidad.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Ene 2018, 05:10 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Tachikomaia escribió:
Eso ya lo habías preguntado, creo.

No es que sea 100% seguro o el sistema que más deba tenerse en cuenta, pero parece importante tener en cuenta que si muchas mentes diferentes coinciden en algo probablemente sea cierto, porque lo normal es que haya mucha diferencia de opinión. Es como leer varias fuentes, que se entiende que pueden estar todas compradas o equivocadas, pero bue, si todas dicen lo mismo se ha de considerar muy probablemente cierto.
Cuando no conocía la jugada "salto del peón" o como se llame, pensé que era un error del juego que tenía (uno de family game), pero al ver que eso ocurría en otro juego... eh... lo seguí considerando un error xD pero ya ves que no era casualidad que ocurriera lo mismo en 2 casos totalmente opuestos. Que 2 personas tan diferentes coincidan en algo tampoco parece una casualidad.


si,ya lo habia preguntado.pero no lo tengo claro todavia.

pero no terminas de dar una explicacion de porq mientras mas gente crea en algo mas posibilidad de certidumbre logran,
de q depende el error?porq no pueden equivocarse muchas personas?
crees en el determinismo?si algunas personas estan determinadas a creer en dios y son mayoria y otros estan determinadas a creer en la ciencia y son minoria q sucede?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Ene 2018, 06:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Alancitus2 escribió:
pero no terminas de dar una explicacion de porq mientras mas gente crea en algo mas posibilidad de certidumbre logran,
de q depende el error?porq no pueden equivocarse muchas personas?
crees en el determinismo?si algunas personas estan determinadas a creer en dios y son mayoria y otros estan determinadas a creer en la ciencia y son minoria q sucede?
Espero que ningún troll te haya dicho que me hagas preguntas para hacerme perder el tiempo.

Si lo que te dije te parece que no explica entonces podrías explicar tú qué es una explicación de algo, porque yo no puedo hacer mucho más de lo que ya hice. De los átomos en los cerebros no puedo hablar ni del por qué existen átomos y cerebros. Lo que pude haber hecho es resaltar la palabra "diferentes" y "coinciden", pero me pareció una técnica adoctrinadora así que preferí no usarla, al menos en este tema :lol:

"de q depende el error?"
Falta de atención, conocimiento, inteligencia...

"porq no pueden equivocarse muchas personas?"
Sí que pueden, pero en general, y entre más simple sea algo, menos posibilidad hay de que se equivoquen.
Por ejemplo en cuanto a que la tierra no era plana se equivocaron, pero eso es complejo, nadie la vió.
Ahora, si a mí me parece haber leído que en un juego de Castlevania daban bonus por equiparse por ejemplo (no recuerdo exacto los nombres) Combat Knife, Combat Jacket, y Combat Scarf, pero busqué en guías, y pregunté en un foro, y no encontré info del tema, entonces puede que lo haya soñado, por qué no.
O digamos que cuentas 19 monedas pero 5 personas cuentan que hay 20. Te pueden estar timando, pero sino parece evidente que tuviste algún despiste.

"crees en el determinismo?"
Ajá.

"si algunas personas estan determinadas a creer en dios y son mayoria y otros estan determinadas a creer en la ciencia y son minoria q sucede?"
Lo mismo que pasaba en la antigüedad, tal vez. ¡Los infieles a la hogera!
Y yo no sé si Dios existe pero suponiendo que no, lo que pasaría es que la mayoría estaría equivocada. Normal, pero te repito que ese asunto es complejo, por eso es normal que se equivoquen.

Te repito que es un tema de probabilidades, no es 100% seguro. También los puedes considerar sensores, es decir, si pesas algo con una balanza B1 y te da 3 kg, pero con una balanza B2, B3, B4... B10 te da 2 kg, entonces probablemente B1 esté fallando. Pero esta analogía sólo se aplicaría para asuntos simples o fáciles de pesar.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Ene 2018, 08:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2193
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Sobre este tema ya expuse estos contenidos en otros textos.

La mayoría no define que es cierto y que no. La mayoría define qué es común o compartido por la mayoría, que como mayoría se convierte en oficialidad u ortodoxia o representante oficial.

¿La humanidad cree en dios? Obviando hipocresías y oportunismos, la respuesta es sí; porque es la que cree la mayoría o es la postura oficial.

Pero y esto es básico en democracia, lo oficial no tiene porque ser cierto. La democracia es un sistema para buscar justicia y en paralelo verdad, no quiere decir que se encuentre, pero es el menos malo de los sistemas para buscar esos conceptos, como para arreglar conflictos de intereses, sociales, jurídicos, legislativos y arreglar dolos y quejas de dolos compartidos.

Lo certero es ser honesto con uno mismo: con sus propias experiencias y razones o comprensiones y luego si se difiere del resto, saber gestionar esas diferencia para no generar problemas ni a ti, ni al resto.

Dicho de otro modo: hay gente que sabe que 2+2 es 4 porque lo dice la mayoría, y sí lo dice la mayoría será verdad; lo mismo pasa con la familia, o con otras bases para establecer conocimientos que no son propios, sino copiados al resto: ya sea por desidia, miedo, hipocresía, aceptación al grupo, etcétera.

Diferente es quien comprende y comparte que 2+2 es 4, independientemente de la legitimidad de la autoría: maestro, familia, mayoría, etcétera.

Spoiler: show
Lo diferente es la base del conocimiento: No es lo mismo saber que los demás dicen que 2+2 es 4 y si lo dicen los demás será verdad o lo tomo por cierto: que saber que 2+2 es 4 porque así lo experimento yo (lo comprendo yo, lo razono yo) independientemente de lo que experimenten los demás.

Esto no quiere decir que no podamos recibir ayuda para razonar, para mejorar el razonamiento; pero esta ayuda no puede ser tomada en el camino fácil de la ficción de decir que se comprende algo y se toma por cierto cuando luego no es verdad, sino que se hace por desidia, vaguedad, aceptación (todos por engaño al otro y a uno mismo); sino que se tiene que compartir de verdad ese razonamiento o demostración: percibir ese razonamiento desde la propia experiencia racional y comprender la razón y la concepción del mismo.

Lo que diga la mayoría no tiene porque ser correcto, pero lo que diga la mayoría tiene la legitimidad de la mayoría; y por lo tanto en toda sociedad tiene un poder, una oficialidad, una ortodoxia.

En democracia, por ejemplo, la legitimidad de la mayoría está controlada (pero claro para esto la mayoría tiene que saber qué es democracia) para que la mayoría no le dé al poder público un abuso contra las libertades o derechos civiles; y que el poder legislativo no pueda legislar contra estas mismas libertades o derechos civiles, y que el poder judicial vele por estas libertades y derechos. Es decir que en democracia la mayoría tiene ciertos límites, precisamente para mantener la democracia: que no es lo que diga la mayoría porque la mayoría no tiene porque saber o decidir por un sistema democrático. La mayoría puede legitimar dictaduras, militarismos, aristocracias, totalitarismos, etcétera (que no serían democracia y tendrían legitimidad por mayoría).

Pero el sistema (democrático) se basa precisamente en que la mayoría no tiene porque estar en lo correcto: y por lo tanto cualquiera puede intentar compartir sus experiencias y razones para compartir con la mayoría la necesidad de un cambio. La mayoría tiene ese poder de oficialidad y ortodoxia porque es inevitable; pero ello no quiere decir que sea lo correcto, sino que tiene esa representación oficial o categoría.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Ene 2018, 01:24 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Tachikomaia escribió:
Alancitus2 escribió:
pero no terminas de dar una explicacion de porq mientras mas gente crea en algo mas posibilidad de certidumbre logran,
de q depende el error?porq no pueden equivocarse muchas personas?
crees en el determinismo?si algunas personas estan determinadas a creer en dios y son mayoria y otros estan determinadas a creer en la ciencia y son minoria q sucede?
Espero que ningún troll te haya dicho que me hagas preguntas para hacerme perder el tiempo.

Si lo que te dije te parece que no explica entonces podrías explicar tú qué es una explicación de algo, porque yo no puedo hacer mucho más de lo que ya hice. De los átomos en los cerebros no puedo hablar ni del por qué existen átomos y cerebros. Lo que pude haber hecho es resaltar la palabra "diferentes" y "coinciden", pero me pareció una técnica adoctrinadora así que preferí no usarla, al menos en este tema :lol:

"de q depende el error?"
Falta de atención, conocimiento, inteligencia...

"porq no pueden equivocarse muchas personas?"
Sí que pueden, pero en general, y entre más simple sea algo, menos posibilidad hay de que se equivoquen.
Por ejemplo en cuanto a que la tierra no era plana se equivocaron, pero eso es complejo, nadie la vió.
Ahora, si a mí me parece haber leído que en un juego de Castlevania daban bonus por equiparse por ejemplo (no recuerdo exacto los nombres) Combat Knife, Combat Jacket, y Combat Scarf, pero busqué en guías, y pregunté en un foro, y no encontré info del tema, entonces puede que lo haya soñado, por qué no.
O digamos que cuentas 19 monedas pero 5 personas cuentan que hay 20. Te pueden estar timando, pero sino parece evidente que tuviste algún despiste.

"crees en el determinismo?"
Ajá.

"si algunas personas estan determinadas a creer en dios y son mayoria y otros estan determinadas a creer en la ciencia y son minoria q sucede?"
Lo mismo que pasaba en la antigüedad, tal vez. ¡Los infieles a la hogera!
Y yo no sé si Dios existe pero suponiendo que no, lo que pasaría es que la mayoría estaría equivocada. Normal, pero te repito que ese asunto es complejo, por eso es normal que se equivoquen.

Te repito que es un tema de probabilidades, no es 100% seguro. También los puedes considerar sensores, es decir, si pesas algo con una balanza B1 y te da 3 kg, pero con una balanza B2, B3, B4... B10 te da 2 kg, entonces probablemente B1 esté fallando. Pero esta analogía sólo se aplicaría para asuntos simples o fáciles de pesar.


creo q no entendes del todo lo q digo:
a
imagina q la mayoria esta determinada a creer q la tierra es plana y no importa q vean q es redonda porq estan determinados a no cambiar.y otros estan determinados a q es redonda y estan determinados a no cambiar.

la verdad seria un mero convenio o coincidencia,porq unos pueden decir "oye,mira las fotos satelitales,no ves q es redonda?
y el otro podria contestar:"no me importa,para mi sigue siendo plana"

entendes?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Ene 2018, 02:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2193
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Y has descubierto porque uno podría considerar o sostener que la verdad como valor absoluto no existe.

Lo que hay son fundamentos o premisas para establecer correctas adecuaciones sobre aquello que se quiere establecer una adecuación por lo menos aproximada o funcional. Estas premisas son el empirismo y el racionalismo.

Pero igual estas premisas se tendrán que fundamentar en la premisa de que existe una objetividad, y que tal objetividad se puede compartir empírica y racionalmente para el empirismo y el racionalismo respectivamente.

La teoría de la relatividad precisamente se suele confundir con que todo es subjetivo, pero es todo lo contrario, tal teoría lo que intenta es relacionar (relativizar) que subjetividades aparentemente contrarias son compatibles o convalidadas tal que las dos experiencias pueden ser relacionadas bajo una relación matemática que las une objetivamente, tal que hay una objetividad o heurística entre ellas.

Así se establecen criterios de adecuación a un medio que se sostienen por su legitimidad compartida por la mayoría: esto no quiere decir que tenga que ser verdad (verdad absoluta).

Por esto es importante que cada uno sea honesto con lo que experimenta y comparte, y luego sepa gestionar sus discrepancias o subjetividades si no son compartidas por los demás para que ello no genere problemas propios y ajenos (que generarán problemas propios).

Más importante que la verdad, es la funcionalidad, de ahí que el peso del valor jurídico de una penalización sea el daño o dolo jurídico o damnificado y no las razones que llevaron a ese dolor jurídico; cuidado que las razones que llevaron a ese dolo jurídico pesan, pero pesan menos. Pesa más el homicidio que la defensa propia, aunque la defensa propia sea legal en base a la proporcionalidad: y esto es porque la defensa propia puede ser muy subjetiva. Igual que más importante que la verdad es el peso social o compartición o empatía que se tenga del dolo como de la defensa propia: y ello es por su funcionalidad social de generar seguridad y protección social de aquello que se considera por la mayoría se debe proteger.

Por eso la legitimidad de la mayoría no es que sea correcta, es que casi siempre tiene el poder de implantar su legitimidad (porque incluso las legitimidades militares y religiosas necesitan de convencer a las mayorías para imponerse); es por esto que la democracia no es sólo la imposición de la mayoría, es que esa mayoría sepa qué es democracia y proteja las libertades y derechos civiles, y por ello la necesidad del proceso judicial con su jurado y su relevancia como sistema de garantía social de comprobar hechos (de comprobar lo que se dice se ha hecho) y derechos (de demostrar que tales hechos deben ser corregidos de alguna manera mediante penas, indemnizaciones, que den seguridad y coaccionen futuros comportamientos): esto no quiere decir que sea verdad el resultado de un proceso judicial, sino que no tenemos un mejor método para intentar buscar una compartida verdad entre todos.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Feb 2018, 10:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Alancitus2 escribió:
creo q no entendes del todo lo q digo:
a
imagina q la mayoria esta determinada a creer q la tierra es plana y no importa q vean q es redonda porq estan determinados a no cambiar.y otros estan determinados a q es redonda y estan determinados a no cambiar.

la verdad seria un mero convenio o coincidencia,porq unos pueden decir "oye,mira las fotos satelitales,no ves q es redonda?
y el otro podria contestar:"no me importa,para mi sigue siendo plana"

entendes?
Alancitus... pienso que la verdad es un reflejo de la realidad, que es independiente de mí (salvo que sea alguna verdad respecto a cómo soy o vinculada con ello). Entonces, vale, tal vez eso es una chorrada y estoy determinado a creerla mientras yo viva, pero si no me equivoco, entonces la Tierra no será plana o geoide porque otros lo crean, y la verdad no será una convención o lo que digas similar a eso, sino un reflejo de la realidad. Y no porque yo lo diga, sino porque es así.

Y listo, creo que entendí tu planteo pero no cual es tu "preocupación". Hay gente que creyó en Dios o en la tierra plana toda su vida, y probablemente hay y habrá gente determinada a creer lo mismo o lo contrario, etc. ¿Y? ¿la verdad se volvería una convención? No, por lo antes dicho: Yo puedo pensar que pienso chorradas (bueno, hasta cierto punto puedo, más no), no soy el dueño de la razón, etc, pero se supone que la verdad es el reflejo de la realidad, y que en algunos aspectos hay quienes la perciben, que están determinados a percibirla.

¿Y qué pasa si son minoría?
Y... lo mismo que ha pasado siempre. Tendrán que demostrar que lo que creen es cierto o tendrán que encontrar un método de explicarlo o "demostrarlo" tal que a los demás les parezca cierto. Si acaso se les antoja, claro, porque si por ejemplo pueden mover cosas con la mente y nadie les cree aunque lo hagan frente a sus narices eso no sería un problema para ellos, los que mueven las cosas. "¿No me crees? No me importa, tu billetera está flotando en el aire dirigiendose hacia mi casa, pero eh, tú síguelo negando".
Te puse un ejemplo extremo pero si quieres algo más realista ya sabrás, imaginate el inventor de la radio... la gente en su época pensaría "¿transmitir mensajes invisibles? JAJAJAJ, tanto mandar señales de humo te afectó el cerebro!". ¿Y qué hizo esa persona? Pues los transmitió. Tal vez alguno no le creyó, pero qué le importó...

Y bueno, a veces se gana y a veces se pierde, a veces se convence y a veces no xD

Son cosas de la vida, hay que aceptarla y seguir...

¿O puedes encontrar una solución?

¿Quieres que la minoría de sabios tome el poder? El problema con ese tipo de pensamiento es que entonces cualquiera que se creyera sabio lo intentaría, parece una locura. Estaba buscando un ejemplo de un loco en Internet y encontré esto:
https://www.youtube.com/watch?v=64ex63lThpw
"Trabajo sin que me paguen" :lol:
No sé si está más loco él o su maestro. Pero bueno, si quieres algo más serio piensa en Hitler o, según Cell, algún capitalista.

Las patas del tipo al final, jajaja. Ese qué va a estar loco :lol: Oye Alan quieres ser mi discípulo? Es que quiero estar rodeado de mujeres que trabajen para mí gratis, y por algo tengo que empezar :lol: Juntos podríamos ser los mayores adoctrinadores del mundo, nos nombrarían en este foro y todo!

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Feb 2018, 06:38 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Tachikomaia escribió:
Alancitus2 escribió:
creo q no entendes del todo lo q digo:
a
imagina q la mayoria esta determinada a creer q la tierra es plana y no importa q vean q es redonda porq estan determinados a no cambiar.y otros estan determinados a q es redonda y estan determinados a no cambiar.

la verdad seria un mero convenio o coincidencia,porq unos pueden decir "oye,mira las fotos satelitales,no ves q es redonda?
y el otro podria contestar:"no me importa,para mi sigue siendo plana"

entendes?
Alancitus... pienso que la verdad es un reflejo de la realidad, que es independiente de mí (salvo que sea alguna verdad respecto a cómo soy o vinculada con ello). Entonces, vale, tal vez eso es una chorrada y estoy determinado a creerla mientras yo viva, pero si no me equivoco, entonces la Tierra no será plana o geoide porque otros lo crean, y la verdad no será una convención o lo que digas similar a eso, sino un reflejo de la realidad. Y no porque yo lo diga, sino porque es así.

Y listo, creo que entendí tu planteo pero no cual es tu "preocupación". Hay gente que creyó en Dios o en la tierra plana toda su vida, y probablemente hay y habrá gente determinada a creer lo mismo o lo contrario, etc. ¿Y? ¿la verdad se volvería una convención? No, por lo antes dicho: Yo puedo pensar que pienso chorradas (bueno, hasta cierto punto puedo, más no), no soy el dueño de la razón, etc, pero se supone que la verdad es el reflejo de la realidad, y que en algunos aspectos hay quienes la perciben, que están determinados a percibirla.

¿Y qué pasa si son minoría?
Y... lo mismo que ha pasado siempre. Tendrán que demostrar que lo que creen es cierto o tendrán que encontrar un método de explicarlo o "demostrarlo" tal que a los demás les parezca cierto. Si acaso se les antoja, claro, porque si por ejemplo pueden mover cosas con la mente y nadie les cree aunque lo hagan frente a sus narices eso no sería un problema para ellos, los que mueven las cosas. "¿No me crees? No me importa, tu billetera está flotando en el aire dirigiendose hacia mi casa, pero eh, tú síguelo negando".
Te puse un ejemplo extremo pero si quieres algo más realista ya sabrás, imaginate el inventor de la radio... la gente en su época pensaría "¿transmitir mensajes invisibles? JAJAJAJ, tanto mandar señales de humo te afectó el cerebro!". ¿Y qué hizo esa persona? Pues los transmitió. Tal vez alguno no le creyó, pero qué le importó...

Y bueno, a veces se gana y a veces se pierde, a veces se convence y a veces no xD

Son cosas de la vida, hay que aceptarla y seguir...

¿O puedes encontrar una solución?

¿Quieres que la minoría de sabios tome el poder? El problema con ese tipo de pensamiento es que entonces cualquiera que se creyera sabio lo intentaría, parece una locura. Estaba buscando un ejemplo de un loco en Internet y encontré esto:
https://www.youtube.com/watch?v=64ex63lThpw
"Trabajo sin que me paguen" :lol:
No sé si está más loco él o su maestro. Pero bueno, si quieres algo más serio piensa en Hitler o, según Cell, algún capitalista.

Las patas del tipo al final, jajaja. Ese qué va a estar loco :lol: Oye Alan quieres ser mi discípulo? Es que quiero estar rodeado de mujeres que trabajen para mí gratis, y por algo tengo que empezar :lol: Juntos podríamos ser los mayores adoctrinadores del mundo, nos nombrarían en este foro y todo!


dejame hacerte 2 preguntas:
1porq decis q la verdad es un reflejo de la realidad despues de todo lo q te dije?
2y porq la mayoria esta dispuesta a tener mas razon?para mi lo unico q me dice eso es q son mas la gente q esta determinada a creer un una cosa nada mas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO