Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Nov 2017, 01:10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 17 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 22 Oct 2017, 09:23 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3499
Se considera a Ernst Mach tanto como físico como filósofo de las sensaciones, pero él se consideraba a sí mismo solo como físico. Al defender el concepto de que todo conocimiento se origina en la sensación, Mach ha influenciado tanto el pensamiento científico como filosófico. Influenciado por las ideas de Hume y Kant, impresionó a sus colegas con su metodología científica rigurosa y sus postulados epistemológicos. Estando en Praga, escribió Contribuciones al Análisis de las Sensaciones, donde explicita su visión positivista de la ciencia.

Sostenía que la investigación solo puede emprenderse a través de la observación ya que los fenómenos no pueden analizarse sin experimentos o sensaciones. Nada en ciencia puede postularse si no puede verificarse empíricamente. Esto lo llevó a rechazar conceptos metafísicos como el espacio absoluto y el tiempo, e ignorar átomos y moléculas en la teoría física. Todo esto le trajo conflictos con muchos contemporáneos, incluyendo Max Planck, y Ludwig Boltzmann. Sus ideas han perdurado aunque no él mismo, es casi un desconocido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 22 Oct 2017, 19:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 690
existe la gravedad, lo sabes porque puedes experimentar hacer una prueba y comprobarlo, pero allí donde no has hecho la prueba existe la gravedad?, se entiende, los campos son demostrados exclusivamente porque pones una prueba y mides la fuerza que el campo ejerce en el, no el campo directamente sino el efecto que produce en la partícula, así son los demás campos, podemos deducir propiedades por la experimentación pero al experimentar hacemos una medida indirecta sobre lo que queremos medir, hay un trabajo intelectual de medir propiedades indirectamente. Por tanto la teoría es muy importante no solo la experimentación dicho trabajo intelectual puede ser puesto a prueba y refinado con el tiempo. El empirismo siempre estuvo condenado y murió con él.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 23 Oct 2017, 01:25 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3499
hector04 escribió:
existe la gravedad, lo sabes porque puedes experimentar hacer una prueba y comprobarlo, pero allí donde no has hecho la prueba existe la gravedad?, se entiende, los campos son demostrados exclusivamente porque pones una prueba y mides la fuerza que el campo ejerce en el, no el campo directamente sino el efecto que produce en la partícula, así son los demás campos, podemos deducir propiedades por la experimentación pero al experimentar hacemos una medida indirecta sobre lo que queremos medir, hay un trabajo intelectual de medir propiedades indirectamente. Por tanto la teoría es muy importante no solo la experimentación dicho trabajo intelectual puede ser puesto a prueba y refinado con el tiempo. El empirismo siempre estuvo condenado y murió con él.


voy a hablar desde la ignorancia,creo q el no aceptaba los atomos porq no eran observables,no eran accesibles a la empiria,
el punto es el atomo es algo experimentable?observable?o solo es un modelo q explica propiedades de la materia pero no se puede afirmar q esten ahy o tengan la estructura q tienen?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 23 Oct 2017, 01:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 690
Alancitus2 escribió:
el punto es el atomo es algo experimentable?

te refieres al atomo o a los atomos, las paredes tienen atomos y no puedes atravesarla eso lo puedes experimentar
un atomo en cambio no es experimentable a menos que tengas un laboratorio.
Citar:
o solo es un modelo q explica propiedades de la materia pero no se puede afirmar q esten ahy o tengan la estructura q tienen?
si y es un modelo bastante refinado, toda la química se entiende a partir de este modelo, y vaya que tenemos avances en química, poner en cuestión lo que no se puede experimentar es una burrada que dicha por gente inteligente no deja de serlo, recuerda que en su momento aristóteles creía que que el cerebro era para enfriar la sangre, error que duró mas de mil años.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 23 Oct 2017, 05:01 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9396
hector, no se trata de poner en duda LAS RELACIONES QUE MANTIENEN LOS ELEMENTOS, porque esas relaciones como bien dices están sumamente demostradas y creo que nadie debería dudar de ellas porque hemos construido curas con tal conocimientos sobre esas relaciones, y tambien cohetes y muchas cosas más. Son prueba de que estamos entendiendo las relaciones entre los elementos del universo.

pero la existencia ontológica de las subpartículas SI se pueden poner en duda.


una cosa son las relaciones y otra la existencia misma.


mas bien el boson de higgs, etc, podrían ser solamente una abstracción que sirve para poder explicar lo que SI percibimos.

Así como sucede con los numeros imaginarios, que creamos una abstracción para poder explicar así la raíz cuadrada de un real negativo.
Entiendo que esto es diferente por el hecho de que ni siquiera los números existen por si mismo, que más bien esto de los complejos es crear una abstracción de otra abstracción (los números reales).

Pero es solo un ejemplo para entender lo de abstracción explicativa.


Y si fuese el caso de que no existen ontologicamente las subpartículas entonces estaríamos en una teoría filosofica que dice que solo existe lo percibido.


Ahora.. si sos de esos que caricaturizan lo que no entienden... y estás pensando "pero como alguien creería tal locura de teoría?? si existen cosas como los rayos ultravioletas que no percibimos pero SI los efectos que éstos producen en el universo!!!", entonces te aviso que es una pregunta de alguien que no entendió lo de la abstracción...

porque ese rayo ultravioleta sería nuevamente otra abstracción más que explica un comportamiento, mas especificamente.. el comportamiento de ESO que decimos que es "afectado por los ultravioletas" pero que según esta teoría no sería así, sino que sería directamente el comportamiento que tiene ESO.


Y tambien.. te aviso... que esta teoría no debe ser pensada desde otras teorías que aceptan muchos dogmáticamente... como la de que el percibidor es producto del cerebro, etc, porque ahí sería mezclar teorías contradictorias y adivina que... se llegará a una contradicción de conocimientos!.


Solamente te marco los errores que hace la mayoría, por ignorancia y por dogmatismo...no es que me haya puesto a predecir lo que tu mente pensaría al leerme xDD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 23 Oct 2017, 06:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10486
Ubicación: Bogotá
Se puede decir que esa es la razón de porqué el positivismo más burdo no puede ser el suelo sobre el que se funda la ciencia. La ciencia, en especial la física, está colmada de cosas que escapan a nuestros sentidos clásicos. La forma procesual de la ciencia se deja comprender por el concepto de fuerza: No se puede determinar que una fuerza ha actuado más que por sus efectos. La actualidad de toda fuerza no es otra cosa que la de sus efectos. Por lo cual no hay fuerza en sí. Dentro de esta determinación se asoma la íntima relación entre La tecnología y la ciencia, relación que nos ha posibilitado comprender la finitud de nuestra sensibilidad a la vez que nos abre el sendero para una comprensión superior de la naturaleza.

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 24 Oct 2017, 21:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2421
Rango personalizado: Creador de logos.
Con los sentidos clásicos, esos cinco que aprendimos en la infancia y que mantenemos en el adulterio, apenas percibimos nuestro cuerpo por fuera; esa fuerza fundamental llamada gravedad pasa casi desapercibida,... qué otras más se podrán captar prestando la debida atención?

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 25 Oct 2017, 04:58 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 3499
Anónimo escribió:
hector, no se trata de poner en duda LAS RELACIONES QUE MANTIENEN LOS ELEMENTOS, porque esas relaciones como bien dices están sumamente demostradas y creo que nadie debería dudar de ellas porque hemos construido curas con tal conocimientos sobre esas relaciones, y tambien cohetes y muchas cosas más. Son prueba de que estamos entendiendo las relaciones entre los elementos del universo.

pero la existencia ontológica de las subpartículas SI se pueden poner en duda.


una cosa son las relaciones y otra la existencia misma.


mas bien el boson de higgs, etc, podrían ser solamente una abstracción que sirve para poder explicar lo que SI percibimos.

Así como sucede con los numeros imaginarios, que creamos una abstracción para poder explicar así la raíz cuadrada de un real negativo.
Entiendo que esto es diferente por el hecho de que ni siquiera los números existen por si mismo, que más bien esto de los complejos es crear una abstracción de otra abstracción (los números reales).

Pero es solo un ejemplo para entender lo de abstracción explicativa.


Y si fuese el caso de que no existen ontologicamente las subpartículas entonces estaríamos en una teoría filosofica que dice que solo existe lo percibido.


Ahora.. si sos de esos que caricaturizan lo que no entienden... y estás pensando "pero como alguien creería tal locura de teoría?? si existen cosas como los rayos ultravioletas que no percibimos pero SI los efectos que éstos producen en el universo!!!", entonces te aviso que es una pregunta de alguien que no entendió lo de la abstracción...

porque ese rayo ultravioleta sería nuevamente otra abstracción más que explica un comportamiento, mas especificamente.. el comportamiento de ESO que decimos que es "afectado por los ultravioletas" pero que según esta teoría no sería así, sino que sería directamente el comportamiento que tiene ESO.


Y tambien.. te aviso... que esta teoría no debe ser pensada desde otras teorías que aceptan muchos dogmáticamente... como la de que el percibidor es producto del cerebro, etc, porque ahí sería mezclar teorías contradictorias y adivina que... se llegará a una contradicción de conocimientos!.


Solamente te marco los errores que hace la mayoría, por ignorancia y por dogmatismo...no es que me haya puesto a predecir lo que tu mente pensaría al leerme xDD


edu,intente buscar sobre lo q opinaba el autor pero no encontre,pero yo me imagino algo asi...hay un efecto como q las hojas se mueven entonces se postula algo como el "viento" como agente causal porq eso podria ser algo q explique dicho efecto aunq no podemos verlo de ninguna manera porq es inexperimentable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 25 Oct 2017, 05:15 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9396
si, siendo que realmente "viento" no es un elemento más, sino que es el movimiento de los gases.

entonces, utilizamos el concepto "viento" solamente para poder explicar mejor lo que sucede, diciendo cosas como:

"el viento golpea las hojas y las hace caer del árbol".

siendo que realmente el viento no golpea, porque no hay viento, sino solamente gases moviendose.


no es exacta la analogía, pero va por ahí si.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ernst Mach-los atomos no existen?
NotaPublicado: 25 Oct 2017, 07:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1799
En la época de Mach (siglo XIX) no había pruebas experimentales directas de la existencia de los átomos. Por ello los empiristas radicales (como Mach) ponían en duda la hipótesis atómica. La primera evidencia experimental directa de los átomos consistió en el fenómeno del movimiento browniano, explicado por Einstein en uno de sus famosos artículos de 1905. En la actualidad hay incontables pruebas de la existencia de los átomos; todos los descubrimientos científicos y logros tecnológicos en química, electrónica, genética y nanotecnología, entre muchos otros campos, se fundan en la teoría atómica; inclusive se han hecho fotografías de átomos individuales. Dudar de la existencia de los átomos en el siglo XIX resultaba comprensible; dudar de la existencia de los átomos en el siglo XXI evidenciaría una ignorancia grotesca.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 17 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO