Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Jul 2017, 06:44

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 20:55 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4767
En fin, una estupidez como otra cualquiera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 03:31 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6949
No sé, yo veo un texto caótico que está más allá de mi entendimiento.

Alancitus2 escribió:
"preguntarse "para que" quiere buscar una finalidad,buscar una finalidad es buscar un sentido a la vida.
¿? ¿Cual es el contexto de esto? Quizá no importe, pero así como está no lo entiendo bien.
¿Quién quiere? ¿el que pregunta? :?
Cuando yo me preguntaba para qué la máquina movía el caballo en el ajedréz a cierta posición dudo que me estuviera preguntando por el sentido de la vida :?

la pregunta es:
Citar:
1se puede seguir preguntando "para que" infinitamente?
¿Para qué quieres saber eso? Siempre lo mismo contigo :x
Digamos que sí ¿luego qué? ¿qué cambia en tu existencia el adquirir este importante conocimiento?
Digamos que no ¿luego qué? ¿qué cambia en tu existencia el adquirir este importante conocimiento?

Citar:
para q defenderse?-porq q te golpeen duele,para q hacer cosas q no duelan?-porq hacer cosas q duelan es desagradable,para q hacer cosas q no sean desagradable?-porq si,para q hacer cosas porq si?etc etc
2o hay cosas q se autojustifican?,ejemplo para q defenderse?-porq q te golpeen duele,para q hacer cosas q no duelan?-porq hacer cosas q duelan es desagradable,para q hacer cosas q no sean desagradable?-porq si,para q hacer cosas porq si?etc etc
¿Tan difícil es presionar enter? Lee cuentos para niños o algo por el estilo y vas a ver cómo son los diálogos con un mínimo de prolijidad. Vos tenés todo mezclado, ni siquiera ponés espacios. ¿No te das cuenta? ¿tenés una enfermedad grave tipo dislexia o algo así?
Citar:
para q defenderse?
-porq q te golpeen duele
-para q hacer cosas q no duelan?
-porq hacer cosas q duelan es desagradable
-para q hacer cosas q no sean desagradable?
-porq si,para q hacer cosas porq si?etc etc
"porq si" no es una respuesta filosóficamente válida, creo. Cuando dices que es desagradable no te estás acercando a explicar sino que estás dando un sinónimo. Como si dijeras "para qué ser veloz? Para ser rápido".
Igual como ejemplo está bien...
- ¿Para qué defenderse?
- ¿De qué ataque me hablas?
- Por ejemplo de un puñetazo.
- ¿A qué llamas defenderse?
- A esquivar, cubrirse, o incluso contraatacar hasta que el contrincante se retire.
- ¿Hasta qué punto quiere atacar el contrincante?
- Suponte que no lo sé.
- ¿En qué contexto estamos, es un ring de boxeo o es un recreo en un colegio?
- Lo 2ndo.
- Ok, defenderse tiene sentido para evitar que nos duela, a menos que seamos masoquistas o que se trate del novio de la chica que nos gusta, como hace alguien en una película donde podía ver el futuro (haces que el novio parezca un violento, y que la chica se preocupe por ti :lol: no siempre funciona). En otras circunstancias también puede convenir que te den un puñetazo, así que...
- Hablo de una situación en que no conviene.
- Si no conviene entonces no conviene, lol ¿alguna otra duda?
- Sí ¿para qué hacer algo que conviene?
- Para que no se te te complique la vida.
- ¿Para que evitar que se te complique la vida?
- De nuevo, si eres masoca...
- No soy.
- Entonces, para tener más opciones, básicamente, sentir más bienestar.
- ¿Para qué intentar eso?
- Es lo que le gusta a una persona normal.
- ¿Para qué?
- Pregunta al Big Bang o algo así.
- ¿Para qué?
- Para que averigues la respuesta.
- ¿Para qué?
- Esa pregunta también me la hago yo.
- ¿Para qué?
- Curiosidad tal vez.
- ¿Para qué?
- No tengo mucha idea.
- ¿Para qué?
- Hey, el que yo no tenga mucha idea no es algo que yo haya elegido.
- ¿Para qué?
- Idem!
- ¿Para qué?
- Idem!
- ¿Para qué?
- Idem!
Draw: 3 repetition rule.

Citar:
2o hay cosas q se autojustifican?
5í. Por ejemplo "hay alguna verdad", "hay alguna característica", y cosas así, necesarias, que negarlas implica a la vez aceptarlas.

Citar:
se autojustifica porq todos queremos evitar el sufrimiento,
Los masocas agradecen que los hayas discriminado en tu razonamiento.

Citar:
se podria decir q el sentido de la vida es evitar el sufrimiento?
Entonces convendría suicidarse, obviamente mediante una vía indolora.

Citar:
o es q es un sentido "forzoso" porq es algo q no podemos elegir y no podriamos considerarlo un sentido en si?
Que fuese forzoso no hace que deje de ser un sentido.

Citar:
corregime en q me equivoco."
El sentido de la vida sería más bien ser feliz. ¿Significa que deberías robar y matar a quien te joda? Si te importa hacer lo correcto supongo que no, pero si sólo te importa "el sentido de la vida" quizá sí. El sentido de la vida no sé si es lo mismo que lo ético.

Lo que pensé hace tiempo respecto al sentido de la vida, cuando digamos que "me iluminé", fue pensar que si en el universo dejara de haber seres sensibles y sólo hubiera robots que hicieran todo perfecto pero sintieran nada, entonces el universo no tendría sentido. Lo tiene sólo si hay seres que puedan ser felices. Si los robots pueden serlo, bien, sino su sentido es sólo ser una herramienta. Pero recordad que los humanos no son el ser ideal tampoco, así que no son tanto mejor cosa.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 03:49 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6949
ManuelB escribió:
¿Hay que saber de teología
Ayer ordenando el cuarto encontré un cuaderno de mi madre respecto a Sociología, algo que le mandaron estudiar para que pudiera recibirse como maestra. Decía en sus apuntes que el conocimiento podía venir de la ciencia o de la religión :lol: :lol: :lol: ¿qué conocimiento puede dar eso? No intento ofender a alguien con este mensaje, es que en serio ¿qué conocimiento? Una moral quizá, y algo de historia, pero la historia no se debe a la religión... No sé ¿por qué no poner también "telenovelas, música", etc? Si "R religión tiene M moral" es un conocimiento, entonces "la modelo M tiene un novio N" también lo es. Voy a ver cómo definen conocimiento quienes dieron la clase, si se han molestado en hacerlo (y si mi madre sacó apuntes), pero algo falla. ¿Conocer cosas prácticamente inútiles es conocimiento?

PD: Veo que te dijeron que no tenías idea de ciencia ni de filosofía ni de teología.
¡Bienvenido a mi mundo! :P Bueno, casi, porque a mi una vez me dijeron que era un ser absolutamente carente de conocimiento. No en este foro, pero bueno, aún sigo con el récord de haber recibido el insulto más grande :lol:

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 09:15 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6330
elansab escribió:
En fin, una estupidez como otra cualquiera.


¿Quién ha dicho una estupidez?

Si crees en la Santísima Trinidad y/o que la madre de Jesús era (¿es?) virgen las o la dices tú.

Y no son estupideces como otras cualesquiera, son mucho más gordas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 09:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6330
Tachikomaia:

No he estudiado la carrera de Filosofía (como Mario Bunge que la dejó espantado cuando le dieron las primeras clases), ni la de Ciencia Físicas (la empecé pero tuve que dejarla en primer curso por causas "superiores", ni la de Teología (nunca se me ocurrió semejante estupidez).

Pero sí que me han interesado conocer el pensamiento de los filósofos, de las distintas doctrinas filosóficas habidas a lo largo de los siglos y, muy especialmente, del pensamiento de los filósofos actuales (no me estoy refiriendo a los aprendices de filósofo que pululan por este foro), con los que suelo concordar.

Y también procuro mantenerme al día en lo que a descubrimientos de la Ciencia se refiere; conocimiento que, en este foro, nada o muy poco se puede sacar


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 09:36 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4767
Eso es como si alguien se preguntara que qué se iba a aprender de todos aquellos libros que nos hablan de la libertad si la libertad no existe. Y si la libertad no existe entonces qué conocimiento van a dar todos esos libros que nos hablan de la libertad. Sí, claro, si la libertad no existe o no existe Dios entonces qué conocimientos nos van a dar todos esos libros. Pero en cualquier caso, e independientemente de que esos “objetos” existan o no, es que acaso no puede hablarse de conocimiento porque tales objetos no existiesen. Yo no sé si los “objetos” del que nos hablan las matemáticas existen o no pero en caso de no existir a alguien se le ocurría decir que qué conocimiento se iba a obtener de las matemáticas porque dichos “objetos” de las matemáticas no existan. ¿Yo no sé si alguien ha visto por la calle un polinomio o a una ecuación de segundo grado?

Y qué decir de los libros que nos hablan de la Belleza (Arte). Claro, si la belleza no existe entonces qué vamos a aprender en torno a la belleza si es algo que no existe. Y qué vamos a aprender de los libros que nos hablan de Don Quijote de la Mancha si dicho personaje no existió. Pero claro, a fuerza de no leer sobre nada se acaban por decir ciertas cosas.

Una cuestión es estudiar sobre un determinado “objeto” (que sería el objeto de estudio) y otra cuestión bien diferente es que ese “objeto” exista o no. Y el no tener clara esta diferencia puede hacer mucho daño intelectual a todos aquellos que no advierten dicha diferencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 09:48 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4767
Sí, Manuel b, segurísimo. Seguro que has leído sobre Heidegger, Ortega, Nietzsche o Wittgenstein. Por no hablar de Aristóteles, Platón o santo Tomás. Y seguro que has leído sobre filosofía de la ciencia. Al parecer algunos creen que si están al día sobre los descubrimientos de nuevas especies o de nuevas “partículas” eso ya le convierte en un experto en biología o en física. En fin……..


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 11:08 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2215
elansab escribió:
Eso es como si alguien se preguntara que qué se iba a aprender de todos aquellos libros que nos hablan de la libertad si la libertad no existe. Y si la libertad no existe entonces qué conocimiento van a dar todos esos libros que nos hablan de la libertad. Sí, claro, si la libertad no existe o no existe Dios entonces qué conocimientos nos van a dar todos esos libros. Pero en cualquier caso, e independientemente de que esos “objetos” existan o no, es que acaso no puede hablarse de conocimiento porque tales objetos no existiesen. Yo no sé si los “objetos” del que nos hablan las matemáticas existen o no pero en caso de no existir a alguien se le ocurría decir que qué conocimiento se iba a obtener de las matemáticas porque dichos “objetos” de las matemáticas no existan. ¿Yo no sé si alguien ha visto por la calle un polinomio o a una ecuación de segundo grado?

Y qué decir de los libros que nos hablan de la Belleza (Arte). Claro, si la belleza no existe entonces qué vamos a aprender en torno a la belleza si es algo que no existe. Y qué vamos a aprender de los libros que nos hablan de Don Quijote de la Mancha si dicho personaje no existió. Pero claro, a fuerza de no leer sobre nada se acaban por decir ciertas cosas.

Una cuestión es estudiar sobre un determinado “objeto” (que sería el objeto de estudio) y otra cuestión bien diferente es que ese “objeto” exista o no. Y el no tener clara esta diferencia puede hacer mucho daño intelectual a todos aquellos que no advierten dicha diferencia.


Como siempre, igual de patético.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 11:35 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6330
La teología (del griego θεος [theos], ‘Dios’, y λογος [logos], ‘estudio’, ‘razonamiento’, por lo que significaría ‘el estudio de Dios’ y, por ende, ‘el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios’) es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad. La Teología parte del hecho de la existencia inequívoca de Dios. Es por ello que la Teología no se ocupa de la demostración empírica de su existencia, puesto que da por hecho esta afirmación." (Wikipedia)

Parte del hecho de la existencia inequívoca de Dios... da por hecho esta afirmación.

¿Por qué comparas la teología con la libertad que es uno de los principales derechos del ser humano
contemplado en la DUDH?

¿Por qué comparas la teología con las matemáticas, descubiertas o inventadas por el ser humano (da igual cómo haya sido) y que, sin las cuales, no existiría el conocimiento que del universo tiene la humanidad?

¿Por qué comparas la teología con el Arte, conocimiento cultural producido por el ser humano a lo largo de los siglos?

¿Cómo se puede estudiar un determinado objeto del que no sabemos nada de él porque la descripción del mismo nos lo sitúa fuera de nuestro natural entendimiento y nuestros naturales y fisiológicos sentidos ya que ese objeto es sobrenatural?

Son del todo racionalmente inaceptables las premisas iniciales establecidas en la teología. Otra cosa sería que se estudiara la posibilidad de que existiera un ser sobrenatural creador del universo, estudiar el efecto de la existencia constatable del universo y buscarle la causa o causas de esa existencia. Pero eso no es teología porque la teología es el estudio de Dios dando por sentado que existe. Cuatro años que dura la carrera de teología, cuatro años perdiendo el tiempo...

Te recuerdo el tema que abrí en su día titulado "El conocimiento":

Spoiler: show
EL CONOCIMIENTO

El conocimiento es de lo que trata este foro de filosofía. La la filosofía es “amor a la sabiduría”, amor al saber, amor al conocimiento. No existe una única definición de conocimiento pero creo que se puede resumir en saber lo que existe y entender cómo existe lo que existe.

En este planeta, el ser humano, el racional ser humano, es el que se ha embarcado en la aventura del intento de adquirir conocimiento de lo que existe sin saber a priori qué es lo que verdaderamente existe. Y en ese intento pudo emplear, en principio, su razón y sus cinco sentidos fisiológicos. Por lo tanto, creo que lo que se debe hacer -y de hecho es lo que se hace- es intentar interpretar lo que nuestros sentidos nos proporcionan empleando nuestra razón.

Con el paso del tiempo, la humanidad ha ido inventando medios técnicos que fueron ampliando enormemente el alcance de los sentidos humanos tanto en lo que se refiere a “lo más grande” como “a lo más pequeño”; los cuales han ido proporcionando nuevos conocimientos en esos campos. Todo ello ha supuesto la división y creación de nuevas disciplinas específicas que conforman hoy en día lo que se denominan ciencias físicas y biomédicas. Estas ciencias tienen como objetivo el de adquirir conocimiento del universo en el que vivimos así como de los seres humanos que formamos parte de él. Solo pueden investigar aquello que es físico y por tanto detectable bien por los sentidos humanos o por los medios técnicos de los que consigamos disponer. Tienen como lenguaje universal el de las matemáticas superiores para desarrollar sus hipótesis y/o teorías que corren a cargo de la física teórica, las cuales han de ser validadas experimentalmente por la física experimental mediante el empleo de los medios técnicos citados. Los resultados obtenidos -siempre provisionales- constituyen lo que se denomina conocimiento científico. Siguen existiendo enigmas tanto en lo que se refiere a “lo más grande”, a “lo más pequeño” y al funcionamiento del cerebro humano, y las ciencias físicas son las encargadas de intentar resolverlos siempre y cuando tengan una explicación física. Con respecto al universo está claro que es físico aunque sigan existiendo esos enigmas en su composición y funcionamiento. Con respecto al cerebro humano, a los pensamientos y a la consciencia, sabemos que existen porque los tenemos y la experimentamos, respectivamente; pero no sabemos cómo se realiza ese proceso mental en cada uno de nosotros, es un enigma que lo intenta desentrañar la neurociencia considerando que tiene una explicación física. Si ese proceso no fuera físico la neurociencia estaría perdiendo el tiempo pero, en cualquier caso, ninguna otra disciplina de las ciencias sociales y humanidades podría demostrar que ese proceso no es físico; sería solo una hipótesis, una teoría, una especulación sin validar y, por tanto no constituiría conocimiento alguno.

Por otra parte, existe otro tipo de conocimiento que es el proporcionado por la actividad intelectual de los seres humanos que una vez materializada físicamente se denomina generalmente cultura, la cual no tiene una única definición pero creo que se puede resumir como todo aquello que los seres humanos hacen y que queda plasmado físicamente en la forma que sea, para que el resto de seres humanos lo puedan conocer y disfrutar; es decir, todo aquello que es distinto a la naturaleza que existiría en ausencia de seres humanos pero que estos al existir la modifican con sus acciones. Esto es lo que se denomina conocimiento cultural. Ese conocimiento proveniente de los seres humanos, de sus actividades, acciones y conductas, lo tratan y estudian las ciencias sociales, las ciencias formales y las humanidades.

Existe un tercer conocimiento: el conocimiento revelado que es aquel proporcionado por una entidad que no es humana, que es sobrenatural y que ha tenido a bien revelar el conocimiento de la que ella dispone. Este conocimiento se acepta tal y como viene y se constituye en dogmas inamovibles. A lo largo de los tiempos han habido miles de revelaciones en este planeta que han dado como consecuencia la creación de más de veinte mil religiones, teniendo la mayoría de ellas sus correspondientes dioses a los que adorar.

En los dos primeros conocimientos (científico y cultural), para considerarlos como tales no valen solo razones sino que han de ser comprobados o probados (“obras son amores y no buenas razones”). Ya he expuesto el proceso que se emplea al aplicar el método científico en las ciencias físicas en las que se necesita ineludiblemente la validación experimental; como también se emplea de forma similar en las ciencias biomédicas en las que para emitir un diagnóstico se exigen pruebas y análisis de todo tipo. Asímismo, en las ciencias sociales y humanidades pasa lo mismo; por ejemplo, en los tribunales de justicia se exigen pruebas fehacientes para dictar sentencias condenatorias. Y así podríamos citar otros ejemplos de las distintas disciplinas.

Pero en el tercer conocimiento, el revelado, no se exige ninguna prueba, está blindado dogmáticamente desde los tiempos más antiguos. Los seres humanos no tenemos licencia para cambiar el conocimiento sin expresa licencia de la entidad reveladora de la que no tenemos constancia actual alguna de su existencia. Se llama fundamentalismo a toda doctrina que no otorga margen alguno, por pequeño que sea, a la interpretación de las evidencias que pasan en este planeta, que nuestros sentidos detectan y de las que no se deduce en absoluto que sean ciertas las múltiples revelaciones supuestamente habidas a lo largo de los siglos que han dado como resultado la creación de las más de veinte mil religiones que pululan por este mundo, todas ellas consideradas verdaderas para los fieles de cada una de ellas.

A la vista del panorama expuesto, he decidido, he llegado a la conclusión de que Dios no existe, me manifiesto ateo y descarto que sea conocimiento el conocimiento revelado.

Y desde mi ateísmo sigo sacando conclusiones:

Al no existir ningún Dios descarto que seamos inmortales ya que necesitaríamos a ese ser para que nos proporcionara la vida eterna.

Descarto la existencia de todo aquello que no tenga un soporte físico que considero imprescindible para existir.

Descarto que exista una finalidad o propósito divino para nuestra existencia toda vez que no existe ninguna entidad sobrenatural inteligente, voluntariosa y poderosa creadora del universo y de todo cuanto en él habita.

Como consecuencia de lo dicho en los dos anteriores párrafos considero una pérdida de tiempo el intentar estudiar lo que no es físico toda vez que, aún en el improbabilísimo caso de que existiera algo o alguien que no fuera físico, nunca lo podríamos encontrar ya que solo podemos emplear nuestros sentidos y los medios técnicos que inventemos para ampliar su alcance, alcance que única y exclusivamente se consigue para detectar lo que es físico. Y la única duda que tenemos de algo que sí que sabemos que existe y que puede no ser físico es la denominada mente, la consciencia humana. Ya he razonado que su estudio, en el caso de que no sea física, nos está vedado. Por tanto la metafísica, que intenta estudiar “lo que hay”, pierde el tiempo y no sacará nunca ningún provecho en su estudio porque lo que hay es exclusivamente físico, y de eso se encargan las ciencias físicas (tened en cuenta de que hablo desde mi condición de ateo y por tanto fisicalista). Otra cosa es que se “prostituya” el concepto de lo que significa el término metafísico y se tilde de metafísico o metafísica lo que a cada uno le dé la gana.

Si bien el conocimiento científico nos subyuga y apasiona, por sí solo no aporta provecho alguno a la humanidad toda vez que lo único que trata de conseguir es saber sobre el universo: cómo es, cómo existe lo que existe, cual es la realidad de las cosas... Es necesario que, “detrás” de ese conocimiento físico, se encuentren las ciencias sociales y humanidades que proporcionan “lo que hay que hacer” con todo ese conocimiento adquirido y utilizarlo convenientemente tanto en las aplicaciones prácticas como en las éticas para que redunden en beneficio de la humanidad en todos sus campos como pueda ser la convivencia, la elevación del nivel de vida, la mejor aplicación de la justicia, etc., etc.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Este es el sentido de la vida?
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 15:15 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2215
Que no se olvide que hay que añadir que la teología se basa no sólo en la existencia de Dios, sino en la Revelación completamente indemostrable.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Tachikomaia y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO