Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Abr 2017, 12:23

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 04 Jul 2015, 18:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Amigo solipsista, el video que has compartido es muy bueno. Están muy bien trabajados los 4 enfoques antropológicos tanto a nivel filosófico como así la pedagogía que se desprende de tales miradas.

Comparto con el profesor que cada uno de los enfoques tiene aspectos destacables como otros puntos flacos. Y comparto en gran medida las conclusiones y posturas presentadas por el mismo.

Hay material para ir hablando en particular para cada uno de ellos (los 4 enfoques). Juntos de a poco, y disfrutándolo (sin sentir apuros de tiempo) lo iremos "desgranando".

Saludos cordiales. ;)

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 07 Jul 2015, 23:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Me pareción interesante esto que vi:

Imagen

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 10 Jul 2015, 19:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Feb 2015, 09:47
Mensajes: 877
Me parece importante recalcar socrates que nuestro sistema educativo, por lo menos en España, es moralmente dual, me refiero, fomentamos el compañerismo al mismo tiempo que la carrera de ser el mejor, es decir, intentamos crear una especie de burbuja moralmente buena dentro de un sistema económico que no tiene nada que ver con esta moral, y creo que esto puede destabilizar más de un alumno.

Creo que los mejores casos son en los países escandinavos, donde vemos, que ellos fomentan el compañerismo y la inter-ayuda, promulgando más una búsqueda de la felicidad colectiva, que una felicidad puramente meritocratica y intelectualmente individual, por eso pienso que uno de los problemas de nuestro sistema educativo hoy en día es esta dualidad instalada, entre lo que está moralmente bien de hacer y lo que debes hacer para sobrevivir capitalmente hablando.

Y nada más que añadir,

Atentamente,

Jeremy

_________________
“En vérité, le chemin importe peu, la volonté suffit.” Albert Camus

“Cualquier cosa que sea contraria a la naturaleza lo es también a la razón, y cualquier cosa que sea contraria a la razón es absurda.” Baruch Spinoza


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 10 Jul 2015, 23:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
jeremy93-2008 escribió:
Me parece importante recalcar socrates que nuestro sistema educativo, por lo menos en España, es moralmente dual, me refiero, fomentamos el compañerismo al mismo tiempo que la carrera de ser el mejor, es decir, intentamos crear una especie de burbuja moralmente buena dentro de un sistema económico que no tiene nada que ver con esta moral, y creo que esto puede destabilizar más de un alumno.

Creo que los mejores casos son en los países escandinavos, donde vemos, que ellos fomentan el compañerismo y la inter-ayuda, promulgando más una búsqueda de la felicidad colectiva, que una felicidad puramente meritocratica y intelectualmente individual, por eso pienso que uno de los problemas de nuestro sistema educativo hoy en día es esta dualidad instalada, entre lo que está moralmente bien de hacer y lo que debes hacer para sobrevivir capitalmente hablando.

Y nada más que añadir,

Atentamente,

Jeremy


Muy bueno tu planteo y reflexión Jeremy, comparto contigo lo que decís.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 26 Jul 2015, 15:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1572
socrates escribió:
Amigo solipsista, el video que has compartido es muy bueno. Están muy bien trabajados los 4 enfoques antropológicos tanto a nivel filosófico como así la pedagogía que se desprende de tales miradas.

Comparto con el profesor que cada uno de los enfoques tiene aspectos destacables como otros puntos flacos. Y comparto en gran medida las conclusiones y posturas presentadas por el mismo.

Hay material para ir hablando en particular para cada uno de ellos (los 4 enfoques). Juntos de a poco, y disfrutándolo (sin sentir apuros de tiempo) lo iremos "desgranando".

Saludos cordiales. ;)

Hola camarada socrates: reanudando nuestras reflexiones sobre educación, a continuación te muestro un resumen que he hecho del vídeo sobre filosofía de la educación del camarada Negrete (el profesor del vídeo). https://www.youtube.com/watch?v=WD0qi2CebPA

Educación anarquista: su objetivo fundamental es el desarrollo irrestricto de la espontaneidad de los educandos.
Educación emotivista: su objetivo fundamental es desarrollar y gestionar las emociones positivas de los educandos.
Educación conciencialista: su objetivo fundamental es desarrollar la conciencia moral de los educandos.
Educación racionalista: su objetivo fundamental es desarrollar la racionalidad de los educandos.

Aspectos positivos de la visión anarquista:
- Destaca la importancia de la libertad y la espontaneidad, en contraposición con la coerción y el autoritarismo.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es el individuo y su desarrollo propio.

Estrategia fundamental de la visión anarquista:
- No intervenir. Dejar que el desarrollo de la espontaneidad ocurra por sí mismo.

Aspectos positivos de la visión emotivista:
- Destaca la importancia de las emociones positivas (alegría, entusiasmo, curiosidad, interés, asombro, etc.) en contraposición con las emociones negativas (aburrimiento, apatía, temor, estrés, etc.).
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es el amor por el educando y el respeto de sus sentimientos.

Estrategia fundamental de la visión emotivista:
- Condicionamiento por medio de refuerzos positivos (premios).

Aspectos positivos de la visión conciencialista:
- Destaca la importancia de la conciencia moral y los valores (justicia, honestidad, integridad, etc.) en contraposición con el hedonismo.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es la buena voluntad.

Estrategia fundamental de la visión conciencialista:
- ¿?

Aspectos positivos de la visión racionalista:
- Destaca la importancia de la razón como comprensión profunda de la realidad física y humana.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es la búsqueda racional de la verdad.

Estrategia fundamental de la visión racionalista:
- Reflexión dialéctica (mayéutica socrática).

¿Qué te parece este resumen? Como ves, en la estrategia de la visión conciencialista puse signos de interrogación porque del vídeo no pude deducir cuál sería la estrategia de enseñanza fundamental en esta visión conciencialista. ¿Qué piensas al respecto?

Saludos afectuosos.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 26 Jul 2015, 23:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 5964
Rango personalizado: Nuevo usuario.
socrates escribió:
Me pareción interesante esto que vi:

Spoiler: show
Imagen
Voluntad y comida, no necesitan mandar a los hijos a la escuela para que coman. Todo bien, pero parece que no se hiciera en todo lugar por falta de voluntad política. Para lograr este tipo de política educativa a nivel global debería haber una redistribución tan radical de la riqueza en el mundo que lo más probable es que no sólo no se pueda llevar a cabo sino que para empezar a intentarlo habría que impedirle a Finlandia contar con los medios con que cuenta en la actualidad para haber llegado a lograrlo.

Recuerdo al presidente de Uruguay preguntar en un discurso qué tipo de nivel social queremos promover. ¿Qué pasaría si la población de la India tuviera la misma proporción de autos por persona que Alemania? De la misma forma hay que situar la política educativa en la economía mundial, cómo hacer para que personas tan capaces como los docente primarios fineses acepten educar otro tipo de fauna por un sueldo miserable. Eso es voluntad política.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 29 Jul 2015, 21:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Hola camarada socrates: reanudando nuestras reflexiones sobre educación, a continuación te muestro un resumen que he hecho del vídeo sobre filosofía de la educación del camarada Negrete (el profesor del vídeo).


Amigo solipsista, el resumen que has realizado es excelente. Como siempre tu capacidad de síntesis es loable.

Antes de dar una humilde opinión o de hacer unos comentarios espontáneos sobre cada postura, he de decir que cada una de ellas nos aportan algo que podemos tener en cuenta en nuestra práctica docente.

Intuitivamente considero que se pueden incorporar elementos de estos diversos enfoques (sin el temor de que haya contradicciones en los fundamentos de tales posturas). No tengo una postura unilateral y me inclino más bien hacia la multiplicidad de miradas.

Citar:
Educación anarquista: su objetivo fundamental es el desarrollo irrestricto de la espontaneidad de los educandos. [...]

Aspectos positivos de la visión anarquista:
- Destaca la importancia de la libertad y la espontaneidad, en contraposición con la coerción y el autoritarismo.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es el individuo y su desarrollo propio.

Estrategia fundamental de la visión anarquista:
- No intervenir. Dejar que el desarrollo de la espontaneidad ocurra por sí mismo.


Personalmente siempre tuve (y tengo) un respeto muy grande por la libertad y la individualidad. Y luego por no forzar sino proponer. De todas formas creo que el rol del docente y padre en la formación de los alumnos e hijos, en cada caso, requiere en las diferentes etapas (edades del niño y joven) intervenciones adecuadas.

Un niño de 6 años por ejemplo, todavía no ha desarrollado ciertos elementos de su psiquis. Recién a los 18 años o más, aproximadamente, el individuo desarrolla ciertas características psicológicas (y hasta neurológicas, como áreas del lóbulo frontal para tomar decisiones) que le permiten guiarse con una creciente autonomía de manera adecuada.

Por lo tanto el adulto ha de ejercer de "tutor" (cual la vara que sirve de soporte a la plantita) en su crecimiento.

Por el otro lado, me entristece ver como padres de hijos de 20 años pretenden imponerle una vocación o el tipo de pareja que deben elegir, etc. violentando el respeto por la propia individualidad de los hijos.

Creo que a cada edad corresponde un nivel de contención y libertad correspondientes. La no intervención radical creo que sería un abandono de una criatura. Debe haber una guía. Incluso se le deben brindar herramientas, como aprender a leer y a escribir o a calcular, que el niño por sí mismo tardaría más en lograr, de hacerlo (los analfabetos sufren mucho en nuestra sociedad).

Es cierto, como plantea foucault, que las escuelas son organismos de "control". Incluso una escuela está dentro de una política educativa. Pero así mismo la escuela es un lugar importante de contención como de desarrollo de habilidades y capacidades que serán útiles al niño en su vida adulta en sociedad. Se supone que el poder que tiene el adulto, o la escuela, se lo utiliza no para dominar al niño, sino para ofrecerle herramientas y apoyo en su crecimiento, para que después pueda ejercer su "libertad" (va entre comillas por lo difícil del termino).

Por otro lado, como dice el mismo Sarte, la libertad implica responsabilidad. Quien es libre debe ser responsable de las consecuencias de sus actos. Esto lo explica muy bien Fromm en "el miedo a la libertad". Todos desean libertad, pero ¿cuántos están dispuestos a hacerse cargo de sí mismos y a hacerse plenamente responsables de las consecuencias de sus decisiones? Y por último el ejercicio de la propia libertad implica el respeto de la libertad ajena. Lo que implica realizar acuerdos de convivencia, para que sean reguladas mutuamente las libertades individuales.

Quizás una forma de trabajar esto en la escuela, es permitir que los alumnos, conforme van creciendo, vayan tomando decisiones de asuntos escolares, institucionales, organizativos, etc. Asumiendo la responsabilidad de los resultados como asumiendo los acuerdos de convivencia construidos por ellos, etc.

Luego creo que el padre y madre, especialmente, han de favorecer y respetar la libertad del adolescente y joven en desarrollo. Tema muy apasionante este. Cuando el niño es muy pequeño, quizás no sea necesario brindar demasiadas explicaciones en determinados casos cuando se le impone una norma (por ejemplo no tocar el enchufe). Luego, cada vez más será necesario el brindar explicaciones. Y finalmente, sólo brindar opiniones, respetando las libres decisiones (cuando el hijo ya es un joven-adulto).

PD: a continuación iré respondiendo en sucesivas respuestas sobre los diferentes enfoques antropológicos- pedagógicos.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 29 Jul 2015, 23:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Educación emotivista: su objetivo fundamental es desarrollar y gestionar las emociones positivas de los educandos.[...]

Aspectos positivos de la visión emotivista:
- Destaca la importancia de las emociones positivas (alegría, entusiasmo, curiosidad, interés, asombro, etc.) en contraposición con las emociones negativas (aburrimiento, apatía, temor, estrés, etc.).
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es el amor por el educando y el respeto de sus sentimientos.

Estrategia fundamental de la visión emotivista:
- Condicionamiento por medio de refuerzos positivos (premios).


Respecto de esta postura pedagógica considero que nuestro sistema educativo es en donde más está errando, considero que se han dejado mucho de lado los sentimientos, y es un error. Habría que rescatar al valor del entusiasmo, la alegría de aprender y del clima afectivo en el ámbito del aprendizaje.

He visto que otros sistemas alternativos, como por ejemplo la pedagogía waldorf, dá un mayor lugar a esto de los sentimientos. Quizás sea necesario tener lugares más acogedores y en contacto con la naturaleza, clases con menores cantidades de alumnos, docentes que preparen sus clases de manera más cautivante, etc.

La primera etapa de toda clase debiera tener un elemento motivador, que despierte el interés del niño. Pero dadas las condiciones de nuestro sistema, los tiempos, los contenidos de la currícula, etc. esto no siempre es posible lamentablemente.

El video habla de que en este enfoque la felicidad sería el fin (no sólo de la educación sino quizás de la misma vida). Pero más allá de esto (sea o no cierto o válido), creo que la alegría es un medio o condición favorable para que se produzca el aprendizaje.

Un ambiente de aburrimiento, o de temor, no favorece psicológicamente la receptividad y entusiasmo necesarios para predisponer al individuo para investigar y producir conocimientos sobre un tema cualquiera.

Luego estoy de acuerdo en que el amor y el respeto por los sentimientos del niño son fundamentales. Se sabe que un niño angustiado no está en condiciones óptimas de aprender. Muchos niños con problemas familiares tienen grandes obstáculos en su aprendizaje, no por tener problemas cognitivos sino emocionales, los que le bloquean. Esto se ha llamado obstáculos epistemofílicos, a diferencia de los epistemológicos. Es necesario que el niño (incluso el adulto) se sienta bien (para poder aprender).

Lamentablemente muchas veces nos vemos impotentes ante esto. Y los organismos gubernamentales como gabinetes psicológicos, psicopedagógicos, o incluso los recursos humanos de asistentes sociales son por demás escasos. El sistema yerra en esto.

Respecto de la gestión de las emociones, lo cual lo veo ideal, considero que todavía los mismos adultos somos "anafabetos" en este arte. Difícilmente podamos enseñar algo de lo cual carecemos (tema que ya hemos mencionado).

Respecto del refuerzo positivo y los premios quisiera hacer una distinción que me parece fundamental. El refuerzo positivo es una intervención que hace énfasis en valorar los esfuerzos del niño, como en los logros alcanzados, como en sus capacidades latentes, y anima al niño brindándole apoyo y confianza (en sí mismo) para que continúe en sus esfuerzos por auto-superarse, como contraposición a un discurso de censura, desaprobación y hasta amenaza, lo cual más bien inhibe que estimula.

Lo anterior es muy diferente de prometer (por parte del padre por ejemplo) al niño en comprarle una bicicleta si aprueba el examen, y no dársela si lo desaprueba. Esto último sería un adiestramiento basado en el premio - castigo muy diferente del refuerzo positivo planteado en el párrafo anterior.

Y por supuesto que un "castigo" o límite bien puesto, ante una falta realizada por el niño, en ocasiones considero que puede ser positivo. Pues el niño tiene que saber que hay límites. En el fútbol hay un árbitro que marca los límites sin los cuales no se podría dar el juego. En la vida hay límites que debemos respetar (incluso para cuidarnos a nosotros mismos). La falta de límites lleva a la neurosis (y en casos extremos a la psicosis). El límite contiene si es sano, y bien puesto es una muestra de amor (y cuidado).

En casos hay adultos que descargan su angustia y violencia en niños inocentes. Esto no es un límite sano, es una violencia y abuso de autoridad. Una falta de amor.

Volviendo al tema de los "premios" será interesante analizar las motivaciones. La retroalimentación positiva es un tipo de valoración o reconocimiento que se le brinda al niño (por sus esfuerzos, logros y capacidades), lo cual influye como agente motivador. Más allá de esto hay otros tipos de motivadores, una vez he leído de una división en endógenos y exógenos que me pareció interesante.

Las moticaciones exógenas son aquellas motivaciones externas a la actividad misma, como se la aprobación de un otro, la bicicleta (premios), el sentimiento de auto superación, las posibilidades acrecentadas a partir de la capacidad adquirida, etc. El sistema está basado en esto. El objetivo parece ser aprobar los examenes, para pasar de grado, para recibirse, para trabajar, para ganar dinero y tener una posición social, para obtener reconocimiento, etc. etc. Sin duda hay motivaciones más auténticas y valiosas que otras.

La motivación endógena sería el disfrute de la actividad por sí misma, sea investigar utilizando el microscopio, disfrutar de una lectura de literatura, realizar determinado deporte que guste, tocar un instrumento por placer, etc. etc.

Creo que sería interesante tener en cuenta ambos tipos de motivaciones , tantos las que son a futuro como las que tienen que ver con el presente mismo. Incluso los adultos tenemos actividades que hacemos con un objetivo a futuro (y dentro de esta categoría ver cuáles son más auténticas) y otras por disfrute en un presente. Creo que es inteligente tener un equilibrio entre estas actividades.

Respecto de otro punto que se toca en el video, si es más valioso una vida justa, honorable, decente que la propia satisfacción o felicidad, o por el contrario es más importante la felicidad, esto ya lo hemos abordado en otro momento. Incluso allí se plantea que quizás el hacer el bien es lo que produce la mayor satisfacción (plenitud), y que por ejemplo ganar dinero indecentemente lleva finalmente a problemas de consciencia e infelicidad.

De todas formas queda planteada la pregunta, de qué es más importante, si la felicidad o la vida justa y noble en sí. Creo que esto está muy relacionado con nuestro esquema, y lo que recientemente hemos estado analizando sobre los diferentes niveles de felicidad. Al final en la plenitud concuerdan lo noble (lo justo, lo moral) con la felicidad (en su expresión más elevada), más allá de cual sea la causa y cual el efecto.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 30 Jul 2015, 00:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Educación conciencialista: su objetivo fundamental es desarrollar la conciencia moral de los educandos. [...]

Aspectos positivos de la visión conciencialista:
- Destaca la importancia de la conciencia moral y los valores (justicia, honestidad, integridad, etc.) en contraposición con el hedonismo.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es la buena voluntad.

Estrategia fundamental de la visión conciencialista:
- ¿?


Respecto de este enfoque considero que es fundamental. Incluso considero que en nuestra época actual se ha debilitando el respeto por la moral. Quizás como una reacción a períodos en donde hubo abusos de autoritarismo, entonces hay ahora una cierta aversión a toda norma o autoridad. Habiendo quizás un exceso de permisividad, lo que para mi lleva al caos. Creo que este extremo tampoco es bueno.

Yendo a lo práctico, como decía antes, hay diferentes edades. En un niño pequeño quizás no sea el momento de realizar fundamentaciones respecto de lo que le decimos es bueno o malo. Luego en la primaria se puede comenzar a reflexionar sobre los valores y las conductas éticas. Finalemente en la secundaria se podrían estudiar (creo que se hace mal o bien) los diferentes sistemas éticos por ejemplo el kantiano, llevado a su nivel, el utilitarismo de john stuart mill, el concepto de moral de hume, etc. etc.), como también plantear actividades con dilemas morales (que puede ser muy entretenido para los jóvenes).

La propuesta de Kant del imperativo categórico no creo que se la deba imponer a los chicos. Ello ha de surgir de la propia consciencia de manera libre. Kant decidió libremente ajustarse a dicha conducta. Y esto requiere una madurez personal que ni siquiera una mayoría de adultos están dispuestos a realizar. Es el ejemplo en todo caso lo que debe estimular a otros y no la coerción.

Una vez una mujer le pidió a Gandhi que dijera a su hijo que no coma más dulces. Aquél dijo a la mujer: - vuelve dentro de un mes-. Así ocurrió, luego de un mes la mujer llevó de nuevo a su hijo, y gandhi le dijo al niño:- no comas dulces que te hará daño-. Entonces la mujer interrogó a Gandhi: - ¿por qué esperaste un mes para decir simplemente eso?-, a lo que Gandhi respondió: - es que primero yo debía dejar de comer dulces para poder decirle eso-.

El video menciona que kant decía que el que hace un daño debe estar dispuesto a sufrirlo. Creo que en una medida se puede hacer reflexionar a un niño, al menos en el daño que hizo, y si se puede hacer que haga algo para repararlo. Si escribe un banco o la pared, que lo repare, quizás así pueda ser más consciente del costo que tiene mantener la escuela linda y en condiciones. Una vez escuché que en las escuela waldorf, que anteriormente mencioné, los niños no utilizan goma. Yo me sorprendí de ello. Y me explicaron que es para que sepan que todo lo que hacen en la vida hecho está. Deben luego corregirse o hacerlo mejor, pero lo hecho no se puede cambiar. Me pareció un poco duro pero no deja de ser verdadero. Cada cosa que uno hace tiene consecuencias para bien o para mal.

Con esto no defiendo este método de no utilizar goma, solamente lo comparto porque me pareció relacionado a lo mencionado de kant.

Kant decía también que no se debe favorecer la conducta moral a través de premios y castigos. Estoy de acuerdo en parte. Lo más importante será que el niño y joven entiendan los fundamentos de la acción moral, y de los valioso en sí mismo del acto justo. Pero creo que hasta que el individuo desarrolle una edad como mínimo de joven-adulto (18 años) no ha desarrollado su consciencia e individualidad plenamente (y por ende un desarrollo propio y maduro de una consciencia moral). Por ello que no veo mal que a los niños se les brinde aprobación ante el bien y desaprobación ante el mal (retroalimentación positiva y negativa).

Y me animaría a decir que incluso la mayoría de los adultos, en mayor o menor medida, son regulados en su conducta (moral o inmoral) por la aprobación o desaprobación social. Entiendo y estoy de acuerdo que éste no debería ser el apoyo último de la acción moral. Pero si no estuviera este "regulador" (de aprobación y desaprobación social o incluso las leyes, la policía y el juez), dado que la mayoría de individuos no han desarrollado el imperativo categórico desde su propia consciencia moral, la sociedad sería una selva.

Luego, no pudiendo dejar de lado mi propia concepción sobre la moral y el altruismo, considero que la empatía debe estar presente al igual que el sentimiento (o consciencia) de justicia. Por empatía no hablo de sentimientos de satisfacción egoísta sino todo lo contrario, el deseo de que otros sean felices y que otros no sufran (así como yo quiero ser feliz y no quiero sufrir). Esta "ley de oro" se puede razonar, pero también se puede sentir. E incluso puede aportar gran felicidad el hacer felices a otros. Así como es natural el egoísmo, y la búsqueda de auto-satisfacción, creo que también existe (manifestado o no, y en mayor y menor grado) este elemento altruista y empático en el individuo humano. Lo que decíamos sobre la plenitud. Quizás pocos siguen este camino.

Por otro lado, muchas veces el sentimiento benigno, matiza un poco la severidad de la justicia. En las diferentes mitologías y religiones encontramos estos dos aspectos. Por ejemplo, en el cristianismo está la figura paterna del Dios Padre, el justiciero, sobre todo del antiguo testamento, pero luego aparece la figura maternal de maría o incluso de Jesús, que manifiestan el perdón y la misericordia. Equilibrando así la fría justicia.

En la kabala hebrea encontramos en el esquema del árbol de la vida dos sephirot que están en un mismo nivel, que representan justamente estos dos aspectos de la naturaleza y la divinidad: [jesed] representa la misericordia y [gevurá] la justicia.

Considero que estos aspecto arquetípicamente "masculinos" y "femeninos", justicia y misericordia, razón y sentimiento, deberían estar sabiamente equilibrados. Incluso en una familia, dentro del matrimonio, el padre representa la "ley" y la madre la "compasión" (aunque a veces los roles están invertidos). El padre reta (censura) al hijo, y la madre le ofrece el consuelo. Considero que ambos se complementan maravillosamente y cada uno tiene su lugar e importancia.

Luego una de las críticas racionalistas a esta visión de kant es que nadie haría lo malo sabiendo que es malo, dirían que es por ignorancia, pero no estoy de acuerdo con esta crítica. Hay gente que hace lo malo a sabiendas. Es cierto que en numerosos casos no se saben todas las consecuencias y quizás no se tenga una completa consciencia de lo que se está haciendo. Pero aun así hay gente que por egoísmo, impulsividad o incluso por crueldad (quizás un problema patológico) puede hacer el mal sabiendo que hace mal.

Volviendo a la religión se habla de fuerzas arquetípicas buenas y malas que influencian al ser humano (cristo y satán por ejemplo) impulsándole a hacer el bien o mal respectivamente. Pero también encontramos en Freud (teoría del psicoanálisis) tal noción de tendencias o fuerzas (que conducen hacia el bien o mal) en el interior del hombre (o inconsciente), que reciben el nombre de eros (o principio de vida) y tánatos (principio de muerte). Este principio autodestructivo del ser humano o mal en Carl Jung se le llama alter ego, manifestado muy claramente en la literatura en novelas como "El doctor jekyll y mr. hyde".

Por lo tanto el tema de hacer el bien o mal, no es simplemente una cuestión de conocer teóricamente lo que debe hacerse. Habrá todavía posibilidades de caer en la "tentación" de hacer el mal (que incluso en un primer momento podrá parecer, en ocasiones, más grato y fácil, más allá de las consecuencias a posteriori que podrán no serlo).

Finalmente el autor del video dice que, desde esta postura conciencialista, ninguna satisfacción es adecuada si no se apoya en el sentido de libertad y justicia. Con lo que estoy completamente de acuerdo.

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 30 Jul 2015, 17:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7427
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Educación racionalista: su objetivo fundamental es desarrollar la racionalidad de los educandos. [...]

Aspectos positivos de la visión racionalista:
- Destaca la importancia de la razón como comprensión profunda de la realidad física y humana.
- Destaca que el elemento fundamental de la educación es la búsqueda racional de la verdad.

Estrategia fundamental de la visión racionalista:
- Reflexión dialéctica (mayéutica socrática).


Bueno, mi querido amigo. Al igual que el autor de video, creo que nosotros también nos sentiremos muy identificados y afines a esta visión racional, dado que disfrutamos de intercambiar miradas en un foro filosófico, basados en lo principal en nuestros razonamientos y reflexiones.

En el comienzo de esta visión filosófica-antropológica el autor hace referencia a un tipo de razón (en "mayúscula") que excede el razonamiento instrumental y habla de una intuición o discernimiento para distintuir lo bueno de lo malo. Me parece muy importante este señalamiento, pues en nuestro esquema sería la razón al servicio de la consciencia moral (o en sintonía con ella, que pertenece al 3er nivel). De otra forma la razón estará al servicio del ego y de intereses egoístas.

Por lo tanto cuando aquí, respecto se los antiguos griegos, cuando se habla de razón, se incluye algo más, que me parecía interesante destacar.

En este esquema se hacen algunas preguntas filosóficas y antropológicas fundamentales como ¿qué es el hombre? ¿qué es lo bueno o la virtud? ¿cómo vivir una vida buena?

Los temas éticos ya se pueden comenzar a reflexionar, y se hace, desde el primario. Y luego para profundizar en ello y en qué es el hombre desde un punto de vista más existencial y filosófico, creo que el momento clave es en la secundaria, en las materias de filosofía (especialmente), en formación ética y ciudadana, e incluso tal vez en psicología (complementando la concepción del hombre, incluyendo, además de la constitución biológica que ya se viene trabajando, aspectos psíquicos).

Una idea de este esquema que me parece inapropiada a la luz de los conocimientos actuales (tanto en filosofía como en ciencia) es la siguiente: "el hombre es un ser espiritual que puede conocer las ideas eternas (esencias de las cosas), la naturaleza física no es más que una imagen de aquello". No digo que no se estudie en filosofía, por ejemplo, este pensamiento platónico, pero no creo que sea una buena base para fundamentar una pedagogía (ya volveremos sobre ello).

Me pareció interesante la imagen del cochero, que el lugar de ser dominado por sus pulsiones egoístas (como ocurre muchas veces) procura ser quien domina sus pasiones mediante su razón y voluntad (de todas formas es un tema complejo y no tan simple, como bien señala la psicología).

Respecto de la pedagogía que se desprende de esta concepción filosófica hay varias cosas para analizar.

Un pensamiento que me pareción muy interesante y valioso es: "salir de la ignorancia mediante la reflexión y la búsqueda del conocimiento". Creo que es una excelente máxima que representaría este esquema, dándole un lugar de valor a la razón, al conocimiento y a la educación. Apoyo plenamente este ideal.

Luego se critica desde este enfoque a la educación memorística, mecánica y repetitiva, que muchas veces presenta un mal conductismo (sobre todo de la época enciclopédica) que constaba en memorizar cantidades de datos a presión y repetición. Sabemos como un Paulo Freire ha criticado este tipo de prácticas hablando de la "educación bancaria", en la cual se "deposita" (o introduce) el saber a los niños como si fueran recipientes o "tablas en blanco".

En este sentido la educación presentada (racionalista-socrática) se asimilaría al constructivismo, haciendo énfasis en que el saber surge del sujeto. Pero veamos las diferencias también entre estas últimas, o los puntos no muy claros que se presentan.

El método socrático tiene dos etapas. La primera es la purgación o purificación de los supuestos erróneos. A través de preguntas de maestro a discípulo, se lleva a que este último tome consciencia de que sus ideas previas eran contradictorias, incongruentes y falsas. *(El otro día justamente en el foro, el compañero antavian me presentó la psicología cognitiva de Albert Ellis, y que utiliza este mismo método en la terapia clínica con sus pacientes, haciendo que descubra sus porpias creencias irracionales, las que causan a su vez un desajuste o inadecuación con la realidad produciendo sufrimiento emocional).

Pero luego, la segunda etapa del método socrático, es la mayéutica. Y aquí tenemos un inconveniente. Pues ésta rigurosamnte consistiría en "dar a luz" el conocimiento innato de los individuos, o dicho de otra manera, que recuerde los conocimientos que tenían acerca del mundo de las ideas-esencia, a partir de su experiencia prenatal en dicho mundo. En esta concepción, a diferencia del conductismo, el conocimiento parte del los individuos pero no mediante la construcción del mismo, sino mediante el "recuerdo" (pues dicho conocimiento ya estaría en el interior del individuo). Por razones ideológicas, este método así puro será difícil de aceptar.

Por otro lado el constructivismo, parte del individuo, pero de un modo diferente. A partir de los conocimientos (y habilidades) previos de los alumnos, en interacción con un problema o desafío a resolver, los mismos desarrollan estrategias que permiten la construcción de los nuevos saberes, con ayuda de un docente idóneo.

En el video, no hay una diferenciación o claridad respecto de esto último (discernimiento entre la mayéutica socrática y el constructivismo), pero se mencionan algunas nociones que se parecen más bien al constructivismo: "luego de la purga se busca el conocimiento auténtico mediante la dialéctica, el razonamiento acerca de las diversas opciones de respuesta".

aparece también un concepto muy interesante para reflexionar, se habla en un momento de sabiduría por un lado y de conocimiento por otro. Aquí si quizás cabría hablar de algo innato, latente o potencial.

En una respuesta reciente sobre la motivación hacia la plenitud o evolución humana, tú has mencionado ciertas predisposiciones biológicas, que mediante un favorable desarrollo (en buenas condiciones ambientales) daría por resultado la evolución de las facultades superiores de consciencia moral, plenitud, etc.

En este sentido la sabiduría sí es diferente de los conocimientos. El conocimiento de biología, historia, lengua, literatura, etc. parte de una interacción racional (cognitiva) con los asuntos planteados. Pero la sabiduría (incluyendo la consciencia moral), o aquella Razón que se planteó en un comienzo, que tiene también un elemento de intuición y discernimiento natural entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, quizás sí esté en forma innata (biológica desde tu enfoque, o prenatal desde el enfoque místico) y se trate de que se des-envuelva (de adentro hacia afuera) mediante un ambiente adecuado.

En este sentido podríamos establecer una diferencia, el conocimiento se construye, pero la sabiduría (o consciencia moral) se des-envuelve. Ambos a partir de los estimulos e interacciones adecuadas con un medio favorable (lógicamente).

¿qué piensas de esto?

------------------------

Una reflexión final o agregada. En un principio mencioné que considero que todos estos enfoques, al igual que los autores del video, nos aportan elementos valiosos para nuestra práctica docente. Me he visto muy enriquecido con este video y las reflexiones que de él se derivaron.

Y agregaría, que quizás, estos enfoques que ponen énfasis en lo emotivo, volitivo y racional, respecto de una visión antropológica que se presentó en el comienzo (sobre la que se desprendieron las diferentes miradas) nos sirvan para tener en cuenta, no sólo distintos aspectos a tener en cuenta, o de apelar a ellos en diferentes momentos, sino incluso a tenerlos en cuenta respecto de los temperamentos particulares de los alumnos.

En una clase muy numerosa no será muy posible, pero quizás en una educación ideal más personalizada, sabiendo que un niño tiene un temperamento decididamente racional, quizás sea conveniente al maestro apelar al razonamiento con este alumno.

En cambio en un niño de temperamento emotivo, quizás sea conveniente que el maestro ponga énfasis en estimular el entusiasmo, encontrando una respuesta más activa por parte de este niño que si a este último se apelaba exclusivamente al razonamiento. O bien si otro tiene un temperamento volitivo/motriz (aunque en el video la voluntad iba ligada más bien a la consciencia moral) apelar a que el niño se sienta motivado a realizar un esfuerzo mediante un desafío que le permita autosuperarse, y preferentemente que sea con material concreto (que le permita conectarse a partir de actividades con el cuerpo).

En fin, me vinieron estas reflexiones que pudieren ser interesantes.

Nuevamente agradezco el material que me ha sido muy grato y enriquecedor. Seguiremos reflexionando en conjunto querido compañero.

Citar:
Saludos afectuosos.


Igualmente para tí ;)

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO