Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2017, 05:09

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 02 Ago 2015, 00:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1767
socrates escribió:
Yendo a lo práctico, como decía antes, hay diferentes edades. En un niño pequeño quizás no sea el momento de realizar fundamentaciones respecto de lo que le decimos es bueno o malo. Luego en la primaria se puede comenzar a reflexionar sobre los valores y las conductas éticas. Finalemente en la secundaria se podrían estudiar (creo que se hace mal o bien) los diferentes sistemas éticos por ejemplo el kantiano, llevado a su nivel, el utilitarismo de john stuart mill, el concepto de moral de hume, etc. etc.), como también plantear actividades con dilemas morales (que puede ser muy entretenido para los jóvenes).

De acuerdo camarada socrates. Creo que si queremos despertar y desarrollar la conciencia moral de un niño o un adolescente, lo peor que podemos hacer es tirarles sermones. Creo que esto es inútil y en algunos casos contraproducente. A todos nos aburren los sermones moralizantes, y nos molestan aún más cuando quien lo predica no lo demuestra con su ejemplo.

Como has dicho, el método fundamental y más eficaz para desarrollar la conciencia moral de alguien es el ejemplo. Los padres que quieran que sus hijos sean respetuosos y honestos, deben empezar, obviamente, comportándose siempre de modo respetuoso y honesto.

La otra estrategia que mencionas me parece excelente: la reflexión dialéctica de hipotéticos dilemas morales. Es decir, en lugar de dar a los niños o adolescentes una lección sobre ética, mejor plantearles una situación hipotética y preguntarles qué harían en ese caso y por qué. Por ejemplo, preguntarle a un niño: Si pudieras quedarte con un juguete muy bonito sin que nadie se diera cuenta, pero el juguete no es tuyo, ¿lo tomarías?, ¿por qué? O preguntarle a un adolescente: Si en una fiesta una chica muy bonita te ofrece una droga, ¿la aceptarías?, ¿por qué? Y a partir de estas cuestiones, ir haciendo más preguntas y hacer que el niño/joven vaya reflexionando y profundizando por sí mismo y que llegue finalmente a una conclusión personal razonada, que le servirá de guía para su comportamiento en la vida real.

socrates escribió:
Kant decía también que no se debe favorecer la conducta moral a través de premios y castigos. Estoy de acuerdo en parte. Lo más importante será que el niño y joven entiendan los fundamentos de la acción moral, y de los valioso en sí mismo del acto justo. Pero creo que hasta que el individuo desarrolle una edad como mínimo de joven-adulto (18 años) no ha desarrollado su consciencia e individualidad plenamente (y por ende un desarrollo propio y maduro de una consciencia moral). Por ello que no veo mal que a los niños se les brinde aprobación ante el bien y desaprobación ante el mal (retroalimentación positiva y negativa).

De acuerdo. En efecto, creo que para despertar y desarrollar la conciencia moral, sobre todo en edad temprana, es necesario utilizar repetidamente la estrategia del refuerzo positivo. Y aquí quiero recordar lo que ya analizamos en un post anterior (post111938.html#p111938): no es lo mismo el refuerzo positivo (vía reconocimiento emocional) que el condicionamiento (vía premios). Los premios o recompensas no sirven para desarrollar la conciencia moral, sino al contrario.

Y con tus agudas reflexiones, ya me has ayudado a resolver una duda que había planteado sobre la visión conciencialista de la educación: ¿Cuál es su estrategia fundamental? Y es que no tiene una estrategia propia, sino que debe “tomarlas prestadas” de las otras visiones, la emotivista y la racionalista:

- Refuerzos positivos vía reconocimiento emocional (visión emotivista).
- Reflexión dialéctica vía dilemas morales hipotéticos (visión racionalista).

socrates escribió:
Y me animaría a decir que incluso la mayoría de los adultos, en mayor o menor medida, son regulados en su conducta (moral o inmoral) por la aprobación o desaprobación social. Entiendo y estoy de acuerdo que éste no debería ser el apoyo último de la acción moral. Pero si no estuviera este "regulador" (de aprobación y desaprobación social o incluso las leyes, la policía y el juez), dado que la mayoría de individuos no han desarrollado el imperativo categórico desde su propia consciencia moral, la sociedad sería una selva.

Cierto. Tristemente la mayoría de los adultos no hemos desarrollado adecuadamente nuestra propia conciencia moral y, por lo tanto, para que exista una convivencia social tolerable es necesaria la represión externa: social y legal.

socrates escribió:
Luego una de las críticas racionalistas a esta visión de kant es que nadie haría lo malo sabiendo que es malo, dirían que es por ignorancia, pero no estoy de acuerdo con esta crítica. Hay gente que hace lo malo a sabiendas. Es cierto que en numerosos casos no se saben todas las consecuencias y quizás no se tenga una completa consciencia de lo que se está haciendo. Pero aun así hay gente que por egoísmo, impulsividad o incluso por crueldad (quizás un problema patológico) puede hacer el mal sabiendo que hace mal.

De acuerdo. Creo que la idea socrática que supone que sólo se hace el mal por ignorancia está equivocada. Como señalas, hay quienes hacen el mal perfectamente conscientes de su maldad. Para mí esto es un enigma; tal vez no sea ignorancia, sino enfermedad.

socrates escribió:
Por lo tanto el tema de hacer el bien o mal, no es simplemente una cuestión de conocer teóricamente lo que debe hacerse. Habrá todavía posibilidades de caer en la "tentación" de hacer el mal (que incluso en un primer momento podrá parecer, en ocasiones, más grato y fácil, más allá de las consecuencias a posteriori que podrán no serlo).

Este punto es sumamente interesante y peliagudo: el eterno problema del bien vs el mal. Te comparto una hipótesis al respecto: sospecho que de nacimiento, todos venimos con ciertos “demonios” y ciertos “ángeles” dentro, específicos de cada persona. Y estos “seres” (tendencias) pueden manifestarse en mayor o menor medida en nuestra vida. ¿Cuáles de estos ángeles o demonios se manifestarán? En otro hilo leí una respuesta genial: aquellos a los que alimentes.

socrates escribió:
Finalmente el autor del video dice que, desde esta postura conciencialista, ninguna satisfacción es adecuada si no se apoya en el sentido de libertad y justicia. Con lo que estoy completamente de acuerdo.

Otra vez coincidimos (creo) en que son más importante los valores que la “felicidad”.

En conclusión camarada socrates, creo que la visión conciencialista de la educación es de fundamental importancia (es la que yo prefiero) y no está en contradicción con la visión emotivista ni con la racionalista, sino que se complementan; pero yo le doy prioridad. Tristemente, también creo que es la visión más descuidada en los modelos educativos actuales. Por ello considero que quienes nos dedicamos a la docencia deberíamos tomar muy en cuenta esta visión conciencialista de la educación (y los padres de familia también).

Saludos cordiales camarada.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 02 Ago 2015, 07:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1767
Hola nuevamente camarada socrates. Vamos a la última visión educativa del vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=WD0qi2CebPA): la racionalista.

socrates escribió:
En el comienzo de esta visión filosófica-antropológica el autor hace referencia a un tipo de razón (en "mayúscula") que excede el razonamiento instrumental y habla de una intuición o discernimiento para distintuir lo bueno de lo malo. Me parece muy importante este señalamiento, pues en nuestro esquema sería la razón al servicio de la consciencia moral (o en sintonía con ella, que pertenece al 3er nivel). De otra forma la razón estará al servicio del ego y de intereses egoístas.

Ciertamente. Como señala el camarada Negrete en el vídeo, se refiere a una razón no meramente instrumental (científica), sino a una razón más amplia y profunda (filosófica), que va a la raíz de las cosas y las abarca en su totalidad (aunque considero que incluye también a la razón científica). Y como bien señalas, esta razón filosófica no estaría al servicio de pulsiones o deseos, sino en búsqueda de la plenitud (conceptos que hemos analizado en otro hilo: post109652.html#p109652).

socrates escribió:
Una idea de este esquema que me parece inapropiada a la luz de los conocimientos actuales (tanto en filosofía como en ciencia) es la siguiente: "el hombre es un ser espiritual que puede conocer las ideas eternas (esencias de las cosas), la naturaleza física no es más que una imagen de aquello". No digo que no se estudie en filosofía, por ejemplo, este pensamiento platónico, pero no creo que sea una buena base para fundamentar una pedagogía.

Coincido contigo en que la metafísica socrática-platónica de los arquetipos eternos es muy cuestionable. Sin embargo, como también se menciona en el vídeo, esto no es motivo para rechazar toda la visión racionalista en conjunto.

socrates escribió:
En este sentido la educación presentada (racionalista-socrática) se asimilaría al constructivismo, haciendo énfasis en que el saber surge del sujeto. . .

. . . En el video, no hay una diferenciación o claridad respecto de esto último (discernimiento entre la mayéutica socrática y el constructivismo), pero se mencionan algunas nociones que se parecen más bien al constructivismo

En cuanto a la estrategia fundamental de esta educación racionalista en el vídeo se menciona el método socrático: la reflexión dialéctica y la mayéutica. Estos métodos me parecen excelentes, pero considero que hoy en día hay que actualizarlos y enriquecerlos con dos elementos: el método científico y el constructivismo.

Es decir, creo que para alcanzar conocimientos racionales de la realidad, la reflexión dialéctica y la mayéutica son necesarios, pero no suficientes. Hacen falta también la investigación experimental y las técnicas del constructivismo (en un post anterior post107172.html#p107172 ya hemos analizado las características del constructivismo y algunas críticas infundadas que se le han hecho).

socrates escribió:
En este sentido la sabiduría sí es diferente de los conocimientos. El conocimiento de biología, historia, lengua, literatura, etc. parte de una interacción racional (cognitiva) con los asuntos planteados. Pero la sabiduría (incluyendo la consciencia moral), o aquella Razón que se planteó en un comienzo, que tiene también un elemento de intuición y discernimiento natural entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, quizás sí esté en forma innata (biológica desde tu enfoque, o prenatal desde el enfoque místico) y se trate de que se des-envuelva (de adentro hacia afuera) mediante un ambiente adecuado.

En este sentido podríamos establecer una diferencia, el conocimiento se construye, pero la sabiduría (o consciencia moral) se des-envuelve. Ambos a partir de los estimulos e interacciones adecuadas con un medio favorable (lógicamente).

¡Excelente especulación camarada! Tal vez el conocimiento se construye porque se refiere a hechos reales-externos (fenómenos), en tanto que la sabiduría se des-envuelve porque se refiere a la propia conciencia-interna (conciencia moral innata).


Como conclusión, considero que la visión racionalista de la educación también es fundamental y tiene muchos aspectos positivos si se implementa adecuadamente. La razón (científica y filosófica) es un ingrediente indispensable para un bienvivir.

De hecho, como también se menciona en el vídeo, las tres visiones: emotivista, conciencialista y racionalista, no se excluyen, sino que, aplicadas apropiadamente se complementan. Y en mi opinión, deberían converger en el objetivo final de guiar a los educandos hacia la Plenitud.

En posts anteriores manifesté mi desacuerdo con una educación “integral” entendida como la sobresaturación de asignaturas y actividades. Ahora propongo que la educación verdaderamente integral sería aquella que incluye y armoniza las tres visiones del vídeo, es decir, la que desarrolla armónicamente las emociones, la razón y la conciencia moral con el fin de alcanzar la Plenitud.

socrates escribió:
Una reflexión final o agregada. En un principio mencioné que considero que todos estos enfoques, al igual que los autores del video, nos aportan elementos valiosos para nuestra práctica docente. Me he visto muy enriquecido con este video y las reflexiones que de él se derivaron.

Gracias camarada. Como siempre, un enorme placer intercambiar ideas contigo. Estoy seguro de que antes del vídeo y estas reflexiones ya eras un excelente docente. Ahora, después de esta experiencia, seguro que eres todavía mejor. ¡Felicitaciones y saludos a tus pibes!

Y por supuesto, seguimos con nuestras delirantes reflexiones conjuntas en este y otros hilos camarada. Un gran abrazo.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 03 Ago 2015, 23:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8858
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
...una duda que había planteado sobre la visión conciencialista de la educación: ¿Cuál es su estrategia fundamental? Y es que no tiene una estrategia propia, sino que debe “tomarlas prestadas” de las otras visiones, la emotivista y la racionalista:

- Refuerzos positivos vía reconocimiento emocional (visión emotivista).
- Reflexión dialéctica vía dilemas morales hipotéticos (visión racionalista).


Excelente discernimiento e institucionalización! (siempre destaco tu capacidad de síntesis).

A esto le agregaría (que ya mencionamos) el ejemplo del adulto (referido a su conducta moral), apelando al fénómeno de imitación libre y espontánea por parte de los niños al referente adulto (no sé bien si entra en alguna de las visiones mencionadas).

Citar:
Este punto es sumamente interesante y peliagudo: el eterno problema del bien vs el mal. Te comparto una hipótesis al respecto: sospecho que de nacimiento, todos venimos con ciertos “demonios” y ciertos “ángeles” dentro, específicos de cada persona. Y estos “seres” (tendencias) pueden manifestarse en mayor o menor medida en nuestra vida. ¿Cuáles de estos ángeles o demonios se manifestarán? En otro hilo leí una respuesta genial: aquellos a los que alimentes.


Está bueno!

Sin embargo es sutil el problema, pues cuando dices "a los que (tú) alimentes", la pregunta es: ¿quién es el que alimenta (brinda el alimento)? , la respuesta será el "yo". Pero estos "demonios" toman posesión del "yo" o se "hacen pasar" por él, o bien están entrelazados con (él) y en él (el ego). Tales "culebras" son muy astutas. ¿No crees?

Citar:
Otra vez coincidimos (creo) en que son más importante los valores que la “felicidad”.


Me parece más noble sobreponer los valores a la felicidad (egótica, cualquiera sea). Pero considero, como venía diciendo (proponiendo y reflexionando) en unas respuestas más arriba, que el Bien (visión consciencialista) y la Plenitud (gozo supremo de la visión emotivista) coinciden. Es decir que la mayor plenitud siempre consistirá en hacer el bien, por lo que no puede haber contradicción (entre ambas visiones).

Citar:
En conclusión camarada socrates, creo que la visión conciencialista de la educación es de fundamental importancia (es la que yo prefiero) y no está en contradicción con la visión emotivista ni con la racionalista, sino que se complementan; pero yo le doy prioridad. Tristemente, también creo que es la visión más descuidada en los modelos educativos actuales. Por ello considero que quienes nos dedicamos a la docencia deberíamos tomar muy en cuenta esta visión conciencialista de la educación (y los padres de familia también).


Sin duda, y admiro que tengas tales valores, lo que es muy importante para la sociedad (de hoy y de siempre).

Citar:
Saludos cordiales camarada.


Saludos afectuosos. ;)

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 04 Ago 2015, 03:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8858
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Ciertamente. Como señala el camarada Negrete en el vídeo, se refiere a una razón no meramente instrumental (científica), sino a una razón más amplia y profunda (filosófica), que va a la raíz de las cosas y las abarca en su totalidad (aunque considero que incluye también a la razón científica). Y como bien señalas, esta razón filosófica no estaría al servicio de pulsiones o deseos, sino en búsqueda de la plenitud (conceptos que hemos analizado en otro hilo: post109652.html#p109652).


De acuerdo.

Citar:
Coincido contigo en que la metafísica socrática-platónica de los arquetipos eternos es muy cuestionable. Sin embargo, como también se menciona en el vídeo, esto no es motivo para rechazar toda la visión racionalista en conjunto.


De acuerdo.

Citar:
En cuanto a la estrategia fundamental de esta educación racionalista en el vídeo se menciona el método socrático: la reflexión dialéctica y la mayéutica. Estos métodos me parecen excelentes, pero considero que hoy en día hay que actualizarlos y enriquecerlos con dos elementos: el método científico y el constructivismo.

Es decir, creo que para alcanzar conocimientos racionales de la realidad, la reflexión dialéctica y la mayéutica son necesarios, pero no suficientes. Hacen falta también la investigación experimental y las técnicas del constructivismo (en un post anterior post107172.html#p107172 ya hemos analizado las características del constructivismo y algunas críticas infundadas que se le han hecho).


Completamente claro como lo dices. De acuerdo.

Citar:
¡Excelente especulación camarada! Tal vez el conocimiento se construye porque se refiere a hechos reales-externos (fenómenos), en tanto que la sabiduría se des-envuelve porque se refiere a la propia conciencia-interna (conciencia moral innata).


Exacto, esa sería la propuesta.

Citar:
Como conclusión, considero que la visión racionalista de la educación también es fundamental y tiene muchos aspectos positivos si se implementa adecuadamente. La razón (científica y filosófica) es un ingrediente indispensable para un bienvivir.

De hecho, como también se menciona en el vídeo, las tres visiones: emotivista, conciencialista y racionalista, no se excluyen, sino que, aplicadas apropiadamente se complementan. Y en mi opinión, deberían converger en el objetivo final de guiar a los educandos hacia la Plenitud.


Completamente de acuerdo!

Citar:
En posts anteriores manifesté mi desacuerdo con una educación “integral” entendida como la sobresaturación de asignaturas y actividades. Ahora propongo que la educación verdaderamente integral sería aquella que incluye y armoniza las tres visiones del vídeo, es decir, la que desarrolla armónicamente las emociones, la razón y la conciencia moral con el fin de alcanzar la Plenitud.


Excelente reflexión ;) (también acuerdo).

Citar:
Gracias camarada. Como siempre, un enorme placer intercambiar ideas contigo. Estoy seguro de que antes del vídeo y estas reflexiones ya eras un excelente docente. Ahora, después de esta experiencia, seguro que eres todavía mejor. ¡Felicitaciones y saludos a tus pibes!


Gracias y lo mismo digo camarada! saludos para tí y los tuyos, se nota que tienes la vocación de la docencia que te sale por los poros ;) Un gran abrazo!

Citar:
Y por supuesto, seguimos con nuestras delirantes reflexiones conjuntas en este y otros hilos camarada. Un gran abrazo.


ja ja claro :D

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 04 Ago 2015, 03:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8858
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
.


Impecable síntesis has realizado! completamente de acuerdo :mrgreen: :lol:

(broma)

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 21 Ene 2017, 22:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1767
Hace ya un buen tiempo que había concluido este hilo. Pero ahora quiero agregar un resumen de los puntos que se mencionaron y que me parecen más importantes en este tema de la educación:

Los objetivos principales de la educación deberían consistir en formar personas:

- Capaces de manejar sus emociones.
- Con hábitos saludables.
- Capaces de relacionarse adecuadamente con los demás (empatía, cordialidad, sociabilidad).
- Con valores éticos [discernir lo correcto y desearlo].
- Capaces de pensar por sí mismos (pensamiento crítico) [discernir lo verdadero y desearlo].
- Capaces de autocontrolarse y autodirigirse.
- Con conocimientos generales de ciencia, historia, filosofía, psicología, sociología.
- Capaces de valerse por sí mismos.
- Con compromiso por servir a su comunidad.

Las estrategias más adecuadas en la educación:

- Motivar antes de enseñar.
- Despertar curiosidad, interés, entusiasmo, asombro, buen humor, simpatía, alegría, creatividad.
- Recompensar el esfuerzo con reconocimientos (no usar premios o castigos).
- Enseñar con el ejemplo de la propia conducta.
- Enseñar por medio de juegos cuando sea posible.
- Desvelar las ideas previas de los alumnos y cuestionarlas.
- Provocar la reflexión por medio de preguntas (mayéutica).
- Analizar con los alumnos hechos reales, ficticios o hipotéticos.
- Relacionar lo enseñado con las experiencias personales de los alumnos.
- Comprobar experimentalmente los conocimientos, siempre que sea posible.
- Permitir y aprovechar los errores de los alumnos.
- Enfocarse en los talentos particulares de cada alumno.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 06 Feb 2017, 01:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8858
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Hace ya un buen tiempo que había concluido este hilo. Pero ahora quiero agregar un resumen de los puntos que se mencionaron y que me parecen más importantes en este tema de la educación:

Los objetivos principales de la educación deberían consistir en formar personas:

- Capaces de manejar sus emociones.
- Con hábitos saludables.
- Capaces de relacionarse adecuadamente con los demás (empatía, cordialidad, sociabilidad).
- Con valores éticos [discernir lo correcto y desearlo].
- Capaces de pensar por sí mismos (pensamiento crítico) [discernir lo verdadero y desearlo].
- Capaces de autocontrolarse y autodirigirse.
- Con conocimientos generales de ciencia, historia, filosofía, psicología, sociología.
- Capaces de valerse por sí mismos.
- Con compromiso por servir a su comunidad.

Las estrategias más adecuadas en la educación:

- Motivar antes de enseñar.
- Despertar curiosidad, interés, entusiasmo, asombro, buen humor, simpatía, alegría, creatividad.
- Recompensar el esfuerzo con reconocimientos (no usar premios o castigos).
- Enseñar con el ejemplo de la propia conducta.
- Enseñar por medio de juegos cuando sea posible.
- Desvelar las ideas previas de los alumnos y cuestionarlas.
- Provocar la reflexión por medio de preguntas (mayéutica).
- Analizar con los alumnos hechos reales, ficticios o hipotéticos.
- Relacionar lo enseñado con las experiencias personales de los alumnos.
- Comprobar experimentalmente los conocimientos, siempre que sea posible.
- Permitir y aprovechar los errores de los alumnos.
- Enfocarse en los talentos particulares de cada alumno.


Estimado amigo: te agradezco profundamente por esta síntesis tan valiosa. Me vendrá bien tenerla a mano para mi desempeño docente.

Un gran abrazo. ;)

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 06 Feb 2017, 02:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1767
socrates escribió:
Estimado amigo: te agradezco profundamente por esta síntesis tan valiosa. Me vendrá bien tenerla a mano para mi desempeño docente.

Me honra profundamente poder contribuir a tu noble misión. La mejor estrategia para mejorar nuestro mundo, consiste en la educación ética y racional de niños y jóvenes.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 06 Feb 2017, 02:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8858
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
Me honra profundamente poder contribuir a tu noble misión.


Estando en la costa vi desde mi celular que habías publicado esta síntesis, ¡fabulosa!

Citar:
La mejor estrategia para mejorar nuestro mundo, consiste en la educación ética y racional de niños y jóvenes.


Completamente de acuerdo.

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Filosofía de la educación
NotaPublicado: 10 Feb 2017, 20:15 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6688
solipsista, dice:

"...consiste en la educación ética y racional de niños y jóvenes."

Efectivamente, el problema es que el profesor se deje llevar por su intuición, deseos y fe en vez de por el raciocinio.

Así nos fue en España con la "oprobiosa".

(Fe es creer lo que no vimos, vemos, ni veremos).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO