Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Oct 2018, 12:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 71 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 20:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8464
http://www.abc.es/ciencia/abci-logran-p ... o&ns_fee=0

Yo pensé que dadas A condiciones sucedía B y que si se cambiaba A podía suceder no B.

Imagen

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 21:11 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
No es así como lo entendés vos.

Como no has entendido que es el espacio-tiempo aún, no vas a entender nunca que significa "volver el tiempo atrás".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 21:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8464
Si tú lo has entendido podrías hacer el favor de explicarlo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 13:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 301
Tachikomaia escribió:
Si tú lo has entendido podrías hacer el favor de explicarlo.


El problema es que están aplicando el concepto de entropía termodinámica a un sistema cuántico.
No es la primera vez que se publica un truco así.

La entropía termodinámica es un proceso por el cual -simplificando- el calor fluye del cuerpo caliente al cuerpo frío.
Es decir, no puedes robar el calor de un cuerpo para sumárselo a otro que ya está más caliente que él.
En tal caso bastaría coger un cubito de hielo, robarle el calor que posee hasta llegar a cero absoluto,
y con ese calor hacer hervir otro cubito de hielo.
Sería cojonudo. Aunque un universo así no sería muy estable.

Si abandonamos la escala macroscópica, resulta que el calor de un cuerpo es una cuestión de promedios estadísticos.
Es decir, en un cuerpo más caliente los átomos marchan a más velocidad. Pero no todos, solo en promedio.
Algún investigador listo ha conseguido usar un cuerpo para calentar otro que ya de por sí estaba más caliente,
sin incumplir la segunda ley de la termodinámica.
¿Cómo?, simplemente eligió uno de los escasos átomos lentos del cuerpo caliente y uno de los escasos átomos rápidos del cuerpo frío para hacer el intercambio.

Aquí han hecho algo más complicado.
Un sistema cuántico es la suma de una distribución de estados probables.
Y mientras eso no cambie, evoluciona a entropía constante.
Es cuando colapsa por una medición cuando esa entropía crece.
Aquí están usando ese truco para decir que la entropía fluye como a ellos les da la gana,
pero tampoco pretenden infringir la segunda ley de la termodinámica.

El logro tiene mérito, pero no está en la línea del sensacionalismo que busca el periodista.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 13:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11333
Ubicación: Bogotá
Lo que venía diciendo a propósito de la divulgación científica.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 20:01 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8177
Supongo que esa chorrada ni siquiera ha sido considerada seriamente por las comunidad científica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Feb 2018, 01:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8464
En realidad no sé si lo del tiempo fue cosa de los físicos o de periodistas, pero no me sorprendería si fuese de los 1eros.

Gracias Mustafá por la explicación, aunque lamentablemente no he podido entenderla bien. Espero que halles gente a tu altura, realmente. Tal vez hector.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Mar 2018, 19:16 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 745
Mustafá Mond escribió:
Tachikomaia escribió:
Si tú lo has entendido podrías hacer el favor de explicarlo.


El problema es que están aplicando el concepto de entropía termodinámica a un sistema cuántico.
No es la primera vez que se publica un truco así.

La entropía termodinámica es un proceso por el cual -simplificando- el calor fluye del cuerpo caliente al cuerpo frío.
Es decir, no puedes robar el calor de un cuerpo para sumárselo a otro que ya está más caliente que él.
En tal caso bastaría coger un cubito de hielo, robarle el calor que posee hasta llegar a cero absoluto,
y con ese calor hacer hervir otro cubito de hielo.
Sería cojonudo. Aunque un universo así no sería muy estable.

Si abandonamos la escala macroscópica, resulta que el calor de un cuerpo es una cuestión de promedios estadísticos.
Es decir, en un cuerpo más caliente los átomos marchan a más velocidad. Pero no todos, solo en promedio.
Algún investigador listo ha conseguido usar un cuerpo para calentar otro que ya de por sí estaba más caliente,
sin incumplir la segunda ley de la termodinámica.
¿Cómo?, simplemente eligió uno de los escasos átomos lentos del cuerpo caliente y uno de los escasos átomos rápidos del cuerpo frío para hacer el intercambio.

Aquí han hecho algo más complicado.
Un sistema cuántico es la suma de una distribución de estados probables.
Y mientras eso no cambie, evoluciona a entropía constante.
Es cuando colapsa por una medición cuando esa entropía crece.
Aquí están usando ese truco para decir que la entropía fluye como a ellos les da la gana,
pero tampoco pretenden infringir la segunda ley de la termodinámica.

El logro tiene mérito, pero no está en la línea del sensacionalismo que busca el periodista.


No tengo ni idea del tema pero, no podría ser que en vez de esto

Citar:
Si abandonamos la escala macroscópica, resulta que el calor de un cuerpo es una cuestión de promedios estadísticos.


¿No puede ser que lo que suceda sea que los físicos no saben como indagar en el mundo subatómico con suficiente certeza como para no usar estadísticas, y que por ello nos digan que las cosas micro- son estadísticas, y actúan y funcionan estadísticamente.
¿Un problema de metodología que obliga a los científicos a creer que la realidad es igual a la única forma por el momento que tienen para poder indagar a esa escala, quizás?
¿No seria más bien un problema de "manejo del problema" más que de determinar la verdadera naturaleza de eso que llaman mundo micro- o cuántico?
¿No será más bien un problema de metodología, de accesibilidad y de una consecuente, fiable y no aleatoria interpretación de lo que sucede a medida que nos metemos cada vez más en lo micro sin igualar (y CONFUNDIR o no distinguir) la naturaleza del mundo a la naturaleza del método que usamos para analizarlo?

Si nos ponemos a analizar el concepto de tiempo nos percatamos de que es una abstracción solo palpable y medible a través de sucesos, es una propiedad de los sucesos. Una propiedad, por otro lado, que quizás no exista, empíricamente hablando (fuera de la empiria, a saber...). Pues quizás seamos nosotros quienes la hayamos inventado para ordenar las cosas en nuestras cabecitas. Por comentar....


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Mar 2018, 09:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 301
Ostrovitianov escribió:
No tengo ni idea del tema pero, no podría ser que en vez de esto

Citar:
Si abandonamos la escala macroscópica, resulta que el calor de un cuerpo es una cuestión de promedios estadísticos.


¿No puede ser que lo que suceda sea que los físicos no saben como indagar en el mundo subatómico con suficiente certeza como para no usar estadísticas, y que por ello nos digan que las cosas micro- son estadísticas, y actúan y funcionan estadísticamente.
¿Un problema de metodología que obliga a los científicos a creer que la realidad es igual a la única forma por el momento que tienen para poder indagar a esa escala, quizás?
¿No seria más bien un problema de "manejo del problema" más que de determinar la verdadera naturaleza de eso que llaman mundo micro- o cuántico?
¿No será más bien un problema de metodología, de accesibilidad y de una consecuente, fiable y no aleatoria interpretación de lo que sucede a medida que nos metemos cada vez más en lo micro sin igualar (y CONFUNDIR o no distinguir) la naturaleza del mundo a la naturaleza del método que usamos para analizarlo?

Si nos ponemos a analizar el concepto de tiempo nos percatamos de que es una abstracción solo palpable y medible a través de sucesos, es una propiedad de los sucesos. Una propiedad, por otro lado, que quizás no exista, empíricamente hablando (fuera de la empiria, a saber...). Pues quizás seamos nosotros quienes la hayamos inventado para ordenar las cosas en nuestras cabecitas. Por comentar....


Imagina que eres un gigante, de tal forma que para ti el planeta Tierra es el equivalente a una pelota de tenis.
Al igual que harías con una pelota, es probable que le atrubuyas una temperatura.
Y al igual que con la pelota, sabes que si esa temperatura es menor que la tuya la puedes coger con la mano sin quemarte.

Entonces coges la Tierra y te quemas un dedo.
¿Cómo es posible, si la Tierra está más fría que tu mano?: porque has tenido la mala suerte de meterlo en un volcán.
Entonces caes en la cuenta: tu error fue considerar la Tierra como un único ente con propiedades medibles,
cuando en realidad la Tierra se compone de mares helados, volcanes abrasadores, bosques fresquitos, etc,
y el promedio de las temperaturas de esos componentes es lo que tú tomabas erróneamente como temperatura de la Tierra.

Pasa lo mismo con cualquier entidad macroscópica.
Un objeto no tiene propiedades físicas.
Sino que estas surgen de las partículas que lo componen.
Pero estas partículas no están todas en acuerdo homogéneo, por lo que las propiedades físicas del objeto son el promedio estadístico de las propiedades de estas partículas.

Se puede discutir hasta qué punto el modelo cuántico es "real" o completo.
Pero para el concepto anterior no se ha introducido ningúna filosofía cuántica,
por lo que no es necesario a este nivel cuestionar la bondad del modelo cuántico.
Simplemente asumir que lo que llamamos objetos realmente son compuestos.
Igual que consideramos una manifestación como una entidad con propiedades,
pero realmente es un conjunto de individuos que -en promedio- actuan de una determinada forma.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Mar 2018, 09:21 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 745
Mustafá Mond escribió:
Ostrovitianov escribió:
No tengo ni idea del tema pero, no podría ser que en vez de esto

Citar:
Si abandonamos la escala macroscópica, resulta que el calor de un cuerpo es una cuestión de promedios estadísticos.


¿No puede ser que lo que suceda sea que los físicos no saben como indagar en el mundo subatómico con suficiente certeza como para no usar estadísticas, y que por ello nos digan que las cosas micro- son estadísticas, y actúan y funcionan estadísticamente.
¿Un problema de metodología que obliga a los científicos a creer que la realidad es igual a la única forma por el momento que tienen para poder indagar a esa escala, quizás?
¿No seria más bien un problema de "manejo del problema" más que de determinar la verdadera naturaleza de eso que llaman mundo micro- o cuántico?
¿No será más bien un problema de metodología, de accesibilidad y de una consecuente, fiable y no aleatoria interpretación de lo que sucede a medida que nos metemos cada vez más en lo micro sin igualar (y CONFUNDIR o no distinguir) la naturaleza del mundo a la naturaleza del método que usamos para analizarlo?

Si nos ponemos a analizar el concepto de tiempo nos percatamos de que es una abstracción solo palpable y medible a través de sucesos, es una propiedad de los sucesos. Una propiedad, por otro lado, que quizás no exista, empíricamente hablando (fuera de la empiria, a saber...). Pues quizás seamos nosotros quienes la hayamos inventado para ordenar las cosas en nuestras cabecitas. Por comentar....


Imagina que eres un gigante, de tal forma que para ti el planeta Tierra es el equivalente a una pelota de tenis.
Al igual que harías con una pelota, es probable que le atrubuyas una temperatura.
Y al igual que con la pelota, sabes que si esa temperatura es menor que la tuya la puedes coger con la mano sin quemarte.

Entonces coges la Tierra y te quemas un dedo.
¿Cómo es posible, si la Tierra está más fría que tu mano?: porque has tenido la mala suerte de meterlo en un volcán.
Entonces caes en la cuenta: tu error fue considerar la Tierra como un único ente con propiedades medibles,
cuando en realidad la Tierra se compone de mares helados, volcanes abrasadores, bosques fresquitos, etc,
y el promedio de las temperaturas de esos componentes es lo que tú tomabas erróneamente como temperatura de la Tierra.

1. Pasa lo mismo con cualquier entidad macroscópica.
Un objeto no tiene propiedades físicas.
Sino que estas surgen de las partículas que lo componen.


2. Pero estas partículas no están todas en acuerdo homogéneo, por lo que las propiedades físicas del objeto son el promedio estadístico de las propiedades de estas partículas.

Se puede discutir hasta qué punto el modelo cuántico es "real" o completo.
Pero para el concepto anterior no se ha introducido ningúna filosofía cuántica,
por lo que no es necesario a este nivel cuestionar la bondad del modelo cuántico.
Simplemente asumir que lo que llamamos objetos realmente son compuestos.
Igual que consideramos una manifestación como una entidad con propiedades,
pero realmente es un conjunto de individuos que -en promedio- actuan de una determinada forma.


1 ¿Las partículas pueden definirse como objetos? Sí. Luego tienes un problema de definición de la realidad. De interpretación. Las partículas pueden ser tomadas como objetos, de la misma forma que el resto de entidades que tu sí denominas como "objetos".
2 ¿Que no sean homogéneas qué tiene que ver para que introduzcas promedios estadísticos sobre sus propiedades? ¿Y de donde los infieres si no conoces dichas partículas con suficiente certeza como para no tener que usar dichas estadísticas? ¿qué fiabilidad tienen esas inferencias estadísticas sobre las propiedades de la partícula?
A través del método científico solemos jactarnos de que no damos algo por valido hasta que no lo revalidamos y cercioramos de que es como decimos, pero si todo lo basamos en meras inferencias, entonces hemos cambiado y traicionado el método; hemos pasado de querer tocar, percibir y poder sentir lo que experimentamos, reproduciéndolo controladamente tantas veces como queramos, a basarnos en meras especulaciones sobre lo que es. Eso es muy grave en cuanto a método y fiabilidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 71 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO