Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 17 Jul 2018, 07:55

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 25 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 19:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1461
Trascendencia de la G.E.T. (General Evolution Theory)

Lo pongo en inglés para atraer a Nil por simpatía y a Alexandre por irritación… que estando en la fase de divulgación, ya no descuido el factor marqueting.



No recuerdo si he hablado alguna vez de la TEG… En cualquier caso, en este tema tampoco quiero hacerlo (no me gusta).

Lo que quiero aquí, es hablar de la trascendencia de la TEG. Es decir: de ser una propuesta convincente (y sin entrar en si lo es o no), ¿merece la pena trabajar en su desarrollo, confirmación, difusión o lo que toque?

Y es que hay cosas que aún siendo verdad (por ejemplo, si alguien descubriese que el número de seres vivos, por lo que sea, es siempre impar), aparentemente no tienen ningún interés…

Igualmente, cosas que aparentemente no sirven para nada, han sido reconocidas como descubrimientos científicos de los más importantes (que la biodiversidad es fruto de un proceso evolutivo, que la Tierra es redonda o que gira alrededor del Sol)… cosas que, en su momento, ni salvaban vidas, ni curaban enfermedades, ni permitían enriquecerse, ni na de na...

La utilidad también depende del contexto. Por ejemplo, la teoría de la evolución tuvo su valor como argumento anti-creacionista, en el debate sobre la implicación de una deidad en los procesos naturales, aunque no fuese este el objetivo de Darwin.

Del mismo modo me he planteado yo, si la TEG sería objeto de mayor atención entre los implicados en movimientos anticreacionistas, aunque mi intención tampoco fuera esa…

En definitiva, la pregunta es:

Si un documento demostrase la existencia de un mecanismo responsable de toda la diversidad de estructuras organizadas del Universo, cómo y por qué han surgido y alcanzado niveles de complejidad tan insospechados ¿tendría alguna trascendencia y algún interés su difusión o, por el contrario, carecería completamente de valor?

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 19:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11126
Ubicación: Bogotá
Si esto que tú llamas "TEG" pudiera brindar un mecanismo cuantitativo y no puramente cualitativo, formalmente valido para cualquier caso [donde la semántica de cada caso pueda ser reducida a la formalidad del mecanismo], creo que entonces sí tendría trascendencia.

"Obtén la trascendencia". Cuando leí el título me pareció que era un tema de esos de Leviatam.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 19:53 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7785
TEG, dices:

"Si un documento demostrase la existencia de un mecanismo responsable de toda la diversidad de estructuras organizadas del Universo, cómo y por qué han surgido y alcanzado niveles de complejidad tan insospechados ¿tendría alguna trascendencia y algún interés su difusión o, por el contrario, carecería completamente de valor?
"

Todo lo que haces es filosofía, y filosofando no se demuestra nada.

¿Qué es eso de "un mecanismo responsable" de lo que sea? Todo lo que sucede es debido a algún tipo de mecanismo: "Manera de producirse o de realizar una actividad, una función o un proceso."

Creo (solo creo) que no hay un mecanismo único "responsable" de todo lo que existe, de todas las estructuras vivas o inertes del Universo, sino mecanismos distintos en cada proceso cambiante. Con la observancia empírica de la manera de realizarse lo procesos repetitivos se busca una explicación, y la más plausible es la que gana y se acepta; como es la teoría de la evolución. No es que esté verificada experimentalmente sino que es la teoría más plausible

En contra del creacionismo, en contra de la existencia de Dios también están recientes teorías (no conocimiento) que estoy cansado de citar que dicen que no hace falta ningún ser sobrenatural para que exista el Universo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 20:28 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Si lo que propones es verdadero, que creo que lo es, entonces la humanidad tendría que ponerse a trabajar en el descubrimiento de esos patrones de ordenados, creando ciencias como las matemáticas y geometria, como la física, quimica y biología.... oh... wait... ya se está haciendo.... xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 23:16 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1906
Ubicación: España
Sí, sería muy interesante. Sin duda.

_________________
«Yo, un universo de átomos, un átomo en el universo».
Richard Feynman


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 23:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1461
Juan escribió:
Si esto que tú llamas "TEG" pudiera brindar un mecanismo cuantitativo y no puramente cualitativo, formalmente valido para cualquier caso [donde la semántica de cada caso pueda ser reducida a la formalidad del mecanismo], creo que entonces sí tendría trascendencia.

Muy bien, eso es lo que preguntaba y lo que yo creo.

Si quieres explicar por qué el mecanismo te parece cualitativo, ya es otro tema. Este:

ciencia-general/teg-para-juan-t7122.html#p150868

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 18 Ene 2018, 00:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1461
Man escribió:
Todo lo que haces es filosofía, y filosofando no se demuestra nada. 

De hecho he puesto el tema en filosofía general, porque me esperaba bastantes respuestas de ese tipo...

Si te digo que tomando dos series numéricas, cuyos componentes mantengan una relación ordenada (de regularidad cual sea) y sumamdo ordenadamente esos componentes (el 1º de una con el 1º de la otra, el 2º de una con el 2º de la otra…), la nueva serie resultante va a ser siempre ordenada, ¿estoy hablando de filosofía o de matemáticas?

Spoiler: show
1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2
1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3

2, 4, 4, 3, 3, 5, 2, 4, 4, 3, 3, 5, 2, 4, 4, 3, 3, 5


Si te digo que en los experimentos de Chladni, siempre que la placa presente geometría regular, la distribución del granulado va a responder a un patrón siempre ordenado, ¿Estoy hablando de filosofía o de física?

Spoiler: show


Si te digo que dos vórtices toroidales al colisionar, si sus ejes de simetría coinciden con sus trayectorias, la estructura resultante presentará siempre simetría radial, ¿estoy hablando también de filosofía?

Spoiler: show

...No voy a repetir más los ejemplos que llevo años exponiendo, porque estoy seguro de que los conoces (si no, dímelo).


Y si reúno todas esas afirmaciones en un único principio sobre las interacciones entre relaciones ordenadas (“Cuando en una interacción, todas las relaciones implicadas sean ordenadas, la estructura resultante presentará siempre, única y exclusivamente relaciones ordenadas”), ¿estoy hablando de un principio filosófico, o de ciencia?


...


Man escribió:
¿Qué es eso de "un mecanismo responsable" de lo que sea? Todo lo que sucede es debido a algún tipo de mecanismo: "Manera de producirse o de realizar una actividad, una función o un proceso."

Vaaaaaaaleeee….:

Si un documento mostrase el mecanismo responsable...

Man escribió:
Creo (solo creo) que no hay un mecanismo único "responsable" de todo lo que existe, de todas las estructuras vivas o inertes del Universo, sino mecanismos distintos en cada proceso cambiante.

O, si un documento mostrase que un mismo mecanismo es el responsable…


...El tema es sobre la trascendencia, en el supuesto de que esto fuese cierto. Ya he dicho que no me gusta hablar de la TEG.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 18 Ene 2018, 00:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4353
Bien hecho, pero al final acabo con cosas más "mobile friendly", o textos largos que me enganchan desde un tweet corto y el tiempo de mirar esto parece que nunca llega, como el de otras cosas. Por ejemplo, todo el mundo me recomienda que vea black mirror, pero nada, me quedé en la temporada 2 hace años.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 18 Ene 2018, 09:42 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7785
TEG:

Las matemáticas son un invento humano, no demuestran nada en el mundo real.

Lo que decimos que está ordenado en el Universo no tiene nada que ver con el orden matemático. Cuando algo funciona físicamente solemos decir que está ordenado pero yo a eso no lo veo como orden o desorden sino como funcionamiento de una manera o forma que, si no fuera así -y puede perfectamente dejar de ser así- no funcionaría como funciona.

En consecuencia, no hay "orden general que valga", ni mecanismo "responsable" (observo que escribes también responsable entre comillas ya que la responsabilidad solo es aplicable a los seres con consciencia).

Creo que, debido a tal y como piensas, te ha llevado a un determinismo fuerte que no existe. El azar elimina todo el supuesto orden habido y por haber.

Si el tema es la trascendencia, no hay dimensión transcendente alguna bien mediante la filosofía, bien mediante la ciencia; teniendo en cuenta que ni la filosofía ni la ciencia teórica (que también es filosofía) "producen" conocimiento alguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: GET Transcendence
NotaPublicado: 18 Ene 2018, 19:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1461
Nil escribió:
Bien hecho, pero al final acabo con cosas más "mobile friendly", o textos largos que me enganchan desde un tweet corto y el tiempo de mirar esto parece que nunca llega, como el de otras cosas. Por ejemplo, todo el mundo me recomienda que vea black mirror, pero nada, me quedé en la temporada 2 hace años.

Entonces habrás visto la del himno nacional (la del cerdo) y Tu historia completa (la de la cerda). Solo te queda por ver Cállate y baila… Eso sí, en inglés, que doblada pierde mucho… Mírala y ponte ya con tu trabajo, que no sé para qué te estoy pagando. Cuando acabemos (ya que te gustaba Supernatural) habrán sacado la tercera temporada de Ash vs the Evil Dead, que es lo que necesitas.

¿De qué coño estamos hablando..?

No, no... Lo que tenéis que ver todos es Cosmos... la de Sagan.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Última edición por TEG el 18 Ene 2018, 21:43, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 25 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO