Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Sep 2018, 13:06

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 16 Dic 2017, 22:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 855
Tachikomaia escribió:
hector04 escribió:
hay que tratar de sacarse de la cabeza dos ideas intuitivas pero equivocadas, el realismo que trata de decirte que las cosas son como son independiente de si las observas o no
Pero es lo que creo ¿por qué lo crees errado?

Por ejemplo, no creo que la luna cambie porque yo la observe, no soy tan importante ¿no?

cierto, la luna es un objeto muy masivo, pero un electron o un fotón... por ahí van las cosas, a pequeña escala no es asi ciertamente que a mayor escala como la luna este efecto llega a ser despreciable y es por eso que la idea se aferra tanto.
Citar:
Citar:
y el localismo que trata de decirte que las cosas que son aquí serán allá transcurrido un tiempo, es decir, se propagan o no hay partes lejanas unidas simultáneamente, pues bien
Y esto? Ahora sí pienso que es difícil.

Si, asi es... antes se pensaba que la velocidad de la luz era infinita que dos observadores verian un pulso de luz de forma instantánea o que el tiempo es el mismo para cualquier observador.... esto es falso, la velocidad de la luz es finita tiene que transcurrir un tiempo para que se propague, un pulso de luz sera observado primero por el mas cerca y después por el mas lejano, que en definitiva no existe la simultaneidad exacta, que lugares lejanos no están conectados simultáneamente.... eso se llama localismo fue una ganada que tuvimos con Einstein, pero pronto se supo que si podían haber excepciones a esta regla que debería ser cultura general, es la llamada acción a distancia o entrelazamiento... su única explicación es que lugares lejanos pueden estar conectados causalemnete pero por razones diferentes a la de creer que la velocidad de la luz es infinita, no, es por propiedades necesarias de cualquier teoría cuántica.... cualquiera.
Citar:
Citar:
la realidad que es percibida por un observador no necesariamente es la misma que la percibida por otro observador y aunque sus observaciones pueden ser equivalentes para cada uno de ellos será distinta a la del otro
¿Qué significa esto?
la teoria y las mediciones confirman que dos objetos que tienen velocidades muy distintas ven transcurrir a distinta velocidad el tiempo, esto es asi, para ellos el universo transcurre a distintas velocidades y se comporta de forma distinta.
Citar:
Yo pienso que si por ejemplo 2 personas esperamos un bus, una puede creer ver que es el que esperamos y el otra creer ver que no.

Luego está el tema de los ángulos, los problemas en la vista, y cómo llega la luz.

Pero la realidad creo que es la misma. Lo que cambia en cada observador es cómo la ve o cómo interpreta lo que ve.
Clro ven casi lo mismo porque en tu ejemplo ambos observadores están a velocidades relativas muy similares, el tema va cuando el efecto se nota, cuando uno de ellos tiene una velocidad relativa muchísimo mas alta con respecto a otro, dígase paradoja de los gemelos etc.
Mira este ejemplo:
Imagina un alambre infinito sin ninguna fuente eléctrica que la energuize, para un observador relativo que se encuentre quieto con respecto a ella no medirá nada de magnetismo ni electrcidad, pero si un observador sigue paralelo al alambre cercano a la velocidad de la luz, podrá sentir el efecto de un campo magnético como si por el alambre circulara una corriente, pero en vez de eso es el mismo observador el que se mueve, los electrones en este caso están quietos... por ende... uno observador mide campo magnético y otro no ¿Cual esta equivocado? Ninguno, ambos están en lo correcto ocurre que el universo se comporta distinto para ambos.
Citar:
De lo demás no entendí mucho, hablas con palabras o corrientes de pensamiento que desconozco.

Soy un convencido que un filosofo debe conocer en teoría al menos como se comporta el universo y la importancia que tiene el observador en toda filosofía, de eso hablo.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 16 Dic 2017, 22:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 855
Juan Zuluaga escribió:
No lo creo. En especial porque no existe «La ciencia», existen Las Ciencias. Para ser más exactos y que se entienda mejor el reclamo se refiere al trasvaso de una ontología regional [en este caso de la física] hacia una ontología general. Ese error se presta a transcategorizaciones cuando precisamente para que la ciencia funcione bien deben evitarse. El ejemplo más inmediato en la física cuántica es la noción de observador confundida con la noción de sujeto. No es tema de la física el Sujeto, ni la objetividad, ni el realismo ingenuo ni demás temas filosóficos. En ejercicio puede ser otra la situación, pero temáticamente no.

El formaliso que exijes es inaudíto, es como un juez pidiendole razones a un loco, se puede hacer lo que sea, no hay límites para las ideas y ni tu ni nadie puede evitarlo, no entiendo porque hablas de error, ¿quien eres tu para hablar así sin argumentar mas que por sentencias categóricas? hablar de la forma nunca ha sido el camino del sabio.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 16 Dic 2017, 22:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8464
Juan Zuluaga escribió:
transcategoriales
¿Esa palabra existe en el castellano? Al buscar transcategorial me aparecieron diccionarios alemanes.

hector04 escribió:
Juan Zuluaga escribió:
No le encuentro mucha utilidad.
cabe discutir la utilidad de la filosofía.
¿Crees que sin ella podría haber física?

Citar:
si te preocupa el nombre que se le ponga, podríamos entrar a discutir la etimología que tanto desagrada...
El tema de qué es verdad es interesante y no hay problema en que se hable de él, pero el topic en realidad no trata de eso sino precisamente de si tiene sentido llamar realidad a lo que creemos ver y no, según lo que dices, a lo que vería el superobservador.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 16 Dic 2017, 23:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 855
Lo que aquí ocurre es que se esta intentando enarbolar cultismos rimbombantes con el fin de obnubilar el tema de fondo
y es que la realidad es limitada y nadie se entera....
Por tanto, cada vez que se ataque la doctrina del Realismo saldrán por entre los recovecos del raciocinio banales corolarios de lo que debe ser y del porque grandes avances de la ciencia no serán considerados para filosofar so pena de traspasar categorías multicategoriales inventadas por un ser categórico pero fuera de toda categoría que curioso.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 11:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1264
Rango personalizado: tontaco
Sí, en mi lenguaje propio realidad y real son cosas casi opuestas. Para mí la realidad es el relato sobre el mundo que cada ser humano va formando a lo largo de su vida y que es donde vive (quizá pueda ser equivalente al concepto alemán de lebenswelt que tanto le gusta usar a Habermas).

Luego lo real sería todo aquello que es sistemáticamente excluido del relato (de la realidad) ya que pone en peligro la vida misma del sujeto (o de la sociedad), su estabilidad psíquica y emocional. Por tanto lo real sería un veneno para la psiquis humana de una determinada cultura, relacionado con el concepto de tabú.

Quedaría por saber si existe algo real universal, es decir, que sea venenoso para cualquier ser humano independientemente de la cultura y época de la que provenga, algo realmente inhumanizable. Así es como yo lo veo.

Por ejemplo: la muerte es algo real, algo inasumible en verdad, incomprensible aunque pueda entenderse racionalmente. De ahí que toda cultura niegue, de una manera u otra (más sofisticada) la muerte.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Última edición por Masacroso el 17 Dic 2017, 17:40, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 14:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11276
Ubicación: Bogotá
hector04 escribió:
Juan Zuluaga escribió:
No lo creo. En especial porque no existe «La ciencia», existen Las Ciencias. Para ser más exactos y que se entienda mejor el reclamo se refiere al trasvaso de una ontología regional [en este caso de la física] hacia una ontología general. Ese error se presta a transcategorizaciones cuando precisamente para que la ciencia funcione bien deben evitarse. El ejemplo más inmediato en la física cuántica es la noción de observador confundida con la noción de sujeto. No es tema de la física el Sujeto, ni la objetividad, ni el realismo ingenuo ni demás temas filosóficos. En ejercicio puede ser otra la situación, pero temáticamente no.

El formaliso que exijes es inaudíto, es como un juez pidiendole razones a un loco, se puede hacer lo que sea, no hay límites para las ideas y ni tu ni nadie puede evitarlo, no entiendo porque hablas de error, ¿quien eres tu para hablar así sin argumentar mas que por sentencias categóricas? hablar de la forma nunca ha sido el camino del sabio.



Mi discurso aquí no es prescriptivo sino descriptivo. Sólo trato de describir cómo funciona la ciencia cuando no es viciada por transcategorizaciones. Quiero decir, es una necesidad esencial de la ciencia la restricción a sus propias referencias. El papel de lo que denominamos «Observador», por caso, ha de tener su concepto apropiado para la actividad científica, o sea, un concepto con el que pueda operar el científico de acuerdo a su metodología. De ahí que con las transcategorizaciones el científico no pueda operar; Y De ahí que las transcategorizaciones queden dentro del reino de lo especulativo imposibilitadas de adjetivarse como «Ciencia». La implicación más próxima de esto es que el científico se confunde cuando traspasa el limite categorial que sostiene a su ciencia. En el caso del físico, por caso, él se confunde cuando cree hablar de "Lunas que no están ahí si no se las mira". De ahí que los asuntos stricto sensu de una ontología general, más allá de las referencias científicas, requieran otro tipo de tratamiento. Tratamiento que a priori debe trazar y someter a examen su propia diferencia con respecto a una ontología regional, y así delimitar su campo, sus conceptos y sus referencias. Por ello es imposible no ver las transcategorizaciones que se hacen desde la ciencia como filosofía espontánea, ingenua y confusa. Temas como si hay una realidad externa al sujeto percipiente, o si el único ser es el ser-percibido, sólo pueden ser desvirtuados por el científico —o el aficionado a la ciencia— en tanto sus únicas referencias son justamente aquellas que no se pueden extrapolar a la «Omnitudo realitatis».

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 20:01 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4643
Bueno, respecto a la muerte, esta bien, simplemente te derrites.

En segundo lugar, si esas mentes privilegiadas entendieran q el observador es una trama... Y q en una trama no hay un punto de vista privilegiado porque toda trama tiene a esas bolitas moviendo todo el campo... Y a todos sus obsdrvadores sujetos a una vibracion....Y por ello los limites de algo no son tan solidos -centrales- como cabria esperar asi q es probable hallar un lado entre tanta falta de centro...


Y hacer q la vision del campo sea comun a todo fenomeno, y toda la pesca...


Dios, el dia q logren darse cuenta...


Podremos recuperar mis alas. Perdidas en el infierno y jodidas por la mitad de los mortales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 20:21 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4643
En fin, la trama es lo q engrosa a un solido. Si dos cuerpos no pueden constituir a un tercero, entonces solo cabe engrosar hasta q se de alguna disolvencia y presente otro caracter la cosa.

Simple plasticidad.

A personas como yo les queda mas salidad a parte de en un futuro contar con la quimica en asuntos economicos?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 21:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 855
Juan Zuluaga escribió:
Mi discurso aquí no es prescriptivo sino descriptivo...
Juan lo que ocurre es que definir las categorías nunca ha sido realmente importante y me da la impresión que es la piedra del tope para ti, sin categorías bien definidas el edificio se cae... Funcionaría si con lo que se plantea no tuvieras que renunciar a los aristotelismos arrancados por la ciencia a la filosofía.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Hay una gran diferencia entre real y realidad. Lol.
NotaPublicado: 17 Dic 2017, 21:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 855
Masacroso escribió:
Sí, en mi lenguaje propio realidad y real son cosas casi opuestas....
Por ejemplo: la muerte es algo real, algo inasumible en verdad, incomprensible aunque pueda entenderse racionalmente. De ahí que toda cultura niegue, de una manera u otra (más sofisticada) la muerte.

He de notar que para referirse a la muerte debe tomarse una perspectiva atemporal puesto que es una asunción del futuro ante la evidencia del pasado, por lo tanto hay un ejercicio de generalización donde se abstrae la perspectiva subjetiva hacia una perspectiva idealizada. sigo insistiendo la importancia del observador porque en un ámbito muy distinto es lo mismo que menciono una realidad limitada y lo real como ejercicio intelectual, al respecto en este caso "La" muerte es un ejercicio intelectual superior inconsciente y transversal a las culturas como mencionas., pero el acto mismo de tal ejercicio no es mencionado y por tanto se supone que es algún tipo de inconsciente colectivo que se interioriza adherido al folclor de la cultura.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO