Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 00:41

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 27 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3
Autor Mensaje
NotaPublicado: 24 Oct 2018, 05:23 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Alejandro Ramos Cid escribió:
Alancitus2 escribió:
tambien circula q los mandamientos de moises es un plagio del libro de los muertos:
https://reydekish.com/2016/05/15/los-di ... s-muertos/

y el arca de noe lo mismo,un plagio de la epopeya de gilgamesh:
https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/ ... no-plagio/

Yo no le llamaría plagio (esa palabra es de hecho un concepto moderno). Recordemos que todas esas culturas históricamente se circunscriben a una misma zona cultural árabe-medio oriental, y es hasta lógico que se hayan influenciado entre ellas. Sin embargo, al ser el judaísmo una cultura del libro, parece más que probable que todo ello se haya sintetizado en un gran texto (la Biblia) que recopilara todas las tradiciones antiguas de esa zona, y así surgió esa religión y su texto sagrado base.

Alancitus2 escribió:
lo siento pero no logro entender bien el metodo historico,es infalible al igual q el metodo cientifico?

No, no lo es. Ningún método es infalible, ni aún el científico. Todos ellos tienen sus limitaciones y su margen de error. El método científico sólo funciona cuando un experimento se replica en condiciones idénticas de laboratorio, pero ha mostrado ser equívoco cuando se trata de aplicar a la realidad.

Alancitus2 escribió:
creo q hay q confiar mas en la arqueologia sumado a una especie de pericia forense me imagino,la policia forense puede reconstruir hechos pasados como si fueron hechos en el presente,supongo q en la arqueologia deben tener un procedimiento similar,porq como dije,si nos basamos en testigos oculares el personaje de socrates tiene la misma veracidad q jesucristo.

Pero todo ello es parte del método científico, y se emplea en la arqueología y en las ciencias forenses de diferentes maneras; se recurre a la observación, a la química, a la física, a la datación por carbono 14, etc., mas desde luego, a la investigación documental y a los textos antiguos para reconstruir los hechos de manera que se acerquen más a la realidad probable. Pero sería iluso pensar que la historia tal como está escrita ahora, sucedió tal cual aparece en los relatos. Por eso la historia siempre se está revisando, corrigiendo o completando a través de nuevos hallazgos, e idealmente, con eso va volviéndose más "exacta"; aunque eso también es discutible.


-llamalo como quieras pero tomar historias de otros dioses para dar credibilidad a un nuevo dios con el descaro de decir q son el pueblo elegido y q dios solo escucha a ellos me parece aberrante.ensima te recuerdo..si utilizaron ideas tomadas de los dioses egipcios para ir contra los egipcios como muestra el exodo.

-bueno porq aceptamos q socrates fue un personaje real pero jesus no?o por lo menos no aceptamos los mitos?
te lo pregunto de nuevo..como funciona el metodo historico para validar o refutar algo del pasado?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Oct 2018, 20:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1150
Alancitus2 escribió:
-bueno porq aceptamos q socrates fue un personaje real pero jesus no?o por lo menos no aceptamos los mitos?

De hecho, hay quienes argumentan que Sócrates bien pudo haber sido una figura literaria usada por Platón a manera de alter ego mediante la cual él expuso sus ideas, y otros dicen que éste Sócrates platónico, sí que pudo haber estado basado en una persona real, pero que no tenía nada qué ver cón cómo lo retrató Platón en sus diálogos. Tal cual como sucede con Jesús. Para algunos, Jesús no es más que la personificación o personaje creado para exponer un sistema de valores, que en los primeros tiempos eran una filosofía profesada por ciertos grupos gnósticos, y que posteriormente pasaron a constituir la religión que conocemos. Pero del mismo modo que Sócrates, Jesús bien pudo estar basado en uno o varios personajes reales que se correspondieron con su imagen y que también enseñaban lo que él enseñaba en los evangelios. Hubo muchos "cristos" en el pasado que murieron por sus ideas, incluso podríamos pensar en el mismo Sócrates de esta manera, si hemos de hacer caso a la historia que nos cuenta Platón sobre su condena a muerte.

De hecho, se han señalado muchas similitudes entre Sócrates y Jesús, que dan a ambos la misma validez histórica y la misma duda sobre la misma, como por ejemplo, el hecho de que ninguno de los dos haya dejado nada directamente escrito por él, sino que fueron sus discípulos quienes registraron sus ideas. Con Buddha sucedió igual. Él dio una enseñanza; otros la dejaron por escrito, y de la misma manera, otros escribieron su biografía (y al hacerlo, seguramente exageraron y mitificaron muchas cosas, o las revistieron mediante el simbolismo).

Alancitus2 escribió:
te lo pregunto de nuevo..como funciona el metodo historico para validar o refutar algo del pasado?

Pues funciona hasta cierto punto como una convención, un acuerdo entre los académicos que la escriben respecto de lo que se acepta o no como un hecho de la historia para escribirlo en ella. Pero no se hace de una manera totalmente arbitraria; hay un método científico previo que, como he mencionado, se vale de vestigios materiales para construir el relato.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Oct 2018, 04:21 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Alejandro Ramos Cid escribió:
Alancitus2 escribió:
-bueno porq aceptamos q socrates fue un personaje real pero jesus no?o por lo menos no aceptamos los mitos?

De hecho, hay quienes argumentan que Sócrates bien pudo haber sido una figura literaria usada por Platón a manera de alter ego mediante la cual él expuso sus ideas, y otros dicen que éste Sócrates platónico, sí que pudo haber estado basado en una persona real, pero que no tenía nada qué ver cón cómo lo retrató Platón en sus diálogos. Tal cual como sucede con Jesús. Para algunos, Jesús no es más que la personificación o personaje creado para exponer un sistema de valores, que en los primeros tiempos eran una filosofía profesada por ciertos grupos gnósticos, y que posteriormente pasaron a constituir la religión que conocemos. Pero del mismo modo que Sócrates, Jesús bien pudo estar basado en uno o varios personajes reales que se correspondieron con su imagen y que también enseñaban lo que él enseñaba en los evangelios. Hubo muchos "cristos" en el pasado que murieron por sus ideas, incluso podríamos pensar en el mismo Sócrates de esta manera, si hemos de hacer caso a la historia que nos cuenta Platón sobre su condena a muerte.

De hecho, se han señalado muchas similitudes entre Sócrates y Jesús, que dan a ambos la misma validez histórica y la misma duda sobre la misma, como por ejemplo, el hecho de que ninguno de los dos haya dejado nada directamente escrito por él, sino que fueron sus discípulos quienes registraron sus ideas. Con Buddha sucedió igual. Él dio una enseñanza; otros la dejaron por escrito, y de la misma manera, otros escribieron su biografía (y al hacerlo, seguramente exageraron y mitificaron muchas cosas, o las revistieron mediante el simbolismo).

Alancitus2 escribió:
te lo pregunto de nuevo..como funciona el metodo historico para validar o refutar algo del pasado?

Pues funciona hasta cierto punto como una convención, un acuerdo entre los académicos que la escriben respecto de lo que se acepta o no como un hecho de la historia para escribirlo en ella. Pero no se hace de una manera totalmente arbitraria; hay un método científico previo que, como he mencionado, se vale de vestigios materiales para construir el relato.


bueno creo q es menester investigar mas al respecto sobre el metodo q usa la historia para validar o invalidar un hecho,
pero decir asi sin mas q la biblia no es un hecho historico porq no me creo los hechos sobrenaturales no me parece una razon factible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Oct 2018, 10:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1150
Alancitus2 escribió:
pero decir asi sin mas q la biblia no es un hecho historico porq no me creo los hechos sobrenaturales no me parece una razon factible.

Pues de hecho, he de decirte que me parece bien esto que dices, porque es una postura crítica y cuestionadora del dogma moderno materialista, así como también de apertura a otros paradigmas, pero luego de eso hay qué ir más allá, y preguntarnos cómo estamos interpretando esos hechos "sobrenaturales", si literalistamente al pie de la letra, o desde su significación simbólica. Si hemos de aceptar o no los hechos "sobrenaturales", como te dije, puede discutirse. La cuestión aquí es que vislumbras la posibilidad de otro modo de escribir historia, con otro tipo de elementos. Otra cosa es que éstos sean correctos o no, así como que sean aceptados o no por la ortodoxia académica.

Y con respecto al método de la historia, yo diría que, sobre todo en la actualidad, se vale de varias técnicas y ciencias, se apoya en varias disciplinas y teorías: la arqueología, las ciencias forenses, la investigación documental, la tecnología ultramoderna y la computación, la química, la arquoastronomía, la biología, la lingüística, el conocimiento de la etno-cultura, la interpretación del arte, y otras tantas de las que echa mano según sus necesidades y oportunidades de descubrir algo por medio de ellas.

Es interesante


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Oct 2018, 17:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1773
Rango personalizado: aprendiz de todo
Alancitus2 escribió:
Alejandro Ramos Cid escribió:
Alancitus2 escribió:
-bueno porq aceptamos q socrates fue un personaje real pero jesus no?o por lo menos no aceptamos los mitos?

De hecho, hay quienes argumentan que Sócrates bien pudo haber sido una figura literaria usada por Platón a manera de alter ego mediante la cual él expuso sus ideas, y otros dicen que éste Sócrates platónico, sí que pudo haber estado basado en una persona real, pero que no tenía nada qué ver cón cómo lo retrató Platón en sus diálogos. Tal cual como sucede con Jesús. Para algunos, Jesús no es más que la personificación o personaje creado para exponer un sistema de valores, que en los primeros tiempos eran una filosofía profesada por ciertos grupos gnósticos, y que posteriormente pasaron a constituir la religión que conocemos. Pero del mismo modo que Sócrates, Jesús bien pudo estar basado en uno o varios personajes reales que se correspondieron con su imagen y que también enseñaban lo que él enseñaba en los evangelios. Hubo muchos "cristos" en el pasado que murieron por sus ideas, incluso podríamos pensar en el mismo Sócrates de esta manera, si hemos de hacer caso a la historia que nos cuenta Platón sobre su condena a muerte.

De hecho, se han señalado muchas similitudes entre Sócrates y Jesús, que dan a ambos la misma validez histórica y la misma duda sobre la misma, como por ejemplo, el hecho de que ninguno de los dos haya dejado nada directamente escrito por él, sino que fueron sus discípulos quienes registraron sus ideas. Con Buddha sucedió igual. Él dio una enseñanza; otros la dejaron por escrito, y de la misma manera, otros escribieron su biografía (y al hacerlo, seguramente exageraron y mitificaron muchas cosas, o las revistieron mediante el simbolismo).

Alancitus2 escribió:
te lo pregunto de nuevo..como funciona el metodo historico para validar o refutar algo del pasado?

Pues funciona hasta cierto punto como una convención, un acuerdo entre los académicos que la escriben respecto de lo que se acepta o no como un hecho de la historia para escribirlo en ella. Pero no se hace de una manera totalmente arbitraria; hay un método científico previo que, como he mencionado, se vale de vestigios materiales para construir el relato.


bueno creo q es menester investigar mas al respecto sobre el metodo q usa la historia para validar o invalidar un hecho,
pero decir asi sin mas q la biblia no es un hecho historico porq no me creo los hechos sobrenaturales no me parece una razon factible.


la biblia no es un necho historico ,es una coleccion de libros , lo narrado alla se tiene que estudiar para ver si es historia o mito , hay libros que son solo poesia ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Oct 2018, 04:31 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
Alejandro Ramos Cid escribió:
Alancitus2 escribió:
pero decir asi sin mas q la biblia no es un hecho historico porq no me creo los hechos sobrenaturales no me parece una razon factible.

Pues de hecho, he de decirte que me parece bien esto que dices, porque es una postura crítica y cuestionadora del dogma moderno materialista, así como también de apertura a otros paradigmas, pero luego de eso hay qué ir más allá, y preguntarnos cómo estamos interpretando esos hechos "sobrenaturales", si literalistamente al pie de la letra, o desde su significación simbólica. Si hemos de aceptar o no los hechos "sobrenaturales", como te dije, puede discutirse. La cuestión aquí es que vislumbras la posibilidad de otro modo de escribir historia, con otro tipo de elementos. Otra cosa es que éstos sean correctos o no, así como que sean aceptados o no por la ortodoxia académica.

Y con respecto al método de la historia, yo diría que, sobre todo en la actualidad, se vale de varias técnicas y ciencias, se apoya en varias disciplinas y teorías: la arqueología, las ciencias forenses, la investigación documental, la tecnología ultramoderna y la computación, la química, la arquoastronomía, la biología, la lingüística, el conocimiento de la etno-cultura, la interpretación del arte, y otras tantas de las que echa mano según sus necesidades y oportunidades de descubrir algo por medio de ellas.

Es interesante


-"Y con respecto al método de la historia, yo diría que, sobre todo en la actualidad, se vale de varias técnicas y ciencias, se apoya en varias disciplinas y teorías: la arqueología, las ciencias forenses, la investigación documental, la tecnología ultramoderna y la computación, la química, la arquoastronomía, la biología, la lingüística, el conocimiento de la etno-cultura, la interpretación del arte, y otras tantas de las que echa mano según sus necesidades y oportunidades de descubrir algo por medio de ellas."

esta muy bien lo q decis,ahora...deduzco q todas esas disciplinas no pudieron y no podran demostrar q moises abrio el mar rojo en dos.asi q pienso q por eso no se considera historia pero creo q hay un sesgo religiofobico ahy,porq yo no creo q platon o aristoteles o alejandro magno hayan cumplido todos los requisitos de dichas disciplinas para ser considerado historia y sin embargo se consideran ellos y sus hazañas figuras historicas.nose es lo q pienso.
en fin,gracias por el aporte.

saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Oct 2018, 04:32 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4459
aries:

y como se estudia para ver si es historia o mito?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 27 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO