Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Ago 2017, 15:45

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 182 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 19  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 19:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1704
ratio escribió:
supongo que tú no dudas de la dignidad de los animales a pesar de que son robots. Al fin y al cabo, los animales actúan al cien por cien según sus instintos por lo que podemos considerarlos sin miedo a equivocarnos como robots con conciencia física tanto del dolor como del placer.

Respetable ratio: Por supuesto que defiendo la dignidad de los animales no humanos y abogo por darles un buen trato. Que los animales no humanos no tengan libre albedrío no implica que podamos tratarlos mal. Debemos tratarlos bien porque son organismos capaces de dolor y sufrimiento.

ratio escribió:
La diferencia entre los robots “irracionales” con nosotros, los humanos, es la racionalidad y la inteligencia, pero no dejamos de ser robots, máquinas orgánicas con capacidad de sentir, de pensar, de razonar o de amar…

En otro foro, un forista cita a Gazzinga, ( https://books.google.es/books?id=Esh0Ag ... &q&f=false) y dice de él:

Todos somos robots (cerebros y cuerpos que generan mentes), no tenemos libre albedrío. Pero somos robots que vivimos en sociedad, todos nos adjudicamos responsabilidades morales unos a otros; y además eso nos facilita la vida, nos permite controlarnos unos a otros y evita que nos matemos o robemos entre sí. Ergo, aun sin libre albedrío, tenemos responsabilidades morales.

Pues ya no entendí nada. Yo defino a un robot como un dispositivo programado algorítmicamente para realizar ciertas acciones definidas. Por lo tanto, no tiene sentido adjudicarle responsabilidades morales. Si un robot industrial corta la mano de un operario ¿tiene responsabilidad moral por eso? Me parece evidente que no. No manipulemos y deformemos las palabras para ajustarlas a nuestras creencias.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 20:03 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4774
“La diferencia entre los robots “irracionales” con nosotros, los humanos, es la racionalidad y la inteligencia, pero no dejamos de ser robots, máquinas orgánicas con capacidad de sentir, de pensar, de razonar o de amar…”

Este es el tipo de frases que deja a uno pegado al sillón. Uno no termina nunca de saber si lo que se dice se está diciendo en serio y en caso de que se esté diciendo en serio uno se queda con la duda de si realmente se sabe lo que se está diciendo aunque se diga seriamente.

Es decir, el ser humano es un robot como cualquier otro robot. Eso sí, la diferencia con los robots irracionales es que nosotros somos robots racionales. ¿Y cuál es la diferencia entre la racionalidad y la irracionalidad? Pues nos quedamos sin saberlo. Eso sí, lo que de parecido tenemos los robots irracionales con los robots racionales, y por ser robots, es la capacidad de sentir, de pensar, de razonar o de amar. O sea, que los robots irracionales, y aunque se les llame irracionales, pero por el mero hecho de ser robots, también son capaces de razonar. Y uno se pregunta ¿ Pues entonces por qué se le llaman irracionales si también pueden razonar por ser robots? En fin, todo un cúmulo de despropósitos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 21:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
elansab escribió:
Citar:
Este es el tipo de frases que deja a uno pegado al sillón. Uno no termina nunca de saber si lo que se dice se está diciendo en serio y en caso de que se esté diciendo en serio uno se queda con la duda de si realmente se sabe lo que se está diciendo aunque se diga seriamente.


Alguien que quiera hacer un trabalenguas escribiría:
Citar:
Este es uno de los tipos de frases que deja a más de uno pegado o similarmente pegado a un sillón o a una especie de sillón. Más de uno no termina nunca de saber si lo que se dice se está diciendo en serio y en caso de que lo que se dice se esté diciendo en serio más de uno se queda con la duda de si realmente se sabe lo que se está diciendo aunque realmente se diga seriamente.


Una persona normal escribiría:
Citar:
Este es el tipo de frases que deja a uno pegado al sillón. Uno no termina de saber si lo que se dice es en serio y en caso de que lo sea uno se queda con la duda de si realmente se sabe lo que se está diciendo.


Contigo he aprendido cómo evitar que el sujeto sea ambiguo, pero insisto en que te repites demasiado al hablar. ¿Sabes que te repites? ¿sabes que es innecesario y bastante ridículo? Ya que hablas de saber lo que se dice.

En otro momento quizá responda mejor.

¿Y alguien podría compactar las respuestas de solipsista? Ha dado como 5 links.

Es más, quisiera que él abra un tema dando todos sus argumentos y contras, y en lo posible explicando cómo funcionaría algo con libre albedrío.

La definición de persona me parece que no interesa ¿antes no se creía que era un alma? ¿y que los clones no serían personas? Es curioso que en cuanto a la palabra ser veas cuan inútil es "basarse" en ella pero basas (en parte) tu pensamiento en el significado de persona...

De hecho, acá busqué lib y nada me apareció:
http://dle.rae.es/?id=SjUIL8Z

La definición fil es bastante pobre, o al menos habría que ver qué es inteligente. Y si es por el tema de derechos y obligaciones, o libertades (si quieres agregar) precisamente es una especie de error, es una paradoja, pero sólo porque la moral actual se base en el LA no significa que exista. Antes probablemente se basaba en el alma o vaya a saber uno qué.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 21:54 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4774
Cuando dices Tachikomaia: "Es curioso que en cuanto a la palabra ser veas cuan inútil es "basarse" en ella pero basas (en parte) tu pensamiento en el significado de persona..." es a lo que te refieres con eso de un escribir innecesario y ridículo. Es a eso a lo que te refieres cuando dices que has aprendido a cómo evitar que el sujeto sea ambiguo. Chico, pues menos mal que has aprendido algo en referencia a dicho tema porque de no ser así parecería que has escrito esa frase en pleno coma etílico.

Volvamos, y todos juntos, a releer esa magnífica frase ejemplo de claridad y sincretismo propio de todo un Cervantes. Sí, efectivamente, dicha frase dice así: "Es curioso que en cuanto a la palabra ser veas cuan inútil es "basarse" en ella pero basas (en parte )tu pensamiento en el significado de persona..." Lo dicho, el niño nos ha salido un genio de las letras.


Última edición por elansab el 16 Abr 2017, 22:24, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 22:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6964
elansab escribió:
Cuando dices Tachikomaia: "Es curioso que en cuanto a la palabra ser veas cuan inútil es "basarse" en ella pero basas (en parte) tu pensamiento en el significado de persona..." es a lo que te refieres con eso de un escribir innecesario y ridículo.
Qué? :shock: Eso era para solipsista, lo dejé claro, contigo terminé de hablar cuando dije
"En otro momento quizá responda mejor."

Luego empecé a hablar sobre el post de solipsista.

Citar:
Es a eso a lo que te refieres cuando dices que has aprendido a cómo evitar que el sujeto sea ambiguo. Chico, pues menos mal que has aprendido algo en referencia a dicho tema porque de no ser así parecería que has escrito esa frase en pleno coma etílico.
No entiendo qué no entiendes. Para mí es claro. solipsista se quejó de la palabra "ser" y pensé que entonces basaba sus pensamientos en la realidad no viceversa como parece estar haciendo ahora ("persona significa alguien con libre albedrío, luego si no lo tenemos no somos personas"). Por eso me pareció curioso y lo comenté.

Luego vuelves a repetir. Bueno, como te han dicho por ahí "¡qué patético!", aunque no era mi intención repetir creo que viene al caso.

Atacar mi forma de escribir no defiende la tuya. Sigue con ella si quieres, te sugería o pedía cambiarla porque se me hace digamos un poco aburrido o cansador leerla (no digo que el contenido sea malo, hablo de la forma), pero bue.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 22:11 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2219
Citar:
Pues ya no entendí nada. Yo defino a un robot como un dispositivo programado algorítmicamente para realizar ciertas acciones definidas. Por lo tanto, no tiene sentido adjudicarle responsabilidades morales. Si un robot industrial corta la mano de un operario ¿tiene responsabilidad moral por eso? Me parece evidente que no. No manipulemos y deformemos las palabras para ajustarlas a nuestras creencias.


Cuando se dice que somos robots, se está utilizando una metáfora. Si en lugar de decir que los humanos somos robots, se hubiera dicho que las hormigas son robots orgánicos, quizás no habría quejas, aunque en realidad una hormiga no es un robot, pero el símil es adecuado.

Con los humanos sucede lo mismo. No somos robots en el sentido de los robots mecánicos y tecnológicos que fabrica el hombre, sino que aún siendo seres con conciencia, obedecemos órdenes ajenas que nos manda la naturaleza a través de las diferentes circunstancias genéticas, biológicas, psicológicas, educacionales, ambientales etc.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 22:23 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4774
Verás,Tachikomaia,tú puedes empezar a hablar conmigo, o mejor dicho, de mi, cuando te dé la real gana como puedes acabar de hablar conmigo, o mejor dicho, de mi, cuando igualmente te dé la real gana. ¿Y qué se supone que tengo que hacer yo? ¿hablar de ti cuando tú me des permiso? Te repito lo mismo que le repetí hace no mucho a otro compañero del foro: " Tú aquí no marcas las reglas".
O sea, que yo estoy comentado una frase de ratio y tú sí te puedes meterte en medio de dicha conversación y atacar mi forma de escribir pero cuando yo, y después de que hayas sido tú el que has lanzado ese comentario mezquino y sin venir a cuento, comento también tu forma de escribir me respondes: "Qué? : Eso era para solipsista, lo dejé claro, contigo terminé de hablar cuando dije "En otro momento quizá responda mejor."
En fin, eso es como si tú le lanzas un puñetazo a alguien y cuando el que lo recibe te lo va a devolver tú contestas: " No, por favor, que llevo gafas". Si no deseas que te devuelvan un puñetazo entonces no se lo des tú a nadie. Es que si no pareces una "nenaza".

Por cierto, dices, y en referencia a la frase: "Es curioso que en cuanto a la palabra ser veas cuan inútil es "basarse" en ella pero basas (en parte )tu pensamiento en el significado de persona..." que para ti está clara. Sí, vamos, clarísima como el agua cristalina.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 22:39 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4774
Dices, Ratio: “Con los humanos sucede lo mismo. No somos robots en el sentido de los robots mecánicos y tecnológicos que fabrica el hombre, sino que aún siendo seres con conciencia, obedecemos órdenes ajenas que nos manda la naturaleza a través de las diferentes circunstancias genéticas, biológicas, psicológicas, educacionales, ambientales etc.”

Para que nuevamente no haya lugar a la duda te pregunto ¿cuando dices que obedecemos órdenes ajenas los estás diciendo metafóricamente o no?

Pero en cualquier caso, y más allá de toda metáfora, quien eso afirma tiene que ser relativista moral sí o sí. Así que tienes que asumir, y te guste o no, que eres un relativista moral. Y eso en el caso de que tenga algún sentido hablar de moral en un ser que obedece órdenes ajenas. Esto es lo que pasa cuando no se tienen las cosas claras y cuando se quiere defender todo.

Verás, tú no eliges entonces los valores morales ni llegas con el raciocinio a saber qué es mejor o qué es peor. Simplemente serán las circunstancias genéticas, biológicas, psicológicas, educacionales y ambientales las que te ordenen hacer una cosa y no otra. Otras persona, y en otra sociedad, hará lo que se le ordene. Por tanto, no hay ni mejores ni peores valores morales ( es más, por no haber no habría ni moral) sino que cada cual hace lo que se le ordena. Uno creerá que lo que hace es moralmente mejor que lo que hace otro pero simplemente se deberá a que ha recibido una orden y no otra.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 23:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1704
ratio escribió:
Cuando se dice que somos robots, se está utilizando una metáfora.

¡Ah vaya! Debo mantenerme atento a las metáforas. Disculpa.

ratio escribió:
No somos robots en el sentido de los robots mecánicos y tecnológicos que fabrica el hombre, sino que aún siendo seres con conciencia, obedecemos órdenes ajenas que nos manda la naturaleza a través de las diferentes circunstancias genéticas, biológicas, psicológicas, educacionales, ambientales etc.

Concuerdo con que existen esas “órdenes de la naturaleza” y que en muchos casos "las obedecemos" (a veces inevitablemente). Pero afirmo, con base en mis observaciones y experiencia personal, que los humanos podemos también "desobedecer" algunas de esas órdenes, a partir de la reflexión, el conocimiento y la voluntad; a esta facultad la llamo libre albedrío.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El libre albedrio
NotaPublicado: 17 Abr 2017, 02:26 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8727
elansab dice:

", quien eso afirma tiene que ser relativista moral sí o sí"


y no, no es así, yo creo eso y no soy relativista moral...



ratio:


es muy gracioso leerlos, porque entiendo hasta donde se equivoca cada uno xD


elansab sigue un paso lógico que no es para nada directo queriendo mostrar que si somos maquinas biologicas entonces se le sigue que debemos concluir que la moral es relativa. Cosa que es falsa, porque no hay para nada un paso lógico directo en eso.

Yo creo que somos maquinas biologicas y creo en una moral absoluta, con un orden.


y utiliza eso para decir "viste, sos relativista moral, aceptalo", mostrando así una posible contradicción pero que para nada es verdadera porque no se está razonando nada, solo diciendo que de "ser maquina biologica" se pasa necesariamente a que "la moral es relativa", lo que de hecho es falso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 182 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 19  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO