Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Oct 2018, 01:29

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 5 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Libre arbitrio.
NotaPublicado: 21 Dic 2015, 22:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11342
Ubicación: Bogotá
Libre albedrío

Siendo más específicos el libre albedrío equivale a la libre elección. En el sentido de Aristóteles. Es decir, aquello que es realizado sin ignorancia y sin coacción. ¿Pero qué es una elección? Tomar un camino entre varios posibles. Entonces debe haber algo así como "posibilidades", una relación con el futuro. Pero pensemos propiamente en dichas posibilidades y cómo llegan a ser elegidas: Un ejemplo puede ser cuando usted toma determinada decisión por tal razón, y usted dice "tal razón ha determinado esta decisión". Ahí hay una determinación, pero con la diferencia de que no se le escapa de su consciencia de ella, es decir, la razón es suya y es usted el que ha tomado dicha decisión. Y usted dice que es suya porque se despliega dentro de este fenómeno reflexivo que llamamos "consciencia de si": Usted es consciente de sus "estados mentales", y esta consciencia usted siente como usted mismo se determina: "Mi razón me dice", "Yo elijo tal o cual por esto que sé". Y lo que sabe es una representación de algo, de lo que es consciente, al igual que una posibilidad representa un hecho factible, cree usted.

Yo me pregunto ¿cómo se introduce en la cuestión de la naturaleza? Usted puede hablarme de, no sé, las neuronas, de las reacciones químicas, y más rebuscadamente de átomos, y de física cuántica, pero en nada de ello encontrará una representación, una imagen, o una prefiguración. La verdad no sé cómo se mezclan estas cosas, usted puede establecer cómo el clima (1) determina nuestro futuro, pero en ninguna medida ha aclarado cómo el clima (2) es una razón o un contenido mental que representa al clima (1). Y sin aclarar ello usted cree que 1 lo determina, al momento de elegir qué va a ponerse para no aguantar frío. Y así, lo que pasa de hecho es que usted ha interiorizado el clima, y si el clima determina su actuar, no es en menor medida que la idea de clima ha determinado su elección en el vestir. Usted se ha hecho del clima a su manera, y aún así podemos decir que se ha auto-determinado (una definición de libertad). Cualquiera sabe que el clima no nos pone el abrigo. Incluya los átomos, neuronas. Y qué sé yo es este proceso... La cosa no cambia. La interiorizacion es la misma.

De pronto alguien entenderá, no sé, en el caso más irracional de todos, que es el clima el que toma decisiones. Hay que tener mucho cuidado con eso, porque entonces usted confundirá un contexto determinante con una elección, al mismo tiempo que estará planteando la toma de sus decisiones antes de que usted siquiera exista. Así de pronto tenemos la tesis de que todo está escrito. Sus decisiones, incluso antes de que usted naciera, en el clima, en las células de sus padres, de sus abuelos, en todo el universo. ¿Alguien nota lo absurdo de esta situación? Este absurdo sólo lo tomo como ejemplo para que se vea la necesidad de diferenciar las cosas. Porque sí analizamos qué es una decisión, tenemos que analizar qué es una posibilidad, y verificar si de hecho estamos en contacto con posibilidades, y con representaciones de nuestro actuar que nos condicionan y ejercen la función de un contexto, es decir tal cual como el clima y su representación ejerce sorw nosotros la disyuntiva de optar por arroparnos o no. Podemos verificarlo: esos contextos y esas representaciones ejercen y determinan nuestro actuar. Pero que como tales, es decir, como representaciones, ya nos pertenecen. En esa pertenencia es donde usted encuentra la autodeterminación, es decir, que sus propias representaciones, junto con sus deseos, razones o motivos conscientes se relacionen con ellas y puedan determinar su actuar. Si yo veo que el cielo se nubla, y tengo a la mano un paraguas, tengo la alternativa de elegirlo o no elegirlo en la medida de que soy consciente de que ese paraguas me ayuda a escampar la lluvia. Y veo que hay un saber, y que dicho saber se comunica con un deseo, el deseo de no mojarse si es el caso. ¿Alguien ve la diferencia entre una situación y otra? El clima no es consciente de usted, no tiene representaciones, de de su actuar ni del suyo: no decide por usted.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Dic 2015, 02:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8504
Jvahn escribió:
aquello que es realizado sin ignorancia y sin coacción.
En cuanto a la ignorancia me parece dudoso ¿si uno ignora algo entonces carecería de libre albedrío? No creo.
Lo de coacción me parece bien pero no sé si estás incluyendo la que sea producto de reglas naturales, yo lo haría.

Citar:
¿Pero qué es una elección? Tomar un camino entre varios posibles.
Not so easy. Aunque los programas pueden haces eso, los extremistas suelen negar que puedan elegir.

Citar:
Entonces debe haber algo así como "posibilidades", una relación con el futuro.
Es una paradoja en los deterministas como yo. Creo en posibilidades y creo en el determinismo. "Es posible, si fue determinado así", diría.

Citar:
Un ejemplo puede ser cuando usted toma determinada decisión por tal razón, y usted dice "tal razón ha determinado esta decisión"
Pero que podría ser también que "X ha determinado que ud tenga tal razón". ¿Qué es X? Yo diría el sistema determinante de cómo se actúa, algo que no sé explicar.

Citar:
Ahí hay una determinación, pero con la diferencia de que no se le escapa de su consciencia de ella
No me parece una diferencia importante en esta cuestión...

Citar:
usted puede establecer cómo el clima (1) determina nuestro futuro, pero en ninguna medida ha aclarado cómo el clima (2) es una razón o un contenido mental que representa al clima (1). Y sin aclarar ello usted cree que 1 lo determina, al momento de elegir qué va a ponerse para no aguantar frío.
Prueba decirlo de otro modo, aunque quizá tampoco así lo entienda.

Citar:
Y así, lo que pasa de hecho es que usted ha interiorizado el clima
Quizá intentas decir que el clima nos determina si nosotros lo percibimos o nos hacemos una idea de él. Efectivamente. Cuánta idea nos hagamos de él o qué ideas dependerá del X.

Citar:
De pronto alguien entenderá, no sé, en el caso más irracional de todos, que es el clima el que toma decisiones.
El tema es que pensar, ser consciente, ir por un camino luego de haber analizado opciones... no es libre albedrío, al menos como yo lo entiendo. Lo sería si se hiciese sin determinaciones, cosa que me parece imposible. Y la autodeterminación que dices se basa en determinaciones de tu "auto", que no son auto.
Yo no puedo hacer una réplica de tu cerebro, pero si pudieras hacerlo verías que optas de una forma u otra según tus percepciones, etc, si las cambiaras actuarías de otro modo, entonces es como que las elecciones las hacen ellas o quien/es hayan inventado el sistema -pero que deben de haber sido influenciados por alguno, no sé de eso, es la paradoja del inicio del universo-.
Si tuvieses libre albedrío no serías determinado por tus percepciones.

Citar:
usted confundirá un contexto determinante con una elección, al mismo tiempo que estará planteando la toma de sus decisiones antes de que usted siquiera exista.
El problema es que decisión está relacionado con libertad, absoluta no coacción, ni siquiera de tus percepciones. Más bien parece que tú estás confundiendo decidir con el proceso por el cual un humano o máquina analiza y termina haciendo una cosa u otra.

Citar:
Así de pronto tenemos la tesis de que todo está escrito. Sus decisiones, incluso antes de que usted naciera, en el clima, en las células de sus padres, de sus abuelos, en todo el universo. ¿Alguien nota lo absurdo de esta situación?
Yo no. Dosyogoro y Edu creo que tampoco.

Citar:
Pero que como tales, es decir, como representaciones, ya nos pertenecen. En esa pertenencia es donde usted encuentra la autodeterminación
Pero... y si posees un genio maligno? O si él te posee a tí, no sé. En todo caso tu autodeterminación está determinada, la forma con que lo harás.
El tema sería qué o quién inicia, y no creo que seamos nosotros. Un ser con libre albedrío sería un iniciador, nadie niega que puedes analizar e ir para un lado u otro, pero no eres el iniciador, no te has puesto la forma en que analizas, y si crees que lo hiciste es que estás olvidando que lo hiciste basado en una anterior y así sucesivamente, hasta llegar al momento de tu nacimiento o incluso antes, momento en el que, imagino, no te autodeterminaste.
Pero repito que parece imposible que haya un iniciador.

Vale, el clima no elige por mí. Ahora intenta decir que mis percepciones no eligen por mí.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Dic 2015, 03:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11342
Ubicación: Bogotá
Tachikomaia escribió:
¿si uno ignora algo entonces carecería de libre albedrío


Por supuesto que carecería, ¿cómo elegir entre posibilidades sin tener las posibilidades presentes? Con "presentes" me refiero a ser conscientes de ellas. Tener representaciones de lo que puede pasar.

Tachikomaia escribió:
Not so easy. Aunque los programas pueden haces eso, los extremistas suelen negar que puedan elegir.


No sé si eso esto es contra-argumento, una información anecdótica o algo más. Si es algo de eso también me explicas por qué.

Tachikomaia escribió:
Es una paradoja en los deterministas como yo. Creo en posibilidades y creo en el determinismo. "Es posible, si fue determinado así", diría.


La pregunta es cuánto puede determinar tu actuar dichas posibilidades, y como te determinan al tomar una elección. Digamos que esas posibilidades son "mi circunstancia". Por otro lado no sé cómo son los deterministas «como tu».

Tachikomaia escribió:
Pero que podría ser también que "X ha determinado que ud tenga tal razón".


Eso es irrelevante. Es decir, el clima puede haber sido el origen causal de mi idea de clima, y de yo saber que cuando llueve me mojo y me podría resfriar. Pero una vez que asumo eso como un saber y una posibilidad, la cuestión es mía si decido agarrar el paraguas o no.

Tachikomaia escribió:
No me parece una diferencia importante en esta cuestión...


Es importante porque «todo sucede aquí», es decir, como con el saber de que si llueve me mojo y me puedo resfriar. En este sentido yo me apropio de mis posibilidades, y las pongo ahí, en suspenso, para llevar a cabo una decisión. Me represento el mundo futuro para una posible actuación en él.

Tachikomaia escribió:
Prueba decirlo de otro modo, aunque quizá tampoco así lo entienda.


Que tal de esta manera: Piensa en la lluvia. Sabes que ese pensamiento no es la lluvia, es una representación. La relación que tienes con esa representación no es la misma que tienes con la lluvia "verdadera", por así decirlo. Sabes que te mojarás, aunque quizá de hecho no este lloviendo ni te estés mojando. Tienes además un paraguas a la mano y piensas: «Mejor agarro esto si no quiero mojarme». Pero esa relación, esa previsión de la utilidad del paraguas con respecto a la lluvia no la tienes de hecho, es una especulación. Y todo surge con tu consentimiento, no se te escapa la lluvia ni el paraguas, y decides sobre algo que ya te pertenece. Es decir, te autodeterminas. Son tus razones ¿de quién más? ¿Quién más va tener mis razones que tengo aquí y ahora?

Taxhikomaia escribió:
Quizá intentas decir que el clima nos determina si nosotros lo percibimos o nos hacemos una idea de él. Efectivamente. Cuánta idea nos hagamos de él o qué ideas dependerá del X.


Determina nuestra circunstancia. O un contexto de posibilidades. Pero no nuestra elección sobre cómo actuar «en vista del clima».

Tachikomaia escribió:
El tema es que pensar, ser consciente, ir por un camino luego de haber analizado opciones... no es libre albedrío, al menos como yo lo entiendo.


Entonces estamos hablando de cosas distintas. Tu llámalo libre albedrío #2 al tuyo o al mío. Sin embargo decir que tenemos definiciones distintas no nos dice en absoluto algo acerca de si lo que expongo es correcto o no. Yo sin embargo encuentro una autodeterminación, en el sentido de que son «mis razones», «mis motivos», «mis deseos», que habrán tenido un origen causal en el clima, en la palabras del otro, en la escuela, etc, las que determinarán mi elección.

Tachikomaia escribió:
Lo sería si se hiciese sin determinaciones, cosa que me parece imposible.


Eso es como hablar de una elección sin circunstancias. O una elección sin posibilidades. El libre arbitrio yo lo refiero al libre juicio. Esto es, a que sea yo el que me determino en alguna medida mis propios actos en base a dichas elecciones.

Tachikomaia escribió:
El problema es que decisión está relacionado con libertad, absoluta no coacción, ni siquiera de tus percepciones. Más bien parece que tú estás confundiendo decidir con el proceso por el cual un humano o máquina analiza y termina haciendo una cosa u otra.


Yo creo que el confundido eres tu. Es decir, si yo hablo de representaciones, de razones, de motivos, etc, y tu me hablas de sintaxis, pues hablamos de cosas distintas. ¿Hasta qué punto podemos decir que una máquina se representa el mundo? No me interesa. ¿Las máquinas son libres? Tampoco me interesa ¿Son conscientes de sí mismas? Menos. Lo que me interesa es lo que expongo, ver si es correcto o si es errado. Y creo que si cada uno entiende por "libre albedrío" dos cosas distintas entonces no estamos hablando de lo mismo. Si tu te quieres inventar lo que es el libre albedrío... Adelante. Pero es mejor que lo denomines de manera distinta, para que no hallan confusiones.

Tachikomaia escribió:
Yo no. Dosyogoro y Edu creo que tampoco.


Pues tabla para los tres. Tienes ahí el modelo FLRW. Ahora dime dondé voy a estar mañana a las 11 am. ¿Si todo está escrito ello vale para el inicio de todas las cosas, suponiendo que exista tal inicio? Debió estar escrito en la singularidad primordial qué voy a hacer mañana a esa hora. ¿Quién es capaz de probar tal absurdo?

Tachikomaia escribió:
Pero... y si posees un genio maligno? O si él te posee a tí, no sé.


¿Y si tengo un unicornio en la cabeza? Un ser con libre albedrío no es un iniciador, ni un creador ex-nihilo. Eso es como decir que hay una elección sin posibilidades, o sin contextos determinantes. Alguien con libre albedrío es alguien con capacidad de elegir libremente. Es decir, que él sea capaz de elegir y no otras personas o cosas por él.

Tachikomaia escribió:
si crees que lo hiciste es que estás olvidando que lo hiciste basado en una anterior y así sucesivamente, hasta llegar al momento de tu nacimiento o incluso antes, momento en el que, imagino, no te autodeterminaste.


¿Ves? De pronto estoy determinado antes de existir, por otras cosas. Bien, ¿cómo estaba determinado en 1945? ¿Esa determinación era física sobre lo que no existe? A lo mejor la gravedad ya me estaba afectando en 1945. Y el clima, yo ya estaba escampando en esos días lluviosos ¿Y cómo? "Escritamente".

No vayas a molestar, es sólo una forma de exponer el absurdo.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Dic 2015, 06:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8504
Jvahn escribió:
Tachikomaia escribió:
¿si uno ignora algo entonces carecería de libre albedrío

Por supuesto que carecería, ¿cómo elegir entre posibilidades sin tener las posibilidades presentes? Con "presentes" me refiero a ser conscientes de ellas. Tener representaciones de lo que puede pasar.
La pregunta sería: ¿Si ignora 1 posibilidad no tiene libre albedrío? ¿debe conocer TODAS o puede ignorar algunas?

Citar:
Tachikomaia escribió:
Not so easy. Aunque los programas pueden haces eso, los extremistas suelen negar que puedan elegir.


No sé si eso esto es contra-argumento, una información anecdótica o algo más. Si es algo de eso también me explicas por qué.
Habías dicho "¿Pero qué es una elección? Tomar un camino entre varios posibles."
Sería un contra argumento o contra definición. Más en criollo, una pelota rodando en una meseta cerca de la inclinación puede que en cierto punto baje o no, tomará un camino entre varios posibles, pero no elige. Tu definición o explicación de qué es elegir, o esa frase en particular, no me parece bien.

Citar:
Por otro lado no sé cómo son los deterministas «como tu».
No quise decir que sea diferente, pero ya que lo mencionas tampoco sé cómo son ellos, y si vamos al caso, tampoco sé cómo soy, sólo lo sé en términos generales. Quise decir que formaba parte de su grupo o corriente, en términos generales.

Citar:
Tachikomaia escribió:
Pero que podría ser también que "X ha determinado que ud tenga tal razón".


Eso es irrelevante. Es decir, el clima puede haber sido el origen causal de mi idea de clima, y de yo saber que cuando llueve me mojo y me podría resfriar. Pero una vez que asumo eso como un saber y una posibilidad, la cuestión es mía si decido agarrar el paraguas o no.
Sobre esto creo haberme expresado ya. No somos homogeneos, estamos compuestos de muchas cosas, ellas nos determinan. ¿Crees que un gobierno se autodetermina? Son más bien sus partes. Imaginate que Colombia dijese "he decidido ser un país más educado" ¿ella o su gente? ¿su gente o las células de dicha gente?

Citar:
Taxhikomaia escribió:
Quizá intentas decir que el clima nos determina si nosotros lo percibimos o nos hacemos una idea de él. Efectivamente. Cuánta idea nos hagamos de él o qué ideas dependerá del X.


Determina nuestra circunstancia. O un contexto de posibilidades. Pero no nuestra elección sobre cómo actuar «en vista del clima».
X es lo que te determina, si dices que no entonces... no sé, preferiría que se hable de X, qué es, qué somos las personas.

Citar:
estamos hablando de cosas distintas
No sé si servirá que respondas, pero: ¿A qué llamas coacción?
Pues quizá sí estamos hablando de lo mismo, sólo que tú no crees que lo que nos determina sea coaccionante.
"Fuerza o violencia física o psíquica que se ejerce sobre una persona para obligarla a decir o hacer algo contra su voluntad."
Así no sé qué decir, es que nuestra voluntad creo que está hecha de otras voluntades, por lo tanto no creo mucho que sea "libre" o muy voluntaria que digamos.

Citar:
¿Hasta qué punto podemos decir que una máquina se representa el mundo? No me interesa.
Tampoco me interesa debatirlo o dar una respuesta, simplemente es el ejemplo más parecido que conozco, creo, sobre algo que procesa y actúa y parece decidir pero su decisión es en realidad decisión de otro. Al menos eso creen muchos librealbedristas. Lo mismo suelo decir de los humanos.

Citar:
Si tu te quieres inventar lo que es el libre albedrío... Adelante. Pero es mejor que lo denomines de manera distinta, para que no hallan confusiones.
Hayan. Creo :oops:
https://es.answers.yahoo.com/question/i ... 428AAqVszR
http://www.rae.es/consultas/halla-haya-aya
No invento, me baso en el que dice la religión católica o lo que sea, "Dios no te manipula", que me suena a "nada te manipula", que me suena a "nada te determina". Tiempo atrás para mí libertad y libre albedrío eran lo mismo y precisamente en un foro de matemática me dijeron que eran cosas diferentes, entendí una diferencia y ahora los diferencio.
Spoiler: show
Se puede tener libre albedrío sin libertad, se puede decidir hacer algo pero no ser capáz de hacerlo.
Libre albedrío sería poder decidir.
Libertad sería, además, poder hacer.

Un cura además me dijo más o menos eso, "libre albedrío es poder elegir qué hacer, el cómo después ud verá.


Citar:
Tienes ahí el modelo FLRW. Ahora dime dondé voy a estar mañana a las 11 am. ¿Si todo está escrito ello vale para el inicio de todas las cosas, suponiendo que exista tal inicio? Debió estar escrito en la singularidad primordial qué voy a hacer mañana a esa hora. ¿Quién es capaz de probar tal absurdo?
No llego a entender bien algunas ecuaciones o métodos de Masacroso, luego ni me molesto en intentar entender las que me dices que son más complejas :lol: ¿Pero explican las reacciones químicas? Igual no tengo idea.
En cuanto a la prueba, deberías empezar por algo más sencillo, el problema es que todo es muy complicado en tanto uses tanto % de tu cerebro. Por ejemplo podría intentar prever cual sería tu 10a elección en un piedra-papel-tijeras, pero la idea es representar tu mente, no simplemente "lo que es más probable" o "entender tu patrón de elecciones". No sé representar mentes, así que no puedo hacer lo que me pides. Además depende de otras cosas.
Que esté todo escrito no implica que pueda leerlo en google o por ahí, lo sabes xD

"¿Si todo está escrito ello vale para el inicio de todas las cosas, suponiendo que exista tal inicio?"
Eso me hizo pensar en que si todo es determinado por reglas ¿cómo se habrán determinado ellas? Pero bueno, es lo mismo de siempre, qué fue lo 1ero.

Aunque pudiera crear representaciones de tu mente, no serían 100% exactas o con 0% de errores. Se va corrigiendo. ¿Has oído de gente que escribe los números que salen en la ruleta o esas cosas? Well, lo que yo digo sería algo así, pero no se deduciría simplemente un número, o patrón, sino una máquina, la idea es representar el mecanismo.

Me fui un poco de tema pero la idea que te dije es lo que me parece más útil (más allá de la ciencia) para probar el determinismo de las personas o para que pueda comprenderse.

Citar:
que él sea capaz de elegir y no otras personas o cosas por él.
Acababa de pensar "si las células no tuviesen voluntad de darte voluntad, no la tendrías", y agrego "tienes tanto autocontrol como ellas te lo permitan, lo cual me suena a no tener autocontrol, si fin y al cabo lo tienen ellas.
Iba a decir algo contrario a eso, pero lo olvidé.

"Alguien con libre albedrío es alguien con capacidad de elegir libremente. Es decir, que él sea capaz de elegir y no otras personas o cosas por él."
Quizá confundes libremente con solitariamente o sin ayuda. Libremente es precisamente lo que dices que no es, es el no estar determinado por lo que haya hecho otro. ¿Y si intentó darte libertad? Sería un caso especial, supongo que no te importa.

Citar:
¿Ves? De pronto estoy determinado antes de existir, por otras cosas. Bien, ¿cómo estaba determinado en 1945? ¿Esa determinación era física sobre lo que no existe? A lo mejor la gravedad ya me estaba afectando en 1945. Y el clima, yo ya estaba escampando en esos días lluviosos.
Eres una forma, antes de materializarte existías como ente, y aún.
Eres una instancia de un símbolo o ente.
Un emoticón agregado al post o mundo material.
...
Bueno, tienes razón en que no eres tú, sino una representación o copia distinta, cada una.
Pero es como una cuestión de lógica. Si uno arma algo eso está determinado a caer, salvo que sea un globo o algo, pero en fin. Si Jvahn se agrega en cierta circunstancia, está determinado a hacer tal o cual cosa. Pero en realidad no es un "si" suelto, se sabe que Jvhan será agregado porque... *razón aquí*, y eso porque... y así sucesivamente. Por supuesto no sé los detalles.

Citar:
No vayas a molestar, es sólo una forma de exponer el absurdo.
No sé si has querido decir "no te vayas a molestar" o "no vayas a molestarte" o si insinúas que podría molestar xD Perdón si es el caso.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Dic 2015, 07:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11342
Ubicación: Bogotá
Tachikomaia escribió:
La pregunta sería: ¿Si ignora 1 posibilidad no tiene libre albedrío? ¿debe conocer TODAS o puede ignorar algunas?


Cuando yo hablo de ignorancia no me refiero a qué sería una correcta consciencia de las posibilidades. Sino en el mero hecho de que las haya. Es decir, puede ser una evaluación errónea de las posibilidades, pero mientras las haya.

Tachikomaia escribió:
Sería un contra argumento o contra definición. Más en criollo, una pelota rodando en una meseta cerca de la inclinación puede que en cierto punto baje o no, tomará un camino entre varios posibles, pero no elige. Tu definición o explicación de qué es elegir, o esa frase en particular, no me parece bien.


Bueno, yo he ido explicitando ello en relación al el tema de la consciencia, de la representación, del futuro, etc. Cosa que imagino, si no imagino mucho, podrás diferenciar de «una pelota». Creo que es un problema de descontextualizacion. Es lo que pasa cuando cortas así las frases. De una vez te aviso, a lo largo de mis textos se van explicitando cosas que en un principio parecen ambiguas.

Tachikomaia escribió:
No quise decir que sea diferente, pero ya que lo mencionas tampoco sé cómo son ellos, y si vamos al caso, tampoco sé cómo soy, sólo lo sé en términos generales. Quise decir que formaba parte de su grupo o corriente, en términos generales.


¿Y cuales son esos términos generales?

Tachikomaia escribió:
Sobre esto creo haberme expresado ya. No somos homogeneos, estamos compuestos de muchas cosas, ellas nos determinan. ¿Crees que un gobierno se autodetermina? Son más bien sus partes. Imaginate que Colombia dijese "he decidido ser un país más educado" ¿ella o su gente? ¿su gente o las células de dicha gente?


Sigo sin ver la relevancia. Se puede plantear en términos de identidad ¿quién soy yo? ¿Mis células? ¿Mis neuronas? Bueno, más o menos. Pero yo no he hablado de células, he hablado de razones, de posibilidades, de representaciones, y si estas este «yo» que está compuesto de esas cosas determina mi actuar. Entonces piensa en mover el brazo, no tienes ni la menor idea de las neuronas, y probablemente no encuentres algún contenido semántico como «mover el brazo» en las neuronas, sin embargo esa noción que has concebido ya quizá te ha puesto ver si de hecho mueves tu brazo mientras piensas en moverlo. Y lo mismo, esa idea acción que lees de un monitor, la concibes, eres tu de nuevo el que la piensa y el que quizá le dé por mover el brazo. Ahí tienes una autodeterminación.

Tachikomaia escribió:
X es lo que te determina, si dices que no entonces... no sé, preferiría que se hable de X, qué es, qué somos las personas.


Es obvio que dependerá de x, pero de nuevo, X no es el que elige. O de lo contrario, si x es el clima, estarás asumiendo que x toma las decisiones, o mejor dicho, ya no serás capaz de diferenciar entre el clima y tu. Pero todo eso son errores, porque el clima no se presenta sin esa interiorizacion que hace pienses en el clima, que sea un contexto o una circunstancia presente para ti.

Tachikomaia escribió:
No sé si servirá que respondas, pero: ¿A qué llamas coacción?


La coacción la entiendo positivamente, es decir, de hecho. Cuando te obligan a hacer algo, en este caso en contra de cualquier interiorizacion. Literalmente es la violencia. En ausencia de ese espacio para el juicio de la elección, incluso de la concepción de posibilidades.

Tachikomaia escribió:
No invento, me baso en el que dice la religión católica o lo que sea, "Dios no te manipula", que me suena a "nada te manipula", que me suena a "nada te determina"


Tampoco sé cómo eso puede ser un contraargumento. Veamos, si algo te dice la religión católica es que el patas está ahí para tentarte (presentarte la posibilidad de hacer el mal). Y sería cuestión tuya el camino que elijas, para después ser juzgado.

Tachikomaia escribió:
En cuanto a la prueba, deberías empezar por algo más sencillo


El problema es que no puede ser más sencillo, ya que de hecho si todo está escrito, debió estarlo desde el principio de los tiempos. Más silmple sería ¿cómo puedo determinar que está escrito lo que voy a hacer mañana mirando la entrada que puse en el calendario de mi móvil? Y en realidad está ahí, ¡entonces está escrito porque yo lo escribí! :). Sin embargo uno puede relacionar la entrada con mis proyectos o mis deberes, o mis tareas. Mucho más que con la «singularidad primordial». Es hasta ridículo que tenga que explicar esto.

Tachikomaia escribió:
¿Has oído de gente que escribe los números que salen en la ruleta o esas cosas? Well, lo que yo digo sería algo así


O sea, magia. Bueno, yo creo más en el saber. Y sabiendo que el saber sólo es posible si no todo esta relacionado con todo, que necesitamos categorías, contextos, etc.

Tachikomaia escribió:
Quizá confundes libremente con solitariamente o sin ayuda


No. Yo te ayudo y te acompaño con aquello de mover el brazo. Es cuestión tuya intentarlo o no. Y si fuera doctor me interesaría es que prestaras atención y lo intentarás sin que yo tenga que hacerlo por ti, como en las terapias.

Tachikomaia escribió:
Bueno, tienes razón en que no eres tú, sino una representación o copia distinta, cada una.
Pero es como una cuestión de lógica. Si uno arma algo eso está determinado a caer, salvo que sea un globo o algo, pero en fin. Si Jvahn se agrega en cierta circunstancia, está determinado a hacer tal o cual cosa. Pero en realidad no es un "si" suelto, se sabe que Jvhan será agregado porque... *razón aquí*, y eso porque... y así sucesivamente. Por supuesto no sé los detalles.


Pues entonces esta determinada la representación ¿de quién? ¿De una célula no será? ¿Cómo está escrito y representado? ¿No debe haber un representador? ¿Será un Dios? Debe serlo si es capaz de escribir y de representar. Como el Dios de Leibniz. A ese Dios, si le das un la Mota de ombligo es capaz de decirte a partir de esta cómo acabará el universo.

Taxhikomaia escribió:
No sé si has querido decir "no te vayas a molestar" o "no vayas a molestarte" o si insinúas que podría molestar xD Perdón si es el caso.


Las dos ;) .

Tachikomaia escribió:
Hayan. Creo


Haigan. Me mal-acostumbra el autocorrector. ¿No tienes alguna cosa que sea completamente estúpida pero que como que no te entra y vuelve a atormentarte? Como olvidar las llaves siempre al salir de casa. Estúpidas palabras homófonas.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 5 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO