Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 11 Dic 2018, 08:50

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 08:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4655
Rango personalizado: ...Aprendiz
Gonzalo escribió:
Lo mínimo que puedes hacer es dar las referencias para examinarlas.

pero si estoy argumentando en base a tus referencias,,, no se trataba de eso?
es mas, dentro de mi argumentación, he dejado nuevas referencias

no se que pides.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 08:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2724
Rango personalizado: Creador de logos.
Me alegra saber que antes no sabías ni escribirlos y ahora sabes hasta de antiquarks.

He visto nuevamente mi referencia que mencionas y no encuentro nada de Higgs.

También he visto el enlace que copias y habla de que los cálculos exactos indican que la masa de todos los quarks de un protón contribuyen casi un octavo de su masa y que la masa de los quarks debida al bosón de Higgs aporta mucho más del 1%. Y?

Si no me equivoco en uno de los enlaces que puse habla de 2% y también en otro se referían a varias e incluso je leído en otro sitio el descubrimiento de una partícula de 5 quark.

Sea como sea, no veo en ninguna parte dónde el modelo estándar dice algo al respecto.

En ningún momento he hablado de multiversos.

Es curioso que acá tampoco entiendas qué pido...(?)

Pido luz.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 09:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4655
Rango personalizado: ...Aprendiz
He discutido sobre física de partículas mucho antes de que me conocieran en este foro, eso puedes preguntarle a quienes me conocen de otra parte como Cell, Manuel, Aries, o al mismo socrates
Mis mayores discusiones eran sobre la bariogénesis que supone el rompimiento de la simetría, donde primó la materia por sobre la antimateria,,, así que no me puedes venir a decir que no sabía sobre antiquartz, eso déjalo para ti, ya que tu conocimiento somero es evidente.

Raro que no encuentres referencia sobre Higgs, si en tu misma primera referencia, lo primero que se hace en el título, y en la primera línea, es hablar del campo de Higgs
te expongo lo que textualmente dice y no caes en cuenta que lo que dice el texto contraviene lo que nos dice el modelo estándar

La masa de las partículas, antes del campo de Higgs, simplemente no tenía explicación,,, y hablo de NINGUNA partícula: no existía explicación del origen de la masa para NINGUNA partícula
si para algo valió el gran colisionador de hadrones, fue para dar alivio a este vacío que no dejaba dormir a la ciencia.

como tu dices, existen muchas teorías que explican la interacción dentro del protón, pero ninguna dice que la materia-energía se crea de la nada, esta proviene de algún sitio, y en el caso de los protones, se explica que es del mar de partículas resultante de la interacción de los 3 quartz, esto a las claras extrapola que sin el campo de Higgs, la masa del protón en ningún porcentaje sería posible.

Tu no has hablado de multiversos, pero entiende el hilo de mi argumentación para que captes lo que trato de explicar.
No es raro por qué parece que uds no captan nada de lo que explico,,, simplemente no se molestan en realizar un verdadero análisis filosófico de la argumentación que se expone.

Tu pides luz, pero en ves de acercarte al faro, te metes en un oscuro hoyo pretendiendo que te llegue por inercia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 19:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1069
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Hector04
A ver, Entendamos que la Materia es una agrupación tal de moléculas que poseen las propiedades que se le atribuyen, me explico.
¿Cuantas moléculas de h2O se necesita para hablar de agua? el Agua es materia la molécula sola no... es distinto, se necesita cierta cantidad de ella a presión y temperatura dado para que tenga propiedades atribuibles al agua como fluidez , calor específico, ph, etc. ninguna de estas propiedades la tiene una molécula sola. ¿entonces con que autoridad hacen el salto de materia a molécula y de molécula a átomo y de átomo a cuántica para decir que estamos hablando de la misma materia...? Yo creo que la definición de materia no sobrepasa la de muchas moléculas y hacer el simil entre materia y masa es un craso error.

Estoy de acuerdo. Por eso dije:

Citar:
martesk
Sin entender que sólo puedes decir "más real", se nota que no te has planteado el tema de base, la capacidad de la información o de los fenómenos como "valor de realidad". Quizás por eso será de niños decir que <<la única conclusión epistemológica asumible, que el universo no es otra cosa que INFORMACIÓN>>. Porque no has llegado siquiera a la necesidad de ordenar mediante una jerarquía las distintas aproximaciones al mundo (los paradigmas) y en lugar de eso haces un juicio categórico validando un simple punto de vista, nada más y nada menos que por encima de los fenómenos reales que percibimos.

martesk
Pero ¿la materia vista desde qué perspectiva? En nuestro plano ordinario se llama materia y la vemos, tocamos y desde luego pesa. En el plano de los átomos también pesa, los protones y neutrones, o sea el núcleo del átomo pesa. Ahora bien, en el plano de lo aún más pequeño, los pequeños electrones y las subpartículas atómicas apenas pesan, porque son casi pura energía (en mi humilde opinión y conocimiento). A estas últimas se refería Leviatam, pero es que esos tres planos que he definido existen como tales y son reales como tales, ¿no? Ningún científico creo que dudará de que la materia pesa, como bien ha explicado Riskov. Pero Levi lo lleva al plano siguiente, a las subparticulas en que se compone el plano atómico, y estas no pesan. No obstante, muestra que no pesan, aunque sin demostrar por qué considera ese plano de subparticulas más real. Eso es lo que haría un filósofo, demostrar eso antes que nada, ¿no parece lógico?


Es el típico tema del "logos" de los griegos, la lógica del mundo, aunque hoy la ciencia lo llame "información". Decir que la materia no existe, implica no darse cuenta de que se trata de un encuentro entre paradigmas distintos: la experiencia nos muestra que existe la materia, mientras que la razón nos dice quizás que todo se debe al logos, a la lógica que opera en el mundo, que es la causa real y subyacente. Pero debido a que los fenómenos constituyen un plano real de puro derercho, como mucho podemos decir que la Información, es "más real", sólo eso. Si no decimos ese "más real", creo que será porque no hemos ni tan siquiera entrevisto que es un conflicto entre paradigmas. Porque además, si se da un conflicto de paradigmas, me parece claro que nigún paradigma de puro derecho puede ser anulado por otro. Para mí ese es el error filosófico de oriente, y de Leviatam (que está repitiendo lo que ellos dijeron y también Parménides y Platón). Platón en cambio profundizó más y sí lo vio, porque no dijo "que no existiese lo sensible o la materia, sino que no era tan real como las Ideas (los eide). Esa es la cuestión que no ves, Leviatam.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 19:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4655
Rango personalizado: ...Aprendiz
Te equivocas Martesk, una cosa que le refutaba a edu (anonimo), es que el sostenía que nuestra experiencia es irreal al ser una ilusión, mientras que yo le decía que la ilusión es la única realidad que puede experimentar el ser.

Antes de esto yo siempre sostenía que la experiencia se basa en el principio de complementariedad de Niels Bohr: la onda es complementaria a la partícula, lo que es lo mismo: la información es complementaria a la materia, es decir, son dos visiones distintas de un mismo fenómeno, pero por razones semánticas debemos saber distinguirlas.

Todo se trata de conocimiento,,, experimentamos la materia, pero debemos saber que en realidad no hay materia sino información, y debemos saber esto para tener presente que somos parte de un mismo y único cuerpo Universal e indivisible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 19:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 865
Leviatam escribió:
Según el modelo estándar, el 100% del porcentaje de la masa total de toda partícula en el Universo, se debe al campo de Higgs.

No me hagas reir... El campo de Higgs no pertenece al modelo Estandar pues no es predicha por ella, Según el modelo estándar debiéramos estar en un espacio de Sitter, Minkowski o anti de Sitter donde todas las partículas viajarían a la velocidad de la luz y la masa que tendrían seria la masa equivalente a su energía.
Puesto que esto no es así...se aceptó el mecanismo Higgs como explicación a la masa de las particulas y se insertó después de la rupura de la simetría electrodébil exclusivamente porque ahí se necesitaba..., es eso, un agregado al modelo estándar para explicar una parte de la masa de las partículas....pero aun así no es suficiente ya que no explica por ejemplo la jerarquia de masas de los neutrinos, cuando se logre averiguar esto de forma experimental sera corregido el modelo de higgs para incorporar este descubrimiento y explicar este avance, pero como ves El modelo Estandar es un saco de vagabundo al que se le agregan cosas que son consistentes para explicar la validez de las mediciones.

Citar:
Si tu vienes con otras ideas, lo mínimo que puedes hacer es dar las referencias para examinarlas
no crees que eso es ser consecuente?,,, es mucho pedir?
De que hablas hombre si te han presentado multitud de fuentes y lo único que hace es ningunear a todos los que piensan distinto a ti. ¿de que sirve darte fuentes si las ignoras? preferiria que establecieras temas mas acotados para presentar fuentes... hablas de la a A la Z y quieres fuentes de todas ellas... es un sinsentido, si es A que sea A pero no A y también B como sueles hacer.
Citar:
Por último, si no existen referencias, simplemente sincerate y di que son tus ideas personales y así nos ahorramos tiempo.
Porque no te preocupas del argumento en vez de lo demás... estas desviando demasiado el tema hablando de todo y dándolo todo por cierto la eficacia de tu mensaje se diluye...

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 20:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2724
Rango personalizado: Creador de logos.
hector04 escribió:
Leviatam escribió:
Según el modelo estándar, el 100% del porcentaje de la masa total de toda partícula en el Universo, se debe al campo de Higgs.

No me hagas reir... El campo de Higgs no pertenece al modelo Estandar pues no es predicha por ella, Según el modelo estándar debiéramos estar en un espacio de Sitter, Minkowski o anti de Sitter donde todas las partículas viajarían a la velocidad de la luz y la masa que tendrían seria la masa equivalente a su energía.
Puesto que esto no es así...se aceptó el mecanismo Higgs como explicación a la masa de las particulas y se insertó después de la rupura de la simetría electrodébil exclusivamente porque ahí se necesitaba..., es eso, un agregado al modelo estándar para explicar una parte de la masa de las partículas....pero aun así no es suficiente ya que no explica por ejemplo la jerarquia de masas de los neutrinos, cuando se logre averiguar esto de forma experimental sera corregido el modelo de higgs para incorporar este descubrimiento y explicar este avance, pero como ves El modelo Estandar es un saco de vagabundo al que se le agregan cosas que son consistentes para explicar la validez de las mediciones.
Gracias Hector, pero temo que no tiene caso, si no lo ha sustentado ya dudo que pueda hacerlo.
Es verdad que mi conocimiento de física cuántica no es profundo y puede que me esté equivocando, pero de ahí a salir con afirmaciones sacadas de la nada hay un trecho.
Imagina si al tema agregamos lo de la materia oscura... a lo mejor dice que es la pantalla apagada. :|

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 21:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11464
Ubicación: Bogotá
Les vendría bien ubicar la cuestión:


http://www.filosofia.org/mat/mm1990a.htm

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 21:59 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10462
Leviatam dice:

Citar:
simplemente no se molestan en realizar un verdadero análisis filosófico de la argumentación que se expone.


lo dice el que huye del planteamiento de argumentos con intención de profundizar en sus propias creencias xDD

para la risa jajaja.

todavía habla de cosas que creía hace 4 años, que claramente me expresaba mal. Yo no creo que el universo sea una ilusión... porque llamemosle como sea, sigue siendo ESTO. Llamarle ilusión no hace que deje de estar.

Y justamente ese es tu problema, asi que te contradecis, porque vos varias veces has dicho "no existe la materia", que es como decir "la materia es una ilusión", pero entonces ni vos entendés de que hablas jajaja.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ene 2018, 22:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4655
Rango personalizado: ...Aprendiz
hector04 escribió:
No me hagas reir... El campo de Higgs no pertenece al modelo Estandar pues no es predicha por ella, Según el modelo estándar debiéramos estar en un espacio de Sitter, Minkowski o anti de Sitter donde todas las partículas viajarían a la velocidad de la luz y la masa que tendrían seria la masa equivalente a su energía.
Puesto que esto no es así...se aceptó el mecanismo Higgs como explicación a la masa de las particulas y se insertó después de la rupura de la simetría electrodébil exclusivamente porque ahí se necesitaba..., es eso, un agregado al modelo estándar para explicar una parte de la masa de las partículas....pero aun así no es suficiente ya que no explica por ejemplo la jerarquia de masas de los neutrinos, cuando se logre averiguar esto de forma experimental sera corregido el modelo de higgs para incorporar este descubrimiento y explicar este avance, pero como ves El modelo Estandar es un saco de vagabundo al que se le agregan cosas que son consistentes para explicar la validez de las mediciones.

Me dices que el campo de Higgs no pertenece al modelo estandar, pero al mismo tiempo dices que es un agregado
siendo así, pertenece o no pertenece?

Veamos aritmética elemental: si tu le agregas un elemento a un conjunto, este elemento pertenece a este conjunto o no?
Nos vamos contra la aritmética o contra la gramática para pretender sostener una postura?
se precisa honestidad.

Resulta que el modelo estándar de partículas es un saco de vagabundo,,, bonita forma de referirte al conocimiento científico
por qué mejor no dices que es un bolsillo de payaso?
es dable denostar el conocimiento científico para exaltar una idea personal?

Citar:
De que hablas hombre si te han presentado multitud de fuentes

Otros me han presentado ciertas fuentes, pero tu no me has presentado NADA de NADA.
a ti te lo estoy pidiendo, no a otros.

Citar:
¿de que sirve darte fuentes si las ignoras?

no mientas, siempre realizo un análisis de las fuentes, a las pruebas me remito.
que yo sepa tu no has respaldado tu postura con fuentes contrastables.

Citar:
preferiria que establecieras temas mas acotados para presentar fuentes...

lo ves?,,, buscas pretextos :roll:

Citar:
Citar:
Por último, si no existen referencias, simplemente sincerate y di que son tus ideas personales y así nos ahorramos tiempo.
Porque no te preocupas del argumento en vez de lo demás...

jajajaa, me conminas preocuparme de tus ideas personales y olvidarme de pedirte fuentes contrastables que te respalden
no lo puedo hacer mientras tus ideas contradigan el conocimiento debidamente comprobado.

Es esto honestidad intelectual?
me defraudas Hector


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO