Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 26 May 2018, 21:56

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 62 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 08 May 2018, 05:12 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4030
bueno quiero saber si se puede aplicar el motor inmovil a la causalidad y a los multiversos,
1si una causa causa un efecto,la causa q causo el efecto vendria a ser un efecto de una causa anterior,si todos son efectos podrian haber infinitas causas en el pasado o se necesita una causa q no sea efecto de nada?
llevado al movimiento,decimos q para q se mueva una bola de billar necesita ser movida por otra q la golpea,tomemos este ejemplo analogo a la causalidad,entonces...podrian haber infinitas bolas de billar en movimiento q mueven unas a otras en el pasado o se necesita una bola de billar q en algun punto se mueva sin ser movida?
2si los multiversos son creados de otros universos la pregunta es igual pueden haber infinitos universos en el pasado q creen a otros universos o se necesita un universo primigenio q cree sin haber sido creado?

todo esto no nos lleva a pensar q estamos encerrados entre dos cosas ilogicas e inverosimiles?:o la causalidad es un error o el universo se creo a si mismo de la nada


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 08 May 2018, 19:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 830
Alancitus2 escribió:
...
todo esto no nos lleva a pensar q estamos encerrados entre dos cosas ilogicas e inverosimiles?:o la causalidad es un error o el universo se creo a si mismo de la nada

y justamente porque rompen con la logica aristotélica es que deben ser tomadas en cuenta.

Donde esta el error de aristóteles es en su aprensión a la contradicción, creía que una contradicción era el fin, el fin de todo, recordemos ariststóteles fue muy bueno haciendo conjeturas pero no siempre pudo demostrarlas, hoy sabemos que la contradicción es un indicio de que el modelo ocupado no es completo.

En el caso del principio de contradicción y de causalidad en cual se basan nuestras creencias en la objetividad esta tan afianzada en el inconsciente colectivo que llega a ser una característica del razonamiento humano, pero ojo, lo que nos sirvió para sobrevivir a siglos y siglos de evolución puede que no nos sirva para entender toda la información que necesitamos entender, me refiero a que hay cosas que la causalidad no puede responder y están a la vista de todos y "aun así" no nos cuestionamos la causalidad, me refiero a que somos ciegos ante el azar, el azar rompe con la causalidad de manera brutal y esta con nosotros dia a día.
Con respecto a los multiversos no me interesa ya que son del tipo de teorías de renuncia, como el principio antrópico por ejemplo.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 08 May 2018, 20:20 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4030
hector04 escribió:
Alancitus2 escribió:
...
todo esto no nos lleva a pensar q estamos encerrados entre dos cosas ilogicas e inverosimiles?:o la causalidad es un error o el universo se creo a si mismo de la nada

y justamente porque rompen con la logica aristotélica es que deben ser tomadas en cuenta.

Donde esta el error de aristóteles es en su aprensión a la contradicción, creía que una contradicción era el fin, el fin de todo, recordemos ariststóteles fue muy bueno haciendo conjeturas pero no siempre pudo demostrarlas, hoy sabemos que la contradicción es un indicio de que el modelo ocupado no es completo.

En el caso del principio de contradicción y de causalidad en cual se basan nuestras creencias en la objetividad esta tan afianzada en el inconsciente colectivo que llega a ser una característica del razonamiento humano, pero ojo, lo que nos sirvió para sobrevivir a siglos y siglos de evolución puede que no nos sirva para entender toda la información que necesitamos entender, me refiero a que hay cosas que la causalidad no puede responder y están a la vista de todos y "aun así" no nos cuestionamos la causalidad, me refiero a que somos ciegos ante el azar, el azar rompe con la causalidad de manera brutal y esta con nosotros dia a día.
Con respecto a los multiversos no me interesa ya que son del tipo de teorías de renuncia, como el principio antrópico por ejemplo.


-"Con respecto a los multiversos no me interesa ya que son del tipo de teorías de renuncia"

q quieres decir con esto?

-q entendes por causa?

-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 09 May 2018, 00:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 830
Alancitus2 escribió:
-"Con respecto a los multiversos no me interesa ya que son del tipo de teorías de renuncia"

q quieres decir con esto?

El principal atributo de una teoría es que es un modelo útil que posee validez, una teoría del todo es inalcanzable bajo esta premisa, por ende, teorías que presenten su justificación en otros universos cae en el campo de metateorias, explicaciones que van mas allá de lo comprobable y que si bien puede demostrarse su utilidad bajo un concepto resumido o efectivo no lograrán el fin de ser útil. El principio antrópico: las cosas son porque son es una tautología que renuncia a la utilidad para dar cuenta de una posibilidad indemostrable, una renuncia, hay diversas teorias de multiversos como los dominos o suma de historias que generalizan en base a que experimentamos una historia efectiva dentro de muchas otras historias posibles, indemostrables pero probables y con eso justifica su inutilidad.

Citar:
-q entendes por causa?

Por principio de complementariedad entiendo que hay un concepto fundamental en el universo llamado sistema, un sistema puede poseer una historia causal o una historia espaciotemporal dependiendo de como el observador efectue la medida, si mide causalidad encontrará una relación causal pero no podrá definir su ubicacion espaciotemporal (Ejemplo las propiedades clasicas de la luz se obtienen solo si se observan muchos fotones en cambio la ubicacion de un foton sera limitada por ello, en cambio si desea conocer la posición espaciotemporal de un fotón no podra conocer su causalidad son medidas complementarias pues el foton no esta definido hasta que se realiza la medida)
por tanto entiendo que la causalidad y el espaciotiempo son propiedades "emergentes" no fundamentales. uno emerge cuando observamos mucho y desaparece cuando observamos poco y viceversa. Esto nos dice que el principio de complementariedad es realmente un principio mas fundamental que ellos y que actúa sobre sistemas, esto explica porque un sistema puede generar el entrelazamiento aun estado muy alejado en el espaciotiempo generando un tipo de causalidad que viola el concepto tradicional que los entrelaza.
Ahora un sistema tiene propiedades locales y no locales, por tanto es ahí donde realmente debemos hincar el diente, porque el universo permite que fotones entrelazados puedan actuar como si el universo no tuviera espaciotiempo es la pregunta mas fundamental que asumir una causalidad clásica.
Citar:
-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?

Sobre esto no cabe mas que especular, la causalidad grita que si el universo se expande tuvo que encontrarse un punto de singularidad pero ahi falla, se propone que tal expansión no se dio sobre un big bang sino sobre un crecimiento exponencial eterno sobre algún tipo de semilla(las funciones exponenciales por lo general tratan sobre un infinito efectivo no sobre un infinito potencial) luego, el mismo universo puede observarse como un sistema donde la causalidad y el espaciotiempo tengan historias contradictorias en dicha singularidad.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 09 May 2018, 04:51 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4030
hector04 escribió:
Alancitus2 escribió:
-"Con respecto a los multiversos no me interesa ya que son del tipo de teorías de renuncia"

q quieres decir con esto?

El principal atributo de una teoría es que es un modelo útil que posee validez, una teoría del todo es inalcanzable bajo esta premisa, por ende, teorías que presenten su justificación en otros universos cae en el campo de metateorias, explicaciones que van mas allá de lo comprobable y que si bien puede demostrarse su utilidad bajo un concepto resumido o efectivo no lograrán el fin de ser útil. El principio antrópico: las cosas son porque son es una tautología que renuncia a la utilidad para dar cuenta de una posibilidad indemostrable, una renuncia, hay diversas teorias de multiversos como los dominos o suma de historias que generalizan en base a que experimentamos una historia efectiva dentro de muchas otras historias posibles, indemostrables pero probables y con eso justifica su inutilidad.

Citar:
-q entendes por causa?

Por principio de complementariedad entiendo que hay un concepto fundamental en el universo llamado sistema, un sistema puede poseer una historia causal o una historia espaciotemporal dependiendo de como el observador efectue la medida, si mide causalidad encontrará una relación causal pero no podrá definir su ubicacion espaciotemporal (Ejemplo las propiedades clasicas de la luz se obtienen solo si se observan muchos fotones en cambio la ubicacion de un foton sera limitada por ello, en cambio si desea conocer la posición espaciotemporal de un fotón no podra conocer su causalidad son medidas complementarias pues el foton no esta definido hasta que se realiza la medida)
por tanto entiendo que la causalidad y el espaciotiempo son propiedades "emergentes" no fundamentales. uno emerge cuando observamos mucho y desaparece cuando observamos poco y viceversa. Esto nos dice que el principio de complementariedad es realmente un principio mas fundamental que ellos y que actúa sobre sistemas, esto explica porque un sistema puede generar el entrelazamiento aun estado muy alejado en el espaciotiempo generando un tipo de causalidad que viola el concepto tradicional que los entrelaza.
Ahora un sistema tiene propiedades locales y no locales, por tanto es ahí donde realmente debemos hincar el diente, porque el universo permite que fotones entrelazados puedan actuar como si el universo no tuviera espaciotiempo es la pregunta mas fundamental que asumir una causalidad clásica.
Citar:
-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?

Sobre esto no cabe mas que especular, la causalidad grita que si el universo se expande tuvo que encontrarse un punto de singularidad pero ahi falla, se propone que tal expansión no se dio sobre un big bang sino sobre un crecimiento exponencial eterno sobre algún tipo de semilla(las funciones exponenciales por lo general tratan sobre un infinito efectivo no sobre un infinito potencial) luego, el mismo universo puede observarse como un sistema donde la causalidad y el espaciotiempo tengan historias contradictorias en dicha singularidad.


-ahh..pero los multiversos dicen ahora q se podrian comprobar,la otra vez estaba viendo un documental en la q una fisica(laura mersini-houghton) decia q los universos se creaban de otros universos y q la prueba podria estar en q dejan un huella o sonido en este universo q experimentamos,q ahora parece q se descubrio dicha huella.
ponele q exista comprobacion de los multiversos eso no responde nada.

-no pregunte eso,la pregunta es mas basica,te pongo un ejemplo-pregunta...en la formacion de una molecula de agua donde esta la causalidad ahy?

-hablas desde un lenguaje muy especifico y tecnico,hace de cuenta q hablas con un lego en la materia q busca aprender nada mas,
esto es lo q pregunto:
"-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?"

entendes la pregunta?contestame cual de las 2 posibilidades es posible


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 09 May 2018, 17:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 830
Alancitus2 escribió:
...
-no pregunte eso,la pregunta es mas basica,te pongo un ejemplo-pregunta...en la formacion de una molecula de agua donde esta la causalidad ahy?

¿Mas básico o mas simple?
Las moléculas de agua se crearon con la explosión de las primeras supernovas en un proceso que continúa actualmente, este proceso de creación de moléculas complejas a partir de las mas básicas como el helio e hidrógeno con las que comenzó el universo es un proceso dinámico que requiere una gran cantidad de energía y se produce en cataclismos cósmicos que son bastante frecuentes a gran escala (Explotan algo asi como 30 supernovas por segundo en el universo observable) pero bastante escasos a escala terrestre (en nuestra galaxia explotan algo así como una cada 100 años) a esto debe agregarse el tiempo que tiene nuestro universo y darás cuenta que se puede estimar cuanta agua hay en el universo y desde cuando empezó a producirse y lo mas importante Porque y cual es la causa de que tengamos agua.Eso es mas simple.

La molécula de agua se forma cuando dos átomos de hidrógenos forman puentes de hidrógeno con un átomo de oxigeno, por ende la causa de la formación de una molécula de agua son las propiedades químicas de los átomos. Eso es mas básico.

Como ves no hay palabras mágicas que resuman en pocas palabras miles de años de conocimiento... hay que estudiar mas antes de preguntar.

Citar:
-hablas desde un lenguaje muy especifico y tecnico,hace de cuenta q hablas con un lego en la materia q busca aprender nada mas,

Eso lo entiendo y lo respeto, lo que no entiendo es; de que forma quieres aprender si no entiendes que lo simple no significa mas comprensible, ni lo básico significa mas comprensible, mas comprensible significa que debe efectuarse un esfuerzo de tu parte por hacerla mas comprensible haciendo preguntas acertadas, no que te explique todo de nuevo, masticado y listo para deglutir. Eso no ocurrirá.

Citar:
esto es lo q pregunto:
"-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?"

entendes la pregunta?contestame cual de las 2 posibilidades es posible

Ambas son posibles, pero últimamente el consenso se ha decantado por un universo "incausado" desde nuestra perspectiva como observadores pero causado por otro tipo de consideraciones. Hay que pensar que el tiempo tuvo su origen con el bigbang ¿puede hablarse de un antes si no había tiempo? ¿puede hablarse de causa?. Para ello debe asumirse una perspectiva de superobservador, un observador ficticio que no este expuesto a las leyes conocidas. Es un concepto filosófico muy interesante.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 09 May 2018, 20:24 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4030
hector04 escribió:
Alancitus2 escribió:
...
-no pregunte eso,la pregunta es mas basica,te pongo un ejemplo-pregunta...en la formacion de una molecula de agua donde esta la causalidad ahy?

¿Mas básico o mas simple?
Las moléculas de agua se crearon con la explosión de las primeras supernovas en un proceso que continúa actualmente, este proceso de creación de moléculas complejas a partir de las mas básicas como el helio e hidrógeno con las que comenzó el universo es un proceso dinámico que requiere una gran cantidad de energía y se produce en cataclismos cósmicos que son bastante frecuentes a gran escala (Explotan algo asi como 30 supernovas por segundo en el universo observable) pero bastante escasos a escala terrestre (en nuestra galaxia explotan algo así como una cada 100 años) a esto debe agregarse el tiempo que tiene nuestro universo y darás cuenta que se puede estimar cuanta agua hay en el universo y desde cuando empezó a producirse y lo mas importante Porque y cual es la causa de que tengamos agua.Eso es mas simple.

La molécula de agua se forma cuando dos átomos de hidrógenos forman puentes de hidrógeno con un átomo de oxigeno, por ende la causa de la formación de una molécula de agua son las propiedades químicas de los átomos. Eso es mas básico.

Como ves no hay palabras mágicas que resuman en pocas palabras miles de años de conocimiento... hay que estudiar mas antes de preguntar.

Citar:
-hablas desde un lenguaje muy especifico y tecnico,hace de cuenta q hablas con un lego en la materia q busca aprender nada mas,

Eso lo entiendo y lo respeto, lo que no entiendo es; de que forma quieres aprender si no entiendes que lo simple no significa mas comprensible, ni lo básico significa mas comprensible, mas comprensible significa que debe efectuarse un esfuerzo de tu parte por hacerla mas comprensible haciendo preguntas acertadas, no que te explique todo de nuevo, masticado y listo para deglutir. Eso no ocurrirá.

Citar:
esto es lo q pregunto:
"-puede entonces las causas o las creaciones de multiversos retrotraerse infinitamente hacia el pasado o es q en algun punto tiene q haber algo q cause y no sea causado o un universo q cause otros universos pero q no se causado?"

entendes la pregunta?contestame cual de las 2 posibilidades es posible

Ambas son posibles, pero últimamente el consenso se ha decantado por un universo "incausado" desde nuestra perspectiva como observadores pero causado por otro tipo de consideraciones. Hay que pensar que el tiempo tuvo su origen con el bigbang ¿puede hablarse de un antes si no había tiempo? ¿puede hablarse de causa?. Para ello debe asumirse una perspectiva de superobservador, un observador ficticio que no este expuesto a las leyes conocidas. Es un concepto filosófico muy interesante.


-"La molécula de agua se forma cuando dos átomos de hidrógenos forman puentes de hidrógeno con un átomo de oxigeno, por ende la causa de la formación de una molécula de agua son las propiedades químicas de los átomos. Eso es mas básico."

claro,esa respuesta es la q tenia en mente yo,lo primero q decis viene a explicar cual es la causa de los atomos de hidrogeno y oxigeno,pero ya es preguntar por otra cosa.

y q distingue la causa del efecto?si decimos q una causa es lo provoca cambios en un sistema por ejemplo,q el atomo de hidrogeno y oxigeno produzcan un cambio al juntarse q es la molecula de agua.pero si vamos al pasado lo vemos como decis vos la causa de la molecula de agua tiene antecesores anteriores,de procesos q se gestaron en las supernovas,asi q podriamos de decir q la causa de la molecula de agua es un efecto de causas anteriores(supernovas)
se podria decir q cada cosa es caausa y a la vez efecto?ya q todo tuvo una causa anterior q lo causo(eso lo convierte en efecto) pero a la vez causa otras cosas(eso lo convierte en causa?)
q decis?

-"de que forma quieres aprender si no entiendes que lo simple no significa mas comprensible, ni lo básico significa mas comprensible"

pero hector,con lo q escribiste arriba me quedo mas claro lo q decias,a eso me refiero,eso hacen los divulgadores de la ciencia o no?o los documentales..
no quiero q te conviertas en un juan zuluaga q se jacta de tener el mejor lenguaje tecnico para demostrar a cada rato q los demas no hacen filosofia.

-"Ambas son posibles"

entonces vos decis q el ejemplo de la bola de billar puede haber infinitas bolas en el pasado q muevan a las otras bolas y no necesita haber una bola q se mueva sin ser movida por otra?
yo digo q no puede retrotraerse hacia el pasado infinitas bolas de billar q se mueven una causando a otra porq esto requeriria q hay una bola de billar q se movio sola sino no habria movimiento,ese es el motor inmovil de aristoteles.

no,pero lo q yo tengo entendido es q los universos son creados por otros universos existentes,por choque de branas por ejemplo,nadie dice q los universos se crean de la nada.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 09 May 2018, 23:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 830
Alancitus2 escribió:
...
y q distingue la causa del efecto?si decimos q una causa es lo provoca cambios en un sistema por ejemplo,q el atomo de hidrogeno y oxigeno produzcan un cambio al juntarse q es la molecula de agua.pero si vamos al pasado lo vemos como decis vos la causa de la molecula de agua tiene antecesores anteriores,de procesos q se gestaron en las supernovas,asi q podriamos de decir q la causa de la molecula de agua es un efecto de causas anteriores(supernovas)
se podria decir q cada cosa es caausa y a la vez efecto?ya q todo tuvo una causa anterior q lo causo(eso lo convierte en efecto) pero a la vez causa otras cosas(eso lo convierte en causa?)
q decis?

Ese es el razonamiento clásico, el que lleva a la necesidad de una causa incausada.
Pero ojo este razonamiento tiene un fallo muy importante. El azar, el azar intrínsecamente es irreproducible por tanto aun recreando las mismas condiciones los resultados son distintos, esto implica necesariamente que no obedecen a la causalidad.
Esa excepción anula el razonamiento del encadenamiento causal al punto de hacerlo insostenible.
Lo que ocurre que en esos tiempos no conociamos de estadisticas ni modelos estocasticos como ahora y los filosofos de ese entonces se encargaron de esparcir la ignorancia e insertarla a fuego en el subconsciente.

Citar:
entonces vos decis q el ejemplo de la bola de billar puede haber infinitas bolas en el pasado q muevan a las otras bolas y no necesita haber una bola q se mueva sin ser movida por otra?
no, solo digo que es posible.
Citar:
yo digo q no puede retrotraerse hacia el pasado infinitas bolas de billar q se mueven una causando a otra porq esto requeriria q hay una bola de billar q se movio sola sino no habria movimiento,ese es el motor inmovil de aristoteles.
esto lo respondí arriba...
Citar:
no,pero lo q yo tengo entendido es q los universos son creados por otros universos existentes,por choque de branas por ejemplo,nadie dice q los universos se crean de la nada.
No hagas afirmaciones de ese tipo, son teorias que están mas allá de poder falsearlas o afirmarlas de forma irrefutable, no veo porque debes tomarlas como ciertas.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 10 May 2018, 05:16 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4030
hector04 escribió:
Alancitus2 escribió:
...
y q distingue la causa del efecto?si decimos q una causa es lo provoca cambios en un sistema por ejemplo,q el atomo de hidrogeno y oxigeno produzcan un cambio al juntarse q es la molecula de agua.pero si vamos al pasado lo vemos como decis vos la causa de la molecula de agua tiene antecesores anteriores,de procesos q se gestaron en las supernovas,asi q podriamos de decir q la causa de la molecula de agua es un efecto de causas anteriores(supernovas)
se podria decir q cada cosa es caausa y a la vez efecto?ya q todo tuvo una causa anterior q lo causo(eso lo convierte en efecto) pero a la vez causa otras cosas(eso lo convierte en causa?)
q decis?

Ese es el razonamiento clásico, el que lleva a la necesidad de una causa incausada.
Pero ojo este razonamiento tiene un fallo muy importante. El azar, el azar intrínsecamente es irreproducible por tanto aun recreando las mismas condiciones los resultados son distintos, esto implica necesariamente que no obedecen a la causalidad.
Esa excepción anula el razonamiento del encadenamiento causal al punto de hacerlo insostenible.
Lo que ocurre que en esos tiempos no conociamos de estadisticas ni modelos estocasticos como ahora y los filosofos de ese entonces se encargaron de esparcir la ignorancia e insertarla a fuego en el subconsciente.

Citar:
entonces vos decis q el ejemplo de la bola de billar puede haber infinitas bolas en el pasado q muevan a las otras bolas y no necesita haber una bola q se mueva sin ser movida por otra?
no, solo digo que es posible.
Citar:
yo digo q no puede retrotraerse hacia el pasado infinitas bolas de billar q se mueven una causando a otra porq esto requeriria q hay una bola de billar q se movio sola sino no habria movimiento,ese es el motor inmovil de aristoteles.
esto lo respondí arriba...
Citar:
no,pero lo q yo tengo entendido es q los universos son creados por otros universos existentes,por choque de branas por ejemplo,nadie dice q los universos se crean de la nada.
No hagas afirmaciones de ese tipo, son teorias que están mas allá de poder falsearlas o afirmarlas de forma irrefutable, no veo porque debes tomarlas como ciertas.


-pero hector estas de acuerdo q toda causa es efecto y todo efecto es causa tambien?

-pero el azar no dicta q no hayan causas y efectos solo q esas causas generan efectos azarosos,si no es asi dame un ejemplo de lo q hablas.

-y como lo ves posible?si toda bola necesita de otra bola para moverse ,si no hubiera una bola q se haya movido sin accion de otra no hubieran bolas moviendose.

-"No hagas afirmaciones de ese tipo, son teorias que están mas allá de poder falsearlas o afirmarlas de forma irrefutable, no veo porque debes tomarlas como ciertas."

por ahora,hector,por ahora,
ya te dije segun la teoria de laura mersini en este universo deberia haber una huella q evidencie un universo creado.
y tambien he oido q si hay mas universos producirian un "tiron" en el nuestro.
no digas q no pueden demostrarse porq segun lo q escuche por lo menos ahy algunos intentos y varios fisicos dicen q si.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Motor Inmovil Aristotelico
NotaPublicado: 10 May 2018, 21:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 830
Alancitus2 escribió:
-pero hector estas de acuerdo q toda causa es efecto y todo efecto es causa tambien?

No, ya lo dije.
Citar:
-pero el azar no dicta q no hayan causas y efectos solo q esas causas generan efectos azarosos,si no es asi dame un ejemplo de lo q hablas.

en realidad es al revés, el azar implica que no puede encontrarse causa, no puedes sostener una premisa a priori y y luego utilizarla como justificación a posteriori eso es un error del razonamiento una falacia.
Citar:
-y como lo ves posible?si toda bola necesita de otra bola para moverse ,si no hubiera una bola q se haya movido sin accion de otra no hubieran bolas moviendose.
aquí tienes que poner de tu parte, es el mismo problema que el huevo y la gallina no te enfrasques en resolverlo...piensa distinto.


Citar:
-"No hagas afirmaciones de ese tipo, son teorias que están mas allá de poder falsearlas o afirmarlas de forma irrefutable, no veo porque debes tomarlas como ciertas."

por ahora,hector,por ahora,
ya te dije segun la teoria de laura mersini en este universo deberia haber una huella q evidencie un universo creado.
y tambien he oido q si hay mas universos producirian un "tiron" en el nuestro.
no digas q no pueden demostrarse porq segun lo q escuche por lo menos ahy algunos intentos y varios fisicos dicen q si.

Lo mejor es saber que hay varias teorias y que cada descubrimiento nos aleja mas de la incertidumbre, pero de ahi a apostar que mi teoria favorita es correcta o debe ser la correcta... No se, no es lo mio, tu cree lo que quieras.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 62 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO