Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2019, 13:29

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 65 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Mensaje
NotaPublicado: 12 Ago 2015, 17:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11831
Ubicación: Bogotá
Nil escribió:
Aunque no pudiéramos responder a esta pregunta


Bien, no puedes responderla la entonces. Tomemos nota de ello. En principio no sabes tan siquiera que es un derecho y por qué la racionalidad va implícita en su concepto. Un derecho tiene como condición adjudicarse de manera externa al individuo al igual que la regla y la ley. No es un sentimiento como lo es la exigencia de este. Diferencia fundamental, porque la exigencia se sustenta en la apelación a la legitimidad más allá del caso pero que no es sancionada. Así el derecho constituido requiere su contexto de legitimación que llega a sancionarlo. La legitimación puede darse de distintas maneras, maneras de las cuales se constituyen «posiciones» como el derecho positivo o el derecho natural entre otros. Sin embargo en uno u otro caso la generalidad y equivalencia de la ley es dictamen que guía la ruta. Cosa que no puede justificarse jamás en la forma de hecho, esto esa tontería que has dicho del botín de guerra. Y esto es debido a que la forma de hecho es necesariamente localizada y específica tal y como se presenta en cualquier espacio de contienda territorial, por tomar un ejemplo. Así, una equivalencia dada como un fin de un derecho se establece por los mismos criterios que hacen a un sujeto de la ley, esto es por ejemplo, el concepto de «humano» o «Humanidad». Esto es, en conjunción con ese fin es necesario el criterio que nos permita discriminar el caso sobre el que se ejercerá la ley. Este criterio, como lo es el concepto de «humano» requiere en principio toda la teoría que sea capaz de abarcar su realidad. Realidad que evidentemente no es jamás reductible a una escala biológica incapaz siquiera de poder entrever un valor como el de la dignidad y la libertad. Dignidad y libertad que entre otras cosas hallan su sustento en distintas filosofías de la conciencia y del sujeto. Sin embargo esto recién dicho tiene una base más fundamental: Una realidad objetiva que se nos presenta de manera inabarcable por un saber «especifico» o regionalizado como lo puede ser la antropología, la sociología, la biología y demás. Es que donde la antropología filosófica halla su espacio como disciplina capaz de abarcar dicha realidad. Por tomar un ejemplo:

División entre individuo y persona: Siendo el individuo una génesis natural y la persona como un sobreviniente menos «rigido» que envuelve retroactivamente este estadio individual-biológico - hasta ciertos límites. Que no por ser menos rígido y cambiante (como las mismas relaciones humanas) es menos real. Y así, dada esta aclaración, es necesario señalar que esa misma diferencia entre el estadio individual-biológico y el estadio personal (moral, ética, libertad, lenguaje, etc) pide igualmente aclarar la relaciones entre dichos estadios. Hay una «ruptura» entre ambos estadios que supone que las relaciones entre estos no son simplemente directas, como no es directa la relación entre la ética con la biología. Esto es, todo consiste en cómo se expresa o manifiesta un estadio sobre el otro. Lo que llaman neurosis precisamente en tal cosa: Un conflicto entre ese estadio individual y personal que se manifiesta como una unidad antropológica. Así hay que diferenciar entre individuo y persona por un lado, y estos dos últimos del hombre como unidad conflictiva de estos. Y el psicoanálisis no puede más que exponer este conflicto, quizá sin nunca poder solucionarlo, porque de una u otra manera sus prácticas suponen la elección de un estado sobre el otro (como la elección terapéutica del lenguaje y no de las inyecciones), lo que hace que nada más pueda exponer esa diferencia. Conflicto que expone también el problema de dejarse ver como una ciencia, como en general también le pasa a la filosofía: No parece ser ni una ciencia natural o una ciencia humana.

La racionalidad por tanto es principalmente referida en la propio dictamen de el realismo que se debe mantener en función de la generalidad y equivalencia de la ley. Razón objetiva que llaman. Una realidad que exige a la filosofía como campo (interdisciplinar si se quiere) capaz de saturar una realidad rica en contenidos irreductibles a una conceptualización regional y relativa.

Nil escribió:
Los filósofos han aprendido a asimilar de la ciencia, o incluso del sentido común, lo que les conviene. Exactamente igual que hace la religión, primero intenta vencerlo, y luego lo asimila como si fuera una victoria propia.


Repito: No sabes qué es filosofía y parece que tampoco sabes qué es ciencia. Si la filosofía es capaz de comprender a la ciencia es porque la ciencia está irreductiblente enmarcada en la Ontologia y en la razón objetiva. Pero entonces hay que dar cuenta de cual es el proyecto de la ciencia y qué es lo que tiene como referencia: El objeto que le da sentido a su objetividad. Y su objeto es muchas clases y naturalezas. Razón por la cual no existe «la ciencia» sino «las ciencias», situación ejemplificada en la división de trabajo: La especialización. Sin embargo hay que enfrentar esa división con un mundo que no está dividido de tal manera: Es aquella necesidad que hoy en relación con la ciencia hace que constatemos la insuficiencia de poder dar una visión de la realidad que responda a un mundo que se presenta como «todo» más rico en contenidos de que lo que puede justificar cualquier categoría, especialización, etc. Y el que sepa de filosofía sabe que estoy hablando de una distinción tan vieja como la distinción entre una Ontologia especial y una Ontologia general. Pero tu que vas a saber eso, no sabes de filosofía.

Nil escribió:
La diferencia es muy clara: la ciencia[...]


Nada. No sabes qué es la ciencia ni sabes qué es la filosofía. No puedes ni siquiera asumo una postura crítica ante la técnica, te privas del contexto que haría posible tal postura. Al final tal como lo hace el tecnócrata y funcionalista no hace más que re-afirmar el status quo. La cual es la mayor falacia de los tiempos modernos: El hombre embuido en la técnica confunde los fines con los medios. La bomba atómica no es racional ni un bien a la humanidad por funcionar. ¿Puede ser el pragmatismo algo completamente irracional? Por supuesto, cuando no puede mirar más allá del cómo, no por ausencia de un «por qué» sino porque no hace más que afirmar aquel que lo precede. La acción no es nada sin aquel acto de suspensión que invoca el acto reflexivo de nuestros discursos. Aquí el enfoque se dirige a nuestras interpretaciones de lo que es el mundo, y nos previene ante el dogmatismo del «mundo de la vida», lo cual siempre es inminentemente práctico: Es otra actitud. Que tu no conoces, nunca has conocido y creo que no conocerás. No sabrás que el dogmatismo es una actitud, una forma de actuar. Y por la conciencia falibilista no puede ser reducida en el mundo de la acción. Se trata de otra acción, más allá de cualquier «ismo», como el cientificsmo que intentas defender. Pero que como ves queda reducido a la nada o a la irracionalidad.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Todos argumentos que ignoras, porque ignoras la realidad. Te describo el derecho y la filosofía y tu siempre quieres hablar de otras cosas. Siempre intentas tanto evitar el asunto como evitar reconocer que no sabes nada de lo que hablas. Más simple: Tu mismo te has creado un mundo en el que a filosofía no tiene nada que hacer, pero entonces es simple cuestión de desbaratar ese mundo. ¿Porqué se dice que te inventas el mundo? Bueno, pues imagínate alguien que habla de aquello que no sabe, imagínate de alguien que habla del derecho y no sabe que es el derecho. Imagínate alquien que habla de la ciencia y no sabe de historia de la ciencia. Imagínate alguien que habla de filosofía y no sabe qué es filosofía ni su historia. Tu podrías redimirte adecuandote a aquello de lo que intentas afirmar algo. Pero el que te lee no encuentra nada, encuentra muchos juicios, pero juicios acerca de algo que no expones. Y claro, esto es simplemente irracional además de estúpido, porque sólo justificas el prejuicio ignorando además de justificarlo ¿y como justificas el prejuicio? Pues muy simple, mirando para otro lado. Debe quedarte en tu conciencia que el que te lee y difícilmente esté de acuerdo contigo sólo se reafirmará en el prejuicio y en el no saber de qué se está hablando porque a priori has negado la posibilidad de esa exposición. Por ello cuando tu hablas de ciencia o filosofía nunca partes de algo así como «ciencia es x y filosofía es y». Eso nunca se encontrará en tanta palabrería poco seria. Te justificas en el prejuicio y en la ignorancia (pues no hay duda de que no sabes ni qué es ciencia ni qué es filosofía). Y claro eso es terrible y hasta da vergüenza ajena. Y no podrás probar lo contrario, porque entonces tendrás que darme la razón, pues tendrás que averiguar qué es la filosofía y qué es la ciencia. Cosa que apuesto un huevo a que no lo harás, porque no quieres y sabes que no te conviene, para así poder afirmarte en el prejuicio y en la ignorancia ya señalada. Y es que es algo muy básico: Para poder criticar algo debes saber en qué consiste ese algo. Por eso es completamente estúpido criticar algo sin saber qué es ese algo.

Mira nada más la diferencia entre exposiciones.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Ago 2015, 19:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4671
Imagen

Pero Jvahn... parece que te has quedado sin recursos, ni siquiera dices mentiras nuevas, salvo tal vez alguna falacia de hombre de paja, pero ¿quién caería en algo tan obviamente falaz? Nada de lo que has dicho es verdad, y sólo hace falta leer mi anterior mensaje para comprobarlo. Ya está todo respondido ahí, incluso las mentiras que repites.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Ago 2015, 22:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1516
Tachikomaia escribió:
Pasaré por ahí en algún momento. Pero tal vez hubiera ayudado que pusieras un título más descriptivo. Supositorio me suena a cualquier cosa menos a suposición.

Fue un lapsus, la explicación está en el hilo.

_________________
Evolución General


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2015, 07:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
TEG escribió:
No has mostrado un mojón.

Diría que no es así.
TEG escribió:
Y aunque hubiera prejuicios, eso no impide responder las preguntas.

¿Y si la pregunta, como la del César, induce a malentendidos?

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 00:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1516
Masacroso escribió:
Primero tendría que hacer algo para evitar ser un esclavo o que me matasen a las primeras de cambio. Llevaría un tiempo aprender griego antiguo pero podría demostrar mi utilidad revelando algunas cosas de tecnología como la fabricación de acero.

O demostrando cosas sobre la composición de la vida con un microscopio, haciendo lentes... esto sería más difícil debido a que no tengo mucha idea de cómo hacer cristales... el cuarzo de la arena de playa no parece muy limpio :lol:



Imaginemos que vas vacunado de todas las enfermedades de la época, hablas su idioma, tienes tiempo de explicarles tu viaje y te creen, etc. Además de los que mencionas, ¿crees que podrías hacer algún aporte filosófico?

O mejor dicho...

_________________
Evolución General


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 65 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO