Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Oct 2019, 06:49

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 95 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 01:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 May 2011, 03:46
Mensajes: 1132
Creo que todo ser vivo es capaz de comunicarse entre sus semejantes, apoyo su postura Señor "Gonzo".
Y vuelvo a rectificar lo que dije:
No solo el hombre es hombre tan solo por llenar el vació con cualquier cosa, sino eso nos hace ser un ser vivo.

_________________
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 11:45 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5439
DICCIONARIO DE FILOSOFÍA
Breve definición de los términos filosóficos fundamentales
(!Nuevos materiales¡: Diccionario filosófico de Voltaire

Alma
La tradición filosófica entiende el alma en dos sentidos: como aquello que permite a los seres vivos realizar actividades vitales y que, en esa medida, es común a los hombres, los animales y las plantas, y como el principio inmaterial, simple, espiritual, divino, inmortal, fundamento metafísico último de nuestra vida psíquica y gracias al cual podemos alcanzar el conocimiento y la vida buena.

Alma concupiscible
Para Platón, la parte mortal del alma humana responsable de las pasiones, placeres y deseos sensibles. En el mito del carro alado la representa Platón con la metáfora del caballo malo y poco dócil.
Leer más en Platón…

Alma cósmica
Ver "alma del mundo"
Alma del mundo
O alma cósmica. Para los estoicos y el neoplatonismo, el alma que recorre y penetra el mundo físico dando racionalidad, perfección y vida a la totalidad del Universo.

Alma intelectiva
Para la tradición aristotélico-tomista, es la parte más elevada del alma humana. Principio gracias al cual el hombre puede realizar los distintos tipos de actividades vitales. Las facultades que tiene como propias son el entendimiento y la voluntad. Es inmaterial e inmortal.
Leer más en Aristóteles… - Leer más en Santo Tomás…

Alma irascible
Platón da este título a la parte del alma humana en donde se sitúan la voluntad y el valor. En el mito del carro alado la representa con la metáfora del caballo bueno y dócil al auriga.
Leer más en Platón…

Alma racional
Llama así Platón a la parte superior del alma humana, inmortal y divina, y con la que alcanzamos el conocimiento y la vida buena. Platón la representa en el mito del carro alado con la metáfora del auriga.
Leer más en Platón…

Alma sensitiva
La filosofía aristotélico-tomista utilizaba este título para referirse al alma presente en los animales y los hombres, y con la cual estos seres vivos disponían de conocimiento inferior o sensible (la percepción), apetito inferior (los deseos y apetitos que tienen que ver con el cuerpo como el deseo sexual o las ganas de comer) y movimiento local.
Leer más en Santo Tomás…

Alma vegetativa
La tradición aristotélico-tomista llama "alma vegetativa" al alma presente en las plantas, los animales y los hombres, y les permite las actividades vitales más básicas como la reproducción, el crecimiento y la nutrición.
Leer más en Santo Tomás…

El Cristianismo no negaba el alma a los animales. Sino sólo la racional. Bueno el Cristianismo y todo el mundo. Personalmente no conozco ninguna doctrina de la antiguedad que le concediese un alma racional a los animales. Pero si de lo que se trata es de echar al cristianismo la culpa de todo. Pues nada, adelante.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 12:24 
Desconectado

Registrado: 11 Dic 2010, 19:37
Mensajes: 634
No lo tomes como un ataque, es solo falta de informacion, gracias por la aclaracion.

_________________
"El mejor de todos es el hombre que comprende todo por sí mismo, es distinguido aquel que obedece a quien bien le aconseja, pero el que ni comprende por sí mismo ni conserva en su ánimo lo que le escucha a otros, ese es un hombre inútil."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 13:17 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5439
¡Hola, Gonzo!

Claro que lo tomo como un ataque (a la historia). Lo que no lo tomo es como un ataque personal. Verás, si te das cuenta, casi nunca he defendido ningún aspecto de la doctrina católica. Generalmente, siempre hablo del Cristianismo como movimiento, y casi nunca, en su aspecto doctrinal. Como hablo de Dios, pero no según la visión de la Iglesia Católica, sino entendido como posible fundamento.

Pero hay una cuestión que he de reconocer que me molesta. Y es el ataque continuo y sin fundamento, no a la estructura y jerarquía eclesiástica (que en muchos aspectos estoy totalmente de acuerdo), sino, al cristianismo como movimiento.
Me molestan las visiones simplificadoras y reduccionistas.

Yo podré estar en desacuerdo con el Marxismo o con el ateísmo, pero lo que nunca haré, es descalificar en bloque a un movimiento, al cual hay que reconocerle profundos aciertos, y entre ellos, el intento de luchar para acabar con las injusticias.
Una persona podrá o no estar en contra de la doctrina católica, pero ahora, no reconocerle absolutamente nada positivo al movimiento cristiano, es simplemente, poseer un profundo desconocimiento de la historia de Europa.
El imperio romano asoló, desoló e impuso su ley a sangre y fuego. Conquistó todo lo conquistable, con el sufrimiento a personas y pueblos que ello conlleva. Pero, ¿cómo juzga la historia al Imperio Romano? Por supuesto que en el Imperio Romano hay luces y sombras, como las hay, en el movimiento marxista. Pero al parecer, y para algunos, en el movimiento Cristiano, todo, absolutamente todo, han sido sombras.

Y como eso me parece injusto desde el punto de vista histórico, simplemente, me limito a denunciarlo.

Un Cordial Saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 13:49 
Desconectado

Registrado: 11 Dic 2010, 19:37
Mensajes: 634
Este tema debe ser tratado en otro topic

Sin embargo he de añadir que para mi el movimiento cristiano no ha aportado nada, todas las cosas buenas que se afirma son de origen cristiana son realmente derechos naturales, y la moral pues no se que decirte, a mi la moral que apropian como suya (no mataras, no robaras... etc) me parece de sentido comun, no ideada por ellos. Que ellos la pusieran en practica? fantastico, alguien tiene que hacerlo, no? Por lo demas, meter valores en una carpeta(en este caso, llamada cristianismo) es una soberana estupidez, porque los valores han de ser universales, no por opinar como opinaron ellos ya tengo que admitir que el cristianismo mola y que soy cristiano.

Para mi es un movimiento mas, tanto para lo bueno como para lo malo, y como tal puedo echarle las pestes que quiera, porque todos lo defendeis como si fueran "los iluminadores" o los que salvaron al humano de la opresion, cuando el cristianismo se basa en su mayor grado en la ilusion y en la distorsion.


Yo no creo en la importancia de la historia, es otro tema que no comprendo. Esta bien entenderla para saber como se ha llegado a la situacion actual, pero la historia es la que se forja cada dia, no la que se forjo en su dia, y quedarse estudiando cada emperador romano en lugar de buscar soluciones para derrocar a los emperadores actuales me parece,sinceramente, hipocrita y una absoluta perdida de tiempo.

_________________
"El mejor de todos es el hombre que comprende todo por sí mismo, es distinguido aquel que obedece a quien bien le aconseja, pero el que ni comprende por sí mismo ni conserva en su ánimo lo que le escucha a otros, ese es un hombre inútil."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 14:51 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5439
¡Hola, Gonzo!

Dices: “Sin embargo he de añadir que para mi el movimiento cristiano no ha aportado nada” Gonzo, tú has leído algún libro de historia de Europea, aunque sea, alguna vez. Para ti, la literatura, la pintura, la música, la creación de las Universidades, la propia creación de la Democracia, la creación de la ciencia, que fueron de inspiración cristiana (otra cosa es que ahora no lo sean) no ha significado absolutamente nada, no han supuesto ninguna aportación.

Pero es que para rematar el “-----------” afirmas que las cosas buenas son derechos naturales.
Por cierto, te voy a poner un pequeño “parrafito”, a ver si te gusta:
“En la actualidad se asocia el Derecho natural a la doctrina moral de la Iglesia Católica. El motivo es que ésta suele apelar a la ley natural cuando realiza pronunciamientos morales. Los críticos señalan que la Iglesia Católica trata el Derecho natural como un código de conducta fijo y ya conocido, cuyo interprete, precisamente, sería la propia Iglesia Católica.”
Ten cuidado con lo que defiendes Gonzo, porque muchos “curitas” te lo pueden estar agradeciendo en estos momentos.

Que a ti la moral te parece de sentido común, como por ejemplo, eso de no matar. Gonzo, tú has leído alguna vez algún libro de historia. Tú has leído algo sobre el antiguo imperio Persa, sobre el Antiguo Egipto, sobre Esparta. Y lo digo, por si quieres cambiar de opinión respecto a lo de que eso de no matar es algo de sentido común. Verás, eso de matar al enemigo, era precisamente lo que dictaba el supuesto “sentido común”.

Pero es que no te detienes ahí. Sino que continúas y afirmas: “Que ellos la pusieran en practica? fantastico, alguien tiene que hacerlo, no?
Vaya, que para ti, el que alguien ponga en práctica esa cosita “fantástica” de no matar, no supone ninguna aportación a la Historia Humana. Total, como alguien tenía que ponerla en práctica, que más da que hayan sido unos u otros. Pero Gonzo, por favor, qué clase de argumentos son estos.

Pero nada, continuas y afirmas: meter valores en una carpeta (en este caso, llamada cristianismo) es una soberana estupidez, porque los valores han de ser universales, no por opinar como opinaron ellos ya tengo que admitir que el cristianismo mola y que soy cristiano.

1.- Eso de que los valores tienen que ser universales lo dirás tú. Porque en la actualidad hay muchas corrientes que no afirman la universalidad de los valores. Por cierto, el Cristianismo, sí que afirma, al igual que tú, que los valores deben de ser Universales. Empiezo a considerar seriamente la posibilidad de que en el fondo no estés tan distanciado del Cristianismo.

2.- Pero quién te ha pedido que te declares cristiano, a mí, como si te declaras ciudadano de Ganímedes. Lo que digo, es que a mí parece de poca talla intelectual, el afirmar, como tú afirmas, que como a ti el Cristianismo no te “mola”, pues entonces, el Cristianismo no ha aportado nada.


Afirmas: “Para mi es un movimiento mas, tanto para lo bueno como para lo malo, y como tal puedo echarle las pestes que quiera, porque todos lo defendeis como si fueran "los iluminadores" o los que salvaron al humano de la opresion, cuando el cristianismo se basa en su mayor grado en la ilusion y en la distorsion.”

En qué quedamos tuvo o no tuvo cosas buenas, Gonzo. Puedes echar todas las pestes que desees, pero al menos, deberías de aclararte.


Y la traca final:
“Yo no creo en la importancia de la historia, es otro tema que no comprendo………”
En fin, aquí lo dejo.

Pese a todo, y por mucho que te pueda extrañar:

Un Cordial Saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 16:26 
Desconectado

Registrado: 11 Dic 2010, 19:37
Mensajes: 634
Bueno, comencemos pues:

Citar:
Para ti, la literatura, la pintura, la música, la creación de las Universidades, la propia creación de la Democracia, la creación de la ciencia, que fueron de inspiración cristiana (otra cosa es que ahora no lo sean) no ha significado absolutamente nada, no han supuesto ninguna aportación.

Teniendo en cuenta que los mayores percusores de la ciencia en sus comienzos fueron los moros, no veo yo que papel tiene el cristianismo en el comienzo de la propia ciencia. La ciencia existia antes del cristianismo, la medicina es una ciencia y curanderos hubo desde que ibamos en taparrabos. No entiendo la relacion ciencia-cristianismo.
Luego dices de la musica: Pues bien, ya me diras tu que tiene que ver el cristianismo con la musica, porque la unica relacion que hay entre la musica (que es mucho anterior) y el cristianismo cuando este surgio fue que, en sus inicios, la musica profana no era demasiado aceptada por la iglesia, ni siquiera se permitian instrumentos o mujeres cantando. Que aporto el cristianismo a la musica?

Y en la literatura? dime, que aporto en la literatura? No lo se, no se que aporto el cristianismo a todos estos campos, me agradaria que tu me lo contases.

En la democracia? La democracia entendida como tal la habia(a su manera) ya desde las tribus con taparrabos en las que decidian lo que hacer entre todos, en todo caso el cristianismo solo la perfilo un poco.

La pintura? Bueno, se pintaba desde que ibamos en taparrabos. Que hay corrientes artisticas a partir del cristianismo? Esplendido, te doy la razon, el cristianismo en cuanto a pintura si que tuvo mucha trascendencia.

Y sobre las universidades, vale, pero por que le das meritos a algo que podia haberse creado sin necesidad del cristianismo?


Citar:
Que a ti la moral te parece de sentido común, como por ejemplo, eso de no matar. Gonzo, tú has leído alguna vez algún libro de historia. Tú has leído algo sobre el antiguo imperio Persa, sobre el Antiguo Egipto, sobre Esparta. Y lo digo, por si quieres cambiar de opinión respecto a lo de que eso de no matar es algo de sentido común. Verás, eso de matar al enemigo, era precisamente lo que dictaba el supuesto “sentido común”.


Aqui si que no me pillas, lo siento. Todo lo que hicieron los emperadores de dichos imperios tambien fue realizado por cristianos, eso lo primero. Despues, que el que ellos pensaran que estaba bien no significa que lo estuviera, porque no hablas en nombre de su cultura, sino del emperador, y el individuo es egoista y egocentrico, alguien que nace emperador(no recuerdo el nombre de una pelicula que vi aun hace unos dias, era asiatica, sobre un emperador niño) se cree dios, y todo lo demas es prescindible. Al igual que para el empresario el trabajador son solo numeros, para el emperador el ciudadano era solo alguien ajeno, y si le molestaba, lo mataba y todos contentos. Habria que preguntar a los ciudadanos de dichos imperios si pensaban como el emperador, no crees?
Despues, lo de matar al enemigo, pues si se hace una guerra, la guerra trata de matar al otro. Eso se hizo, se hace y se hara siempre porque siempre habra quien se crea un "libertador" y sus opositores, unos "monstruos en contra de la causa que deben desaparecer". Es un razonamiento "medieval"(no porque sea de esa epoca, sino porque es la conclusion facil y rapida), y eso no va con la epoca, va con las gentes y la cultura que estas posean. Ergo el cristianismo no pinta nada en todo esto.


Citar:
Vaya, que para ti, el que alguien ponga en práctica esa cosita “fantástica” de no matar, no supone ninguna aportación a la Historia Humana. Total, como alguien tenía que ponerla en práctica, que más da que hayan sido unos u otros. Pero Gonzo, por favor, qué clase de argumentos son estos
Si claro, como no se mataron millones de personas por motivos cristianos pues que el que este libre de pecado tire la primera piedra, no te jiba xD. Aun asi, esos ideales son mas antiguos que el cristianismo, porque ya se ven en el epicureismo, entre otros, ergo el cristianismo no es la cuna, asi que no se que dices. Y el argumento es el mismo que empleas tu para defenderlo xD tu le das meritos por hacerlo, yo se lo quito porque 1º no tenian que haber sido necesariamente ellos(de hecho no lo fueron) y 2º porque defenderias entonces que el cristianismo afecto a todo el mundo, porque los budistas defienden tambien el no uso de la violencia, y ya me diras que tienen que ver los unos con los otros.

Citar:
1.- Eso de que los valores tienen que ser universales lo dirás tú. Porque en la actualidad hay muchas corrientes que no afirman la universalidad de los valores. Por cierto, el Cristianismo, sí que afirma, al igual que tú, que los valores deben de ser Universales. Empiezo a considerar seriamente la posibilidad de que en el fondo no estés tan distanciado del Cristianismo.


No es que lo diga yo, esque ciertos valores han de ser asi, como la moral. Si se acepta que yo diga que matar esta mal pero tambien que tu digas que matar esta bien, pues de puta madre, que bonito seria todo, no?

Y no puedo estar proximo al cristianismo porque no lo utilizo como fuente para mis razonamientos, no puedes encasillarme a algo ajeno a mi. Yo razono lo que yo creo, no me viene porque yo haya estudiado el cristianismo, ergo aunque coincida en algo jamas tendre parecidos con el si no quiero por mi mismo que los haya, no puedes decirle al moro que se parece al cristiano si el moro no sabe lo que es un cristiano, yo considero una ofensa que, tratando de sacar conclusiones por mi mismo, se me encasille en un movimiento.

Citar:
2.- Pero quién te ha pedido que te declares cristiano, a mí, como si te declaras ciudadano de Ganímedes. Lo que digo, es que a mí parece de poca talla intelectual, el afirmar, como tú afirmas, que como a ti el Cristianismo no te “mola”, pues entonces, el Cristianismo no ha aportado nada.
Y es que para mi no lo ha aportado, todas sus ideas nacen de otros movimientos, es un popurri, deberias agradecerselo a los movimientos cuna, no al palleiro de entre los cruces.


Citar:
Afirmas: “Para mi es un movimiento mas, tanto para lo bueno como para lo malo, y como tal puedo echarle las pestes que quiera, porque todos lo defendeis como si fueran "los iluminadores" o los que salvaron al humano de la opresion, cuando el cristianismo se basa en su mayor grado en la ilusion y en la distorsion.”

En qué quedamos tuvo o no tuvo cosas buenas, Gonzo. Puedes echar todas las pestes que desees, pero al menos, deberías de aclararte.
Para mi, no las ha tenido, doy la posibilidad de que las tuviera por si por falta de informacion si las hay y tengo que morderme la lengua luego, pero, para mi, el cristianismo en si no ha aportado nada bueno, solo puso en practica ideas chupadas de otros ideales.

Citar:
Y la traca final:
“Yo no creo en la importancia de la historia, es otro tema que no comprendo………”
En fin, aquí lo dejo.


Que falta de respeto. En fin, como entiendo que me tratas de subnormal por no verle mayor utilidad, tendre que tratarte a ti de lo mismo por versela, no?


Citar:
Pese a todo, y por mucho que te pueda extrañar:

Un Cordial Saludo
Concretamente esto me ha mosqueado muchisimo. Es decir, lo que yo entiendo de esto es:

1. Que crees que siento asco por ti y que estoy peleado contigo y que, pese a que te cuesta, decides dar un saludo.

2. Que sientes asco por mi y que, pese a mis malos olores, decides despedirte de mi.

3. Que te sientes superior a mi, y como yo soy inferior, opino que eres un prepotente, por lo que guardas las formas y te despides de mi.

Sinceramente, eso ultimo me ha dejado perplejo.

_________________
"El mejor de todos es el hombre que comprende todo por sí mismo, es distinguido aquel que obedece a quien bien le aconseja, pero el que ni comprende por sí mismo ni conserva en su ánimo lo que le escucha a otros, ese es un hombre inútil."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jun 2011, 21:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11831
Ubicación: Bogotá
Citar:
¿Qué es lo que le hace al hombre ser hombre?


La posibilidad de perder el tiempo.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2011, 00:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 May 2011, 03:46
Mensajes: 1132
No creo que nosotros perdamos el tiempo, el tiempo se pierde en nosotros.

_________________
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jun 2011, 10:51 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5439
¡Hola Gonzo!

En qué quedamos. Conoces o no conoces la historia. La historia aporta o no aporta conocimiento.
Y lo digo, porque da la sensación, que cuando a ti te interesa, haces uso de la historia. Pero cuando la historia no te da la razón, entonces, reniegas de ella. Cuando te interesa, afirmas implícitamente que la historia aporta conocimiento, pero cuando no, entonces, la historia no tiene nada que decir.
Gonzo, tienes que aclarar tus posiciones.

De dónde has sacado tus consideraciones sobre de la música, los moros, el cristianismo, etc. Pues verás, te guste o te guste, lo has sacado del estudio de la Historia. Y te guste o no, implícitamente, estás reconociendo que la Historia posee un valor y aporta conocimiento.
Esto es lo único que yo trataba de hacerte saber. Al menos, si eres honesto (desde el punto de vista intelectual), tendrás que reconocerlo. Ahora bien, si quieres seguir defendiendo el valor de la historia cuando a ti te interese, y cuando no, negarle cualquier tipo de valor, pues nada, adelante. Yo francamente no puedo hacer nada más.

Verás, Gonzo, a veces se me hace muy difícil “lidiar” contigo. Porque en un post afirmas una cosa, en el siguiente, lo contrario, y en el siguiente, ni lo uno ni lo otro.

Vamos a ver, para ti, la ciencia de los curanderos, o la ciencia de Aristóteles (basado en presupuestos metafísicos, y no, en el método científico actual) es o no verdadera ciencia. Y si lo es, en qué se basa para serlo.

Verás, el Cristianismo tuvo una influencia capital para el desarrollo de la ciencia. Pero de la ciencia moderna (es decir, la surgida en torno al siglo XVI, y la que hace uso del denominado método científico).

Mira, de entrada hay un argumento que ni siquiera tú podrás rebatir. Y es el siguiente: Si la Iglesia ha sido tan perniciosa, si la Iglesia lo ha dominado todo, absolutamente todo, y de una manera tan férrea, es imposible sostener, que la Ciencia Moderna, surgiese en la Europa del Siglo XVI, a espaldas de la Iglesia y en contra de la misma.
No, la Iglesia contribuyo de forma decisiva a la creación de la Ciencia Moderna. Y lo hizo por el siguiente motivo:
La Iglesia considera que el mundo es obra de Dios. Pero no sólo es que sea obra de Dios, sino, y que a través de su estudio, puede conocerse a su Creador. Por eso la Iglesia apoyo y fomentó el actual método científico. Porque consideraba que a través de la obra de Dios se podía conocer al Creador. Y que el mejor método, ya no era el Aristotélico, sino el que se empezaba a desarrollar en esos momentos.
Mira, si te das cuenta, todos los iniciadores de la Ciencia Moderna, eran profundos creyentes. Y toda su obra era para la loa de Dios. Porque crees que Newton consideraba el espacio y el tiempo como el sensorio de Dios.
Te podrá o no te podrá gustar. Pero fue así. Y ese fue un mérito, que te guste o te desagrade, hay que achacárselo a la Iglesia.
Otra cosa es que con el correr del tiempo, la ciencia, se fuese distanciando de sus orígenes. Pero que la Iglesia tuvo un papel definitivo en el desarrollo de la Ciencia Moderna es un hecho, un hecho histórico, pero un hecho.

Mira Gonzo, lo siento, pero esta vez no. Si tú no sabes cuál ha sido la importancia que ha tenido en la literatura el cristianismo, si tú no sabes la importancia que ha tenido el Románico, el Gótico, o el Barroco, si tú no sabes la importancia que para la música ha tenido el canto Gregoriano o las obras de Juan Sebastián Bach, pues lo siento, pero eso es algo que tendrás que descubrir por ti mismo. Y para ello tendrás que recurrir a la Historia. Si lo deseas hacer, hazlo, y si no, pues no lo hagas. Pero si quieres ser una persona preparada, con buenos fundamentos para defender tus propias posiciones, tendrás que recurrir y hacer uso de la Historia.

Y francamente Gonzo, volver a utilizar el argumento - por llamarlo de alguna manera-, de que no hay ningún mérito en la creación de las Universidades, porque lo podían haber creado otros, pues francamente, qué quieres que te diga.

Mira, la visión que poseemos del mundo, la poseemos por haber nacido en una determinada cultura y con unos determinados valores. Y esto es así te guste o no te guste. Tú, y aunque no te des cuenta, estás tan “constituido” del Cristianismo como yo. Tu visión del Mundo no es el de los aborígenes Australianos, el del mundo musulmán o el de la Edad Media. Podrás renegar de ella, lo cual es totalmente lícito, pero negarla, es simplemente imposible. Por cierto, renegar de algo implica la aceptación de su existencia, otra cosa bien diferente, es que no se la desee.

En cuanto a lo de mi despedida, podrás o no creerme, pero no fue mi intención hacerte daño. Y si te lo hice, te pido perdón.
Verás, estoy cansado de que todo el mundo diga que es muy tolerante y que respeta la opinión de los demás, pero esos mismos que dicen ser muy tolerante, en cuanto les llevas la contraria, se acabó la tolerancia.
Gonzo, lo único que quise hacerte saber con esa despedida, es que a pesar de todas nuestras diferencias ideológicas, sigo desando hablar contigo. Que ha sido una conversación dura, pues claro que sí, que duda cabe. Y qué, por eso voy a ser un maleducado, y no me voy a despedir, como siempre lo hemos hecho. Qué pasa. Que si estamos de acuerdo en nuestras opiniones, entonces nos despedimos cordialmente, pero si no, nos negamos el saludo. Pues no, Gonzo. Yo, no.

Es por esto por lo que me despido de ti con un Cordial Saludo. Aceptarlo o rechazarlo depende de ti. Pero ahora al menos ya sabes porqué lo hago.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 95 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO