Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Ago 2018, 18:34

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 23 May 2018, 20:50 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
1dar un conocimiento puramente racional
2dar un conocimiento puramente empirico
3como se relaciona el racionalismo con el empirismo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 23 May 2018, 21:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1962
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Primero:

2+2=4, o un unicornio es un caballo o un pony con un cuerno entornado y cónico en su cabeza, o que la realidad no puede tener origen.

Segundo:

La gravedad es una fuerza o aceleración constante que tiene que ver con que se curva el espacio/tiempo en relación al comportamiento o propiedades que llamamos masa y que se relaciona con su proporcionalidad en relación al mismo espacio/tiempo: en el caso de la Tierra produce una aceleración aproximada de 9.8 m/s² de atracción hacia la Tierra en relación a tomarla como un único cuerpo (la Tierra).

Tercero:

2+2=4 es una abstracción matemática (que se construye con un lenguaje abstracto) que tiene sus bases e inicios o fundamentos en el conocimiento aproximado de llamar así a alguna cosa empírica que permite contar o hacer cuentas con esa cosa, a partir de establecer su unidad o su concepto empírico.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 24 May 2018, 20:00 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
Dosyogoro2 escribió:
Primero:

2+2=4, o un unicornio es un caballo o un pony con un cuerno entornado y cónico en su cabeza, o que la realidad no puede tener origen.

Segundo:

La gravedad es una fuerza o aceleración constante que tiene que ver con que se curva el espacio/tiempo en relación al comportamiento o propiedades que llamamos masa y que se relaciona con su proporcionalidad en relación al mismo espacio/tiempo: en el caso de la Tierra produce una aceleración aproximada de 9.8 m/s² de atracción hacia la Tierra en relación a tomarla como un único cuerpo (la Tierra).

Tercero:

2+2=4 es una abstracción matemática (que se construye con un lenguaje abstracto) que tiene sus bases e inicios o fundamentos en el conocimiento aproximado de llamar así a alguna cosa empírica que permite contar o hacer cuentas con esa cosa, a partir de establecer su unidad o su concepto empírico.


1pero en el caso de los numeros o el unicornio yo veo los numeros o me imagino un unicornio,eso no es puramente racional.
se puede decir q lo puramente racional son las ideas?
por ejemplo "la realidad no puede tener origen"?es una idea q no necesita de representaciones empiricas para entenderla


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 25 May 2018, 22:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1962
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Los números no son sus representaciones gráficas, yo nunca he visto un número, he visto sus representaciones gráficas, nada más.

Racional es que el relato sea coherente, da igual si es imaginado; por ejemplo un unicornio siendo imaginación o ficción es un concepto coherente.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 26 May 2018, 03:54 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
Dosyogoro2 escribió:
Los números no son sus representaciones gráficas, yo nunca he visto un número, he visto sus representaciones gráficas, nada más.

Racional es que el relato sea coherente, da igual si es imaginado; por ejemplo un unicornio siendo imaginación o ficción es un concepto coherente.


1un numero es una represetacion grafica,q seria sino?

2https://es.wikipedia.org/wiki/Racionalismo

el racionalismo no dice q el concepto sea coherente sino q sea alcanzado a traves del razonamiento=pensamiento deduzco yo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 26 May 2018, 05:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1962
Rango personalizado: Dosyogoriano.
1) Sobre la coherencia: sería algo muy complejo de explicar y no tengo ahora muchas motivaciones.

Diré rápidamente que los relatos deben de ser coherentes, sino no son relatos, son contradicciones del lenguaje o incoherencias del lenguaje que no relatan nada, no dicen nada, no conceptúan nada, no conciben nada, solo construcciones del lenguaje, pero sin relato. (No confundir con el recurso estilístico del oxímoron que si tiene una clara intención literaria y permite concebir un relato o concepción)

Me remito a muchos comentarios sobre la coherencia y el razonamiento, el lenguaje, el pensamiento. Hay quienes creen que razonan, pero sólo caen en incoherencias.

2) Los números no son sus representaciones gráficas: por lo mismo el concepto 2 puede escribirse en binario 10 (0010) y sigue siendo el mismo concepto que como concepto no tiene nada que ver con su representación gráfica.

De esto mismo escribí en otro tema-debate-juicio y algunas anécdotas personales con profesoras que ni siquiera sabían distinguir el significante o representación gráfica del significado o el concepto al que señala y que siempre es el mismo tenga la representación gráfica que tenga.

Sin esto claro, es fácil ser manipulado.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 26 May 2018, 09:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8433
Spoiler: show
Si no fuese por Dosyo quizá no hubiera entendido tu post. Pensé que 1 y 2 eran definiciones (mal) de racionalismo y empirismo. Será que no soy un buen detective, pero cuando dices "dar" no tengo por qué suponer que nos estás pidiendo que demos ("denme" o "dame").

Y ahora me parece una tarea para el cole o la uni xD


Creo que yo no podría haber respondido mejor que Dosyo (o dos yo :lol: ).

Alancitus2 escribió:
1pero en el caso de los numeros o el unicornio yo veo los numeros o me imagino un unicornio,eso no es puramente racional.
No sé si se ha dicho que el racionalismo o lo racional deba ser puro. Pero no estaría mal. Lo que pasa que parece imposible que alguien piense sin haber percibido algo con los sentidos.

Citar:
se puede decir q lo puramente racional son las ideas?
¿Qué son? Para hablar de ellas tendrás que hablar de algún objeto percibido, me imagino.

Citar:
por ejemplo "la realidad no puede tener origen"?es una idea q no necesita de representaciones empiricas para entenderla
Eso de "representación empírica" quizá es un sin sentido. Si te refieres a que no necesitas imaginarte algún objeto o sonido, etc, me parece que estás equivocado, o al menos yo me imagino el universo y reglas etc, y 2 fotogramas o varios y... O más bien un iniciador (no necesariamente con barba, más bien unas manos mecánicas) que se dice crea un conjunto de cosas (un circulo) en el que él está incluído. De ahí la imposibilidad. Dios no puede crearse a si mismo ni al lugar donde estuviera al crear. Así mismo, el conjunto de cosas existentes no pueden crear el conjunto de cosas existentes. Algo tuvo que haber que no fue creado.

Dosyogoro2 escribió:
Los números no son sus representaciones gráficas, yo nunca he visto un número, he visto sus representaciones gráficas, nada más.
Eso quizá sea un juego de palabras...

Yo podría decir que los números son representaciones gráficas ¿de qué? Ahí me has dado (decir "de cantidades" sería como una definición circular), pero aún así.
No sé, podría decir que en la realidad hay cantidades y que los números son una representación de esas cantidades.

Citar:
Racional es que el relato sea coherente
No, no se refiere a eso, al menos las criticas al racionalismo implican que a veces "la razón" falla. Racional es que sea producto de la razón, del pensamiento (no tiene por qué ser puramente de ella como asume Alan), lo cual, sabemos por experiencia que no siempre es coherente.


Alan:
"razonamiento=pensamiento"
Creo que el pensamiento es más amplio, es como si estuvieses diciendo "perro=animal".
¿Y? Que entonces podrías decir perro=animal=gato, pero ni a palos perro=gato. Más claro, es como si dijeras 2=30=1.

Dosyogoro2 escribió:
Me remito a muchos comentarios sobre la coherencia y el razonamiento, el lenguaje, el pensamiento. Hay quienes creen que razonan, pero sólo caen en incoherencias.
Me parece bien entonces lo que piensas, pero el problema es que las contradicciones no siempre se detectan... Además el racionalismo es una corriente filosófica muy criticada, sería muy simplón decir "ah, pero sólo es racionalismo aquello que es coherente".

Luego el marxismo es marxismo sólo si es bueno, el nazismo es nazismo sólo si es bueno, etc. Así no vale xD

Citar:
2) Los números no son sus representaciones gráficas: por lo mismo el concepto 2 puede escribirse en binario 10 (0010) y sigue siendo el mismo concepto que como concepto no tiene nada que ver con su representación gráfica.
No es exactamente un buen argumento porque pudiera ser que una representación surgiera luego de la otra, lo que significaría que esta otra es una representación de la 1era, o de una idea que también se representa de alguna forma (por ejemplo con 2 manzanas). Números romanos, números no sé qué y números no sé cuánto. ¿Todos representan números o representan algo más? ¿un número representa un número? It cant be. ¿Dices que los símbolos de los números no son números? Para mí "símbolos de los números" no existe, se dice números.


Ah, por cierto, Alan:
"3como se relaciona el racionalismo con el empirismo?"
Esto en realidad Dosyo no lo respondió, lo que hizo fue responder cómo se relacionaba un conocimiento de un tipo con el de otro tipo, en cierto sentido, pero la pregunta es sobre las corrientes filosóficas (al menos según mi interpretación de lo que leo, porque a lo mejor Alan quiso decir otra cosa).

Pero bueno: ¿Relaciona en qué sentido? ¿cual surgió antes? ¿qué tienen en común y qué en contra? ¿cómo se mezclan en alguna otra corriente que hay o cómo se mezclarían en otra que pudiera quizá surgir?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 27 May 2018, 02:45 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
Dosyogoro2 escribió:
1) Sobre la coherencia: sería algo muy complejo de explicar y no tengo ahora muchas motivaciones.

Diré rápidamente que los relatos deben de ser coherentes, sino no son relatos, son contradicciones del lenguaje o incoherencias del lenguaje que no relatan nada, no dicen nada, no conceptúan nada, no conciben nada, solo construcciones del lenguaje, pero sin relato. (No confundir con el recurso estilístico del oxímoron que si tiene una clara intención literaria y permite concebir un relato o concepción)

Me remito a muchos comentarios sobre la coherencia y el razonamiento, el lenguaje, el pensamiento. Hay quienes creen que razonan, pero sólo caen en incoherencias.

2) Los números no son sus representaciones gráficas: por lo mismo el concepto 2 puede escribirse en binario 10 (0010) y sigue siendo el mismo concepto que como concepto no tiene nada que ver con su representación gráfica.

De esto mismo escribí en otro tema-debate-juicio y algunas anécdotas personales con profesoras que ni siquiera sabían distinguir el significante o representación gráfica del significado o el concepto al que señala y que siempre es el mismo tenga la representación gráfica que tenga.

Sin esto claro, es fácil ser manipulado.


1digamos q lo coherente es lo q incluye la logica y lo incoherente es lo q no lo hace.

2"Los números no son sus representaciones gráficas: por lo mismo el concepto 2 puede escribirse en binario 10 (0010"

pero ahy estas cambiando una representacion grafica numerica por otra,
-se puede pensar un numero sin asociarlo a ninguna representacion grafica?
-q es un sentido?
-el razonamiento puede ser considerado como un sexto sentido?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 27 May 2018, 02:49 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4212
Tachikomaia escribió:
Spoiler: show
Si no fuese por Dosyo quizá no hubiera entendido tu post. Pensé que 1 y 2 eran definiciones (mal) de racionalismo y empirismo. Será que no soy un buen detective, pero cuando dices "dar" no tengo por qué suponer que nos estás pidiendo que demos ("denme" o "dame").

Y ahora me parece una tarea para el cole o la uni xD


Creo que yo no podría haber respondido mejor que Dosyo (o dos yo :lol: ).

Alancitus2 escribió:
1pero en el caso de los numeros o el unicornio yo veo los numeros o me imagino un unicornio,eso no es puramente racional.
No sé si se ha dicho que el racionalismo o lo racional deba ser puro. Pero no estaría mal. Lo que pasa que parece imposible que alguien piense sin haber percibido algo con los sentidos.

Citar:
se puede decir q lo puramente racional son las ideas?
¿Qué son? Para hablar de ellas tendrás que hablar de algún objeto percibido, me imagino.

Citar:
por ejemplo "la realidad no puede tener origen"?es una idea q no necesita de representaciones empiricas para entenderla
Eso de "representación empírica" quizá es un sin sentido. Si te refieres a que no necesitas imaginarte algún objeto o sonido, etc, me parece que estás equivocado, o al menos yo me imagino el universo y reglas etc, y 2 fotogramas o varios y... O más bien un iniciador (no necesariamente con barba, más bien unas manos mecánicas) que se dice crea un conjunto de cosas (un circulo) en el que él está incluído. De ahí la imposibilidad. Dios no puede crearse a si mismo ni al lugar donde estuviera al crear. Así mismo, el conjunto de cosas existentes no pueden crear el conjunto de cosas existentes. Algo tuvo que haber que no fue creado.

Dosyogoro2 escribió:
Los números no son sus representaciones gráficas, yo nunca he visto un número, he visto sus representaciones gráficas, nada más.
Eso quizá sea un juego de palabras...

Yo podría decir que los números son representaciones gráficas ¿de qué? Ahí me has dado (decir "de cantidades" sería como una definición circular), pero aún así.
No sé, podría decir que en la realidad hay cantidades y que los números son una representación de esas cantidades.

Citar:
Racional es que el relato sea coherente
No, no se refiere a eso, al menos las criticas al racionalismo implican que a veces "la razón" falla. Racional es que sea producto de la razón, del pensamiento (no tiene por qué ser puramente de ella como asume Alan), lo cual, sabemos por experiencia que no siempre es coherente.


Alan:
"razonamiento=pensamiento"
Creo que el pensamiento es más amplio, es como si estuvieses diciendo "perro=animal".
¿Y? Que entonces podrías decir perro=animal=gato, pero ni a palos perro=gato. Más claro, es como si dijeras 2=30=1.

Dosyogoro2 escribió:
Me remito a muchos comentarios sobre la coherencia y el razonamiento, el lenguaje, el pensamiento. Hay quienes creen que razonan, pero sólo caen en incoherencias.
Me parece bien entonces lo que piensas, pero el problema es que las contradicciones no siempre se detectan... Además el racionalismo es una corriente filosófica muy criticada, sería muy simplón decir "ah, pero sólo es racionalismo aquello que es coherente".

Luego el marxismo es marxismo sólo si es bueno, el nazismo es nazismo sólo si es bueno, etc. Así no vale xD

Citar:
2) Los números no son sus representaciones gráficas: por lo mismo el concepto 2 puede escribirse en binario 10 (0010) y sigue siendo el mismo concepto que como concepto no tiene nada que ver con su representación gráfica.
No es exactamente un buen argumento porque pudiera ser que una representación surgiera luego de la otra, lo que significaría que esta otra es una representación de la 1era, o de una idea que también se representa de alguna forma (por ejemplo con 2 manzanas). Números romanos, números no sé qué y números no sé cuánto. ¿Todos representan números o representan algo más? ¿un número representa un número? It cant be. ¿Dices que los símbolos de los números no son números? Para mí "símbolos de los números" no existe, se dice números.


Ah, por cierto, Alan:
"3como se relaciona el racionalismo con el empirismo?"
Esto en realidad Dosyo no lo respondió, lo que hizo fue responder cómo se relacionaba un conocimiento de un tipo con el de otro tipo, en cierto sentido, pero la pregunta es sobre las corrientes filosóficas (al menos según mi interpretación de lo que leo, porque a lo mejor Alan quiso decir otra cosa).

Pero bueno: ¿Relaciona en qué sentido? ¿cual surgió antes? ¿qué tienen en común y qué en contra? ¿cómo se mezclan en alguna otra corriente que hay o cómo se mezclarían en otra que pudiera quizá surgir?


-"Y ahora me parece una tarea para el cole o la uni xD"

jaja se,era una medio-broma

-el mensaje de dosyo tambien es para ti tachi


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Racionalismo y Empirismo
NotaPublicado: 27 May 2018, 05:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 847
Alancitus2 escribió:
1dar un conocimiento puramente racional
2dar un conocimiento puramente empirico
3como se relaciona el racionalismo con el empirismo?

el racionalismo y el empirismo son posturas epistemológicas, por ende la epistemología es la rama que las relaciona a nivel superior, a nivel inferior podemos hablar de la metodología como factor común o agente afectado por ambas posturas.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO