Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Nov 2018, 04:21

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 206 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 17, 18, 19, 20, 21  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 Nov 2018, 20:52 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3073
Dosyo:

Citar:
Las decisiones se toman por razones, sino se toman por azar o ignorancia (falta de razones).


Estoy con Manuel respecto de que nadie te entiende. Puede que a veces sea difícil explicar un argumento, pero he observado que algunas veces -y no sólo tú, sino otros foristas- cometen ciertas faltas ortográficas que inducen a error.

Creo que la frase que he expuesto tuya es un ejemplo. El "sino" supongo que debería escribirse separado: "si no" y entre comas. Supongo que la frase correcta sería así:

"Las decisiones se toman por razones, si no, se toman por azar o ignorancia."


El significado de la frase es totalmente diferente. Si no escribimos bien, no podemos pretender que se nos entienda.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Nov 2018, 23:59 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10289
Dosyogoro escribe sin faltas. Es correcto decir "sino" asi tal cual lo dijo.

Y es entendible todo lo que dice, si no les da la capacidad intelectual es otra cosa. Mas claro no puede ser.

Lo que sucede, es que ustedes ya son viejitos, no estan aprendiendo cosas nuevas, entonces para ustedes el entender a alguien es leer algo que ya sepan de ante mano.

Los razonamientos de Dosyogoro son cosas nuevas para ustedes, porque no los he leido nunca razonar de ese modo a ninguno de ustedes dos (ratio, ManuelB).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 10:21 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3073
Edu escribió:
Dosyogoro escribe sin faltas. Es correcto decir "sino" asi tal cual lo dijo.

Y es entendible todo lo que dice, si no les da la capacidad intelectual es otra cosa. Mas claro no puede ser.

Lo que sucede, es que ustedes ya son viejitos, no estan aprendiendo cosas nuevas, entonces para ustedes el entender a alguien es leer algo que ya sepan de ante mano.

Los razonamientos de Dosyogoro son cosas nuevas para ustedes, porque no los he leido nunca razonar de ese modo a ninguno de ustedes dos (ratio, ManuelB).


Además de ser un creído y tener un ego de narices, ahora resulta que eres un necio de premio Nobel.

El "sino" junto, no tiene nada que ver con el "si no...". Este último, es condicional: "si no te tomas la leche, no saldrás a jugar".

El "sino" junto es una conjunción adversativa que enlaza dos oraciones y normalmente indica lo contrario.

"No es que sea malo tomar el sol, sino tomarlo en exceso"

Si después de leer eso, todavía dices que el sino puede ir separado, es que eres un zoquete palurdo digno de museo.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 10:40 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8345
Está claro que Edu no va a ser ingeniero si no aprende a escribir correctamente. Debe ser su sino, pero puede que no esté predestinado a ello sino que no puede.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 10:46 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8345
Aún cambiándole a Dosyogoro2 el "sino" por el "si no", sigue sin entenderse sus mensajes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 12:58 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3073
ManuelB escribió:
Está claro que Edu no va a ser ingeniero si no aprende a escribir correctamente. Debe ser su sino, pero puede que no esté predestinado a ello sino que no puede.


Ni siquiera con tus frases tan oportunas, se va a enterar ese necio orgulloso.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 13:04 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3073
ManuelB escribió:
Aún cambiándole a Dosyogoro2 el "sino" por el "si no", sigue sin entenderse sus mensajes.


Bueno, lo cierto es que la frase que yo cité de Dosyo, sí tiene sentido si se sustituye el "sino" por el "si no". Todo lo demás de Dosyo no depende de su gramática, sino de su lenguaje rocambolesco que sólo él entiende.

Por cierto, también se comete un gran error al no acentuar el "sí" afirmativo diferenciándolo del condicional, de tal manera que muchas frases tampoco tienen sentido si no se usa correctamente el "sí" Y si ese "sí" afirmativo va al principio de frase, hay que separarlo con una coma respecto del texto que le sigue.

"Sí, estoy de acuerdo" no es lo mismo que "Si estoy de acuerdo..." La primera afirma que uno está de acuerdo con algo; la segunda expresa un condicional que depende del estar o no de acuerdo.

Una cosa es una simple falta de ortografía sin más y sin importancia más que la estética visual, y otra cosa son faltas de ortografía que por su mal uso cambian por completo el sentido de una frase o un texto. Y de eso también ocurre mucho en ese foro por parte de foristas que se las dan de intelectuales.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 15:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2170
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Bueno, lo típico, cuando se intenta obviar o no se comprende un argumento, se intenta justificar con argucias que no son relevantes o procedentes.

"Sino" junto sirve para contraponer un significado o concepto a otro: "Es determinación, sino es azar (o ignorancia)".

En este caso, "sino" es una unión de un condicional y un negativo que se asocia a la primera afirmación para dar con la contraposición posterior, esto es tema de la sintaxis del castellano que sirve para comprender semánticas o contenidos o argumentos.

Sobre escribir si o sí, suelo intentar precisamente que no ocurra esos fallos, porque sé precisamente que cambia mucho el contenido de la comunicación y me gusta tener cuidado con ello, de hecho reconozco que incluso edito bastante lo presentado cuando veo errores gramaticales o de ortografía; porque no me gustan; de hecho cuando cito a compañeros del foro, les suelo corregir sus faltas de ortografía porque no las soporto.

El caso es que en vez de intentar comprender que se dice, se vuelve al tema del orgullo y del personalismo, otra vez a intentar tenerla más larga. Reitero yo tengo muy poca polla, incluso soy poco inteligente, soy una persona lenta, leo varias veces los textos, los tengo que analizar pausadamente y tranquilamente. Lo curioso es cuando la crítica es decir que vas de intelectual cuando igual otros van de intelectual; y a uno se la sopla lo de lo intelectual porque sabe que no argumenta nada, ni se dice nada, lo mismo que con cualquier personalismo o ego de intentar aparentar que las tienen más grande.

Vamos a ver, sois los más inteligentes, los mejores, los más guapos, los toreros de salón más y mejor preparados.

Independientemente de ello, los argumentos son los argumentos, X+2=4, X = 2, no es una cuestión personal, ni es una competición, ni se trata de aparentar nada, ni dar falacias de autoridad, ni dar falacias contra la persona, ni dar falacias no relevantes, ni procedentes.

¿Qué es lo que no se comprende?

O es determinación, o sino es azar

¿Por qué?

Porque las decisiones tienen que ser racionales, si (condicional) una decisión no es racional entonces es una decisión tomada por ignorancia o azar.

Pero precisamente entonces las decisiones se deben a sus razones.

Si la razón o razones no determinan la decisión, entonces es que la decisión es igual que las otras posibles para sus razones de tomar una decisión u otra, tal que no hay razón suficiente o determinante que las diferencie para tomar una decisión sobre la otra, por lo tanto lo mismo es tomar una decisión que otra, tal que se toma o en azar o en ignorancia dentro de las opciones o limitaciones que permiten las razones ya no determinantes.

Por lo demás me remito a lo que he presentado, en donde expreso todos los matices que se pueden añadir al mismo argumento para sostenerlo. Que por cierto se siguen sin replicar.

Este argumento no tienen nada que ver con leer a Kant, si se expresa la dificultad de comprender este argumento que presento y que no es mío, qué dirán de seguir las argumentaciones de Kant, que sí son complejas y requieren de un gran esfuerzo de análisis, entendimiento y comprensión sobre las mismas.

Pero vamos, sigamos llenando de ruido el hilo, y obviando argumentos.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Última edición por Dosyogoro2 el 08 Nov 2018, 15:16, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 15:15 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3073
"Es determinación, sino es azar (o ignorancia)".


No, no y no, Dosyo. Lo siento, pero estás en un grave error.

"Si no es determinación, es azar" Supongo que es eso lo que quieres expresar. Si es así, la frase correcta es:

"Es determinación, si no, es azar" que dicho de otra manera sería: "Es determinación, de lo contrario, sería azar"

Otra manera de expresarlo: "O es determinación, o es azar" queriendo decir que o es una cosa, o es otra.

Es increíble cómo un individuo como tú con ese nivel que creo es considerable, pueda cometer un error tan grave.

Confundir el "sino" adversativo, con el "si no" condicional, es una burrada.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Nov 2018, 15:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2170
Rango personalizado: Dosyogoriano.
https://www.lavanguardia.com/cultura/20110606/54166716409/la-diferencia-entre-sino-y-si-no.html

Pues estudiando el tema, me parece que llevas razón, he cometido un error gramatical. Es sutil, pero interesante.

Le doy la razón a ratio, lo correcto sería: Es determinación, si no, es azar o (ignorancia).

Gracias por la corrección.

Lo que pasa es que esa conjunción adversativa, siempre la he leído como un condicional negativo de la primera afirmación, de hecho cabe perfectamente. Pero he errado aquí, llevan razón Ratio y ManuelB en que es un error gramatical.

En este caso, "sino" es una unión de un condicional y un negativo que se asocia a la primera afirmación para dar con la contraposición posterior, esto es tema de la sintaxis del castellano que sirve para comprender semánticas o contenidos o argumentos; y por lo tanto es un error, porque en tal caso hay que escribir como oración reducida un "si no" separado entre comas.

Corrijo.

Dosyogoro2 escribió:
Spoiler: show
Bueno, lo típico, cuando se intenta obviar o no se comprende un argumento, se intenta justificar con argucias que no son relevantes o procedentes.

En este caso, "sino" es una unión de un condicional y un negativo que se asocia a la primera afirmación para dar con la contraposición posterior, esto es tema de la sintaxis del castellano que sirve para comprender semánticas o contenidos o argumentos; y por lo tanto es un error, porque en tal caso hay que escribir como oración reducida un "si no" separado entre comas.

Le doy la razón a ratio, lo correcto sería: Es determinación, si no, es azar o (ignorancia).

Lo que pasa es que esa conjunción adversativa, siempre la he leído como un condicional negativo de la primera afirmación, de hecho cabe perfectamente. Pero he errado aquí, llevan razón Ratio y ManuelB en que es un error gramatical.

Gracias por la corrección.


Sobre escribir si o sí, suelo intentar precisamente que no ocurra esos fallos, porque sé precisamente que cambia mucho el contenido de la comunicación y me gusta tener cuidado con ello, de hecho reconozco que incluso edito bastante lo presentado cuando veo errores gramaticales o de ortografía; porque no me gustan; de hecho cuando cito a compañeros del foro, les suelo corregir sus faltas de ortografía porque no las soporto.

El caso es que en vez de intentar comprender que se dice, se vuelve al tema del orgullo y del personalismo, otra vez a intentar tenerla más larga. Reitero yo tengo muy poca polla, incluso soy poco inteligente, soy una persona lenta, leo varias veces los textos, los tengo que analizar pausadamente y tranquilamente. Lo curioso es cuando la crítica es decir que vas de intelectual cuando igual otros van de intelectual; y a uno se la sopla lo de lo intelectual porque sabe que no argumenta nada, ni se dice nada, lo mismo que con cualquier personalismo o ego de intentar aparentar que las tienen más grande.

Vamos a ver, sois los más inteligentes, los mejores, los más guapos, los toreros de salón más y mejor preparados.

Independientemente de ello, los argumentos son los argumentos, X+2=4, X = 2, no es una cuestión personal, ni es una competición, ni se trata de aparentar nada, ni dar falacias de autoridad, ni dar falacias contra la persona, ni dar falacias no relevantes, ni procedentes.

¿Qué es lo que no se comprende?

O es determinación, o si no, es azar

¿Por qué?

Porque las decisiones tienen que ser racionales, si (condicional) una decisión no es racional entonces es una decisión tomada por ignorancia o azar.

Pero precisamente entonces las decisiones se deben a sus razones.

Si la razón o razones no determinan la decisión, entonces es que la decisión es igual que las otras posibles para sus razones de tomar una decisión u otra, tal que no hay razón suficiente o determinante que las diferencie para tomar una decisión sobre la otra, por lo tanto lo mismo es tomar una decisión que otra, tal que se toma o en azar o en ignorancia dentro de las opciones o limitaciones que permiten las razones ya no determinantes.

Por lo demás me remito a lo que he presentado, en donde expreso todos los matices que se pueden añadir al mismo argumento para sostenerlo. Que por cierto se siguen sin replicar.

Este argumento no tienen nada que ver con leer a Kant, si se expresa la dificultad de comprender este argumento que presento y que no es mío, qué dirán de seguir las argumentaciones de Kant, que sí son complejas y requieren de un gran esfuerzo de análisis, entendimiento y comprensión sobre las mismas.

Pero vamos, sigamos llenando de ruido el hilo, y obviando argumentos.


Dosyogoro2 escribió:
Spoiler: show
Sí que hay quienes comprenden el argumento.

El argumento no es mío, el argumento es objetivo, está ahí, independientemente de mí, ni siquiera es producción mía, yo como mucho lo que hago es explicarlo con las formas o descripciones que puedo, algunas mejor otras peor.

Algún día a lo mejor comprendes que no se trata de demostrar inteligencia hacia los demás, que no se trata de vivir para los demás (vivir para y por uno mismo no es egoísmo, sino que si uno es altruista no lo hace por el reconocimiento de los demás, sino por el propio reconocimiento o goce de serlo -lo sepan o no los demás-), ni que es una competición de egos, y que no hay acritud en señalar que se han presentado absurdos.



¿Qué no comprendes?

Las decisiones se toman por razones, si no, se toman por azar o ignorancia (falta de razones).

Si esas razones no determinan la decisión, entonces entre las posibilidades a decidir no hay diferencia, o no hay diferencia racional que haga a una más racional que la otra (porque sino la determinaría respecto a las otras), tal que entre ellas se decide por azar o ignorancia.

Fíjate que incluso he señalado que puede haber diferencias que marquen una tendencia, tal que sea más racional una decisión que otra, pero como no llega a determinarla respecto a las otras, quiere decir, que sigue habiendo azar o ignorancia en la toma de decisión respecto a las otras que están en la indeterminación o limitación de opciones racionales.

Me remito a lo que he presentado en el hilo.


Citar:
Spoiler: show
Lo siento JBELL pero no contestas a los argumentos que presento, que por cierto no tienen porque ser míos, con esto quiero decir que no estoy en un problema de egos.

Yo no he presentado nada de que dices que he presentado, y por eso se presenta una falacia de paja que crea confusión desde lo que presentas.

Sigues sin definir lo que sigue siendo un absurdo.

Yo no niego la palabra libertad cuando señala un concepto, tampoco es que niegue el absurdo, ya es un absurdo, y no se puede negar absurdos, ya son absurdos. Y los conceptos no se niegan sino que su negación es para catalogarlos: ya sea por ejemplo para clasificarlos de naturaleza o de ficción o de cuarentena o posibilidad.



La libertad necesita de razones para tomar decisiones, porque si no hay esas razones, entonces es una decisión tomada al azar (o en ignorancia). Esas razones si no determinan la decisión implica que las razones sólo limitan las opciones, pero que no hay una diferencia entre una u otras tal que no hay razón que las diferencie, de haberla esa razón sería determinante. A lo más habría razones tendientes que harían que una opción fuera más probable que otras, pero siempre quedaría un azar entre las opciones porque no hay razones que las diferencien suficiente para acabar siendo determinadas. Las decisiones se deben a las razones o a la falta de ellas (azar o ignorancia) entre las opciones indiferentes entre ellas, no hay razones que las diferencien.

Presentado lo cual las decisiones se deben a sus razones, ¿de dónde vienen esas razones? Pues se repite el proceso o devienen determinadas o devienen en azar entre posibles combinatorias que va marcando el azar; hasta llegar siempre a razones que nunca pueden ser elegidas de antemano, porque siempre debe de haber una razones previas para tomar esas decisiones razonadamente, porque tomar decisiones sin razonar son decisiones azarosas o ignorantes.


En el fondo ManuelB y JBELL presentan relatos que se basan en el mismo absurdo, y no se presentan concepciones, sino relatos que apuntan a un absurdo partiendo de un absurdo.

    Porque intentan definir algo que implique que tomar decisiones no requiere de antemano razones para tomar esas decisiones y a su vez sean razonadas: lo que es un absurdo.

Como presenté, claro que hay capacidad de formarse uno mismo, pero es que uno mismo ya es lo qué es, y no puede escapar de ser lo qué es. Esto es que la propia formación ya deviene marcada en determinación o azar por la formación anterior que nos forma para que luego sigamos en determinación o azar formándonos a nosotros mismos.

Lo que he presentado desde varias formas los mismos contenidos a lo largo de varios temas y títulos, algunos con mejores aciertos expresivos que otros, con mejores o peores formas, pero el intento de contenido siempre es el mismo.



Lo explico de otra forma:

¿Cuándo tomas decisiones tienen un por qué?

Incluso se podría decir que tiene un para qué, pero ese para qué esconde un por qué: lo explico: uno puede tomar una decisión para el día de mañana estar mejor formado, pero que quiera estar mejor formado tiene que tener un por qué. ¿Por qué quiero estar mejor formado?

    E igual podría decirse de tener sexo con alguien, de amar a alguien, de querer compartir espacio y tiempo con alguien, de ayudar a alguien, de trabajar la tierra, de producir herramientas, etcétera.


Si no tuvieran un porqué, serían decisiones azarosas o ignorantes.

Esos porqués determinan la decisión o no la determinan; si no la determinan quiere decir que la decisión vale lo mismo que otras para esos porqués o hay una ignorancia; si tus porqués no determinan una decisión, es que esa decisión no tiene un porqué que las diferencie de las demás o se ignora ese porqué determinante que las diferencia; y entonces no hay un porqué entre ellas que las diferencie, tal que se toma la decisión entre ellas sin un porqué que las diferencie entre ellas, tal que es el azar o la ignorancia o la falta de porqué la que toma la decisión entre ellas.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 206 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 17, 18, 19, 20, 21  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO