Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Sep 2019, 00:05

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 9 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 29 Sep 2011, 12:20 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Al observar el universo vemos que éste funciona con base en la razón (razón funcional), pero en cambio, hay personas que niegan la razón sustancial. Es decir, el universo funciona de forma racional al servicio de una sinrazón absoluta.
O dicho de otro modo, cuando estudiamos lo contendido en el universo consideramos que todo obedece a una razón, pero en cambio, y para algunos, el universo en sí mismo, no obedece a ninguna razón. En definitiva, que no posee ningún sentido. Todo se convierte en una exaltación de la nihilidad.

Y esto es algo, y que para algunos, nos resulta total y absolutamente inaceptable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2011, 22:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Sep 2011, 19:59
Mensajes: 79
Muchas cuestiones del universo no responden a la razón o la lógica. Cuando pensamos en esto, ignoramos que uno solo conoce lo conocido, nuestra "lógica" se remite a lo que aprendimos y nos enseñaron, lo que vemos día a día, las leyes de la física. Si el hombre no se hubiese aventurado al espacio exterior, seria ilógico un espacio sin gravedad, estaría fuera del alcance de nuestra lógica, aunque no evidenciemos cierto hecho. Así es como Foucault hace referencia a la verdad como imposición cultural y del poder. Los ateos no catalogarían ilógica la religión si tan solo hubiesen sido educados dentro de la misma, imponiéndose una verdad incuestionable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Oct 2011, 00:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
No entiendo la diferencia entre razón funcional y sustancial.

"El universo (la realidad?) funciona de forma racional". Si nos referimos al universo en tanto paradigma cientifico es así porquela ciencia debe ser racional. "El universo funciona de forma racional al servicio de una sinrazon absoluta". ¿qué es una sinrazón absoluta?
Quizá el problema sea el de considerar cosas a lo contenido en el universo y tambien al universo en tanto totalidad. Pero es un error porque una cosa es una relación (de conceptos, categorías, sensaciones, etc) y la totalidad no tiene nada con qué relacionarse para dortarla de sentido. Así es que cuando decimos el universo en tanto totalidad algunos pensamos en algo así como la teoría de conjuntos para entender al conjunto de todos los conjuntos, pero dificilmente pensamos en algo real o cosificable.

Tambien tengo que coincidir con spalk y plantear que no tiene mucho sentido lo que sucede en el universo o su funcionamiento, solamente lo tiene lo que es posible explicar científicamente. Pero creer que en la ciencia está la verdad es caer preso de esa imposición cultural (andá a plantearle a un medioeval que el universo se expandea ver si le es razonable!). Lo cual no quiere de ningun modo que haya que desconfiar de las verdades y de los paradigmas, simplemente que hay que desconfiar de los juicios absolutos.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Oct 2011, 01:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Esa diferencia es como la diferencia entre razon pura y razon practica. Yo digo que esa diferencia es de grado, la llamada razon sustancial o pura es la que hace llamar libre de condicionamientos. Y la practica si si es condicionada. ahora en esta diferencia se entrevee casi la diferencia entre filosofia y ciencia. La cuestion es que tambien la razon sustacial o pura tambien establece relaciones de poder y de organizacion, su fin tmabien es practico y no debe ser descontextualizado de la historia a la que pertenece. Pero por otro lado tampoco podemos asumir que una razon practica cualquiera que sea se deba asumir como "la mas fuerte". Una razon practica, ya sea cientifica, teologica o filosofica solo puede ser asumida por un analisis de los fines de la cultura. POr el contrario creer que algunas de las disciplinas nombradas no esta condicionada por esto, es decir hablar de una pureza de la ciencia (como cuando se dice que es mas practica o confiable), de la teologia o de la filosofia es caer de nuevo preso en los dogmatismos, pues tambien la religion se ha proclamado en sus respectivas epocas como unica alternativa de vida. asi pues es cuestion de ver que si una practica tiene mas valor que otra lo es solo en la medida de necesidades culturales e historicas, y como tales, siempre contingentes, no hay por que decir que el arte tiene mas valor qu ela ciencia, o que la ciencia mas que la religion, toda cultura tiende al egocentrismo, no reconoce el caracter contingente de la misma y de la historia que la precede (de la cual toma prestados conceptos) y hoy en tanta euforia (al ver como son satisfechas nuestras necesidades) parace ser igual y olvidar su caracter historico.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Oct 2011, 02:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
@Jvahn:
Estoy un poco más aclarado y creo que yo quería decir algo similar, pero con peor estilo. Sobretodo la parte de los juicios absolutistas.
Sin embargo, sean las necesidades historicas contingentes, hay una diferencia cuando son "nuestras necesidades historicas contingentes". Entonces si bien hay que desconfiar de los juicios absolutos, no hay que desconfiar de los paradigmas. Equiparar en pureza a la ciencia con la religion y con los griegos estará muy bien academicamente, pero me parece que en nuestro contexto social es hablar desde ningun lugar a la hora de preferir una visión del mundo. Queramos o no, estamos situados en un momento histórico y cultural y no nos dá lo mismo volver al pensamiento medieval (que de todas formas nos es imposible por la misma razón) o al clásico. Es un buen ejercicio el intentarlo (condenados a fracasar) y nos puede ayudar a abrir la mente, pero no hay que regenar de nuestro paradigma por el solo hecho de que es una visión más de un pueblo más en un momento diferente, por el contrario hay que usarlo y transformarlo.

Bueno, por ahí entendí muy mal. Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que dijiste.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Oct 2011, 22:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Martincito
escribió:
Entonces si bien hay que desconfiar de los juicios absolutos, no hay que desconfiar de los paradigmas. Equiparar en pureza a la ciencia con la religion y con los griegos estará muy bien academicamente, pero me parece que en nuestro contexto social es hablar desde ningun lugar a la hora de preferir una visión del mundo. Queramos o no, estamos situados en un momento histórico y cultural y no nos dá lo mismo volver al pensamiento medieval (que de todas formas nos es imposible por la misma razón) o al clásico. Es un buen ejercicio el intentarlo (condenados a fracasar) y nos puede ayudar a abrir la mente, pero no hay que regenar de nuestro paradigma por el solo hecho de que es una visión más de un pueblo más en un momento diferente, por el contrario hay que usarlo y transformarlo.


¿Y por que no desconfiar? En todo caso cuando decimos "estamos en determinada situacion historica", sin duda alguna toda la razon para tener esto en cuenta, pero ¿hay que simplemente aceptar el destino que nos toco? ES una cuestion importante. Si bien no podemos simplemente olvidar el pasado ya que este es del que estamos hechos y el cual hablamos en el presente ¿acaso no parece que hay una especie de fatalismo aqui? "asi son las cosas" decia un filosofo pragmatista norteamericano, pero con esta actitud ¿no vemos como muere el pasado? ¿no es tambien una especide de renuncia a la historia? es decir, al pasado estamos agradecidos de que se hubiera entregado a nosotros y que tengamos de que hablar, pero muy bien podria haber quedado en el pasado si no se hubiera entregado. Solo podemos asegurar que halla historia si tambien prometemos y nos lanzamos al futuro y a la posibilidad. Es por eso que el uso de la especulacion cobra suprema importancia, la necesidad de autocritica que nos es proporcionado por la filosofia, pero sin duda ahora debe ser una filosofia practica que realmente se apropie de su papel como se dece "intempestivo, que recordemos que se esta comprometido, se esta comprometido con el pasado en el agradecimiento (un pasado que nunca es totalmente pasado y que siempre esta en juego) y con el futuro en la promesa.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Oct 2011, 15:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
@Jvahn:
No estoy en contra de desconfiar del paradigam, yo solo decía que no hay que renegar de él sino usarlo y transformarlo, los paradigmas no cambian solos. Mi posición no es en absoluto conformista sino, por el contrario, de buscar forzar los límites y cuestionar el orden de las cosas. Me parece que nos podemos encontrar en esta tarea, posiblemente yo lo haga desde otro lugar, pero el fin es similar.

Quizá la confusión surge de que estamos hablando de temas más bien abstractos, razones sustanciales y funcionales. No creo estar en desacuerdo con nada de lo que decís.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Oct 2011, 16:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
Al observar el universo vemos que éste funciona con base en la razón


¿QUÉE? :shock: ¿Qué quieres decir con eso?

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Oct 2011, 22:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Abr 2011, 22:35
Mensajes: 157
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Citar:
¿QUÉE? :shock: ¿Qué quieres decir con eso?


Claro, es que es justo al revés xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 9 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO