Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Ago 2019, 13:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 25 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 22 Oct 2011, 09:00 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
En mí humilde opinión no creo que la cantidad tenga nada que ver con la felicidad. Ya que para empezar la felicidad es un estado producido por la dopamina cerebral. Nuestro cerebro produce dopamina del mismo modo con una onza de chocolate (o mil) que cuando se enamora de alguien. Luego la cuestión de la satisfacción de la que se deduce la felicidad no se encuentra ligada ni a la cantidad ni a la cosa en sí, ya que para muchas personas comer es un placer y para otros es un sufrimiento, para muchos el hacer deporte es un placer y para otros es un sacrificio,.... es decir, no existe en sí la felicidad más que para la interpretación del cerebro que le produce la dopamina suficiente ese estado de cosas. Por lo que sería más acertado hablar de tipos de felicidad y no de felicidad estandar, prototípica, modélica,... Otra cosa sería que te engañes a tí mismo para hacerte creer que sólo existe un tipo de felicidad, en el caso que argumentáis el consumismo, el éxito, la fama, el poder,.... En otro orden de cosas se podría hablar de la virtud, lo bueno, lo correcto,.... todo tan relativo como la propia "felicidad" que se suele producir con la relación. Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Oct 2011, 23:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
Los ejemplos están sesgados, en algunos casos la abundancia de algo es a costa de otras cosas, hay una exclusividad por la que si te casas 50 años con una persona se supone que no le vas a poner los cuernos. En otros casos, como tener mucho dinero, ¿qué estás perdiendo?, ¿la pobreza? Si quieres puedes marcarte un presupuesto, no es problema.

Hay un concepto relacionado que hay que considerar, el coste de oportunidad. Sin incluirlo en las consideraciones éstas sólo son verdades a medias, tienen costes que pueden ser la causa por la que no son deseables, pero nadie parece haberlos visto.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Oct 2011, 21:49 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9700
WolfAustral escribió:
Pero, y éste es el punto que quiero debatir, ¿realmente se da el placer cuándo se logra concretar ese deseo?
Cuando lo logre te cuento (claro dudo que lo logre).

Opino que los razonamientos que mostrás citados carecen de lógica (al menos, lo tendrás claro, no son silogismos; hay una premisa por ahí que no tiene mucho sentido: ¡¡¡Yo quiero tener agua gratis pero no por eso tener la casa inundada!!! Es obvio que el hecho de que sea buena una cantidad de algo, no significa que más cantidad sea mejor).

Citar:
No he comprobado todos los casos anteriores. No he logrado la inmortalidad, y me angustia mucho saber que voy a morir. Pero si he comido hamburguesas por una semana, y también he estado con la misma persona por más de un año, y llegó un punto en que ambas situaciones iban en baja, lo que un principio era grato, al sobreexponerse se volvió una condena al placer.
¿Condena al placer? Qué expresión... El placer consiste en lograr lo que se quiere (al menos es la concepción común), lo que no significa que vayas a querer lo mismo durante el resto de tu vida. No estabas obligado a comer hamburguesas por toda la semana ni a estar con la misma persona durante por más de año. Posiblemente suceda que uno se aburra sí, concuerdo... pero si quieres hamburguesas, sin duda es mejor comerlas de vez en cuando, que nunca. Lo mismo que si quieres estar con una persona. ¿Es tan horrible cuando te aburrís, que prefieres nunca haber estado con ella (no dije eso que hayas dicho eso, pero suena un poco así y te pregunto porque sin dudas tienes más experiencia que yo en eso)?

Citar:
También, con algunas nociones básicas de economía, paradojicamente que tengamos una cantidad ilimitada del dinero hará que el valor de intercambio de ese dinero sea... ninguno.
Que nosotros tengamos dinero infinito no significa que todos lo tengan. Pero si el dinero fuera infinito, no tiene sentido, el dinero DEBE representar cosas que tengan valor para nosotros... (no sucede así pero bue).

Citar:
¿Les ha pasado? ¿Creen que hay algo en ésta vida, que en exceso o en un nivel "total", nos de el placer o la felicidad que pareciera prometernos mientras tenemos poco de esa cosa?
El poder. Incluso si tuviera "demasiado", con él podría quitármelo. Igual no me interesa mucho ser feliz.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Oct 2011, 09:24 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Estimados Sajuuk y Tachikomaia, son formidables vuestros argumentos. Os comento lo que veo de ambos sí me lo permitís. De Sajuuk el asunto del coste de oportunidades, es un gran acierto, ya que últimamente venía barajando la posibilidad de que todo sofema pueda estar vinculado a la denominada atención de uso, es decir, cuando uno elige una oportunidad, un arbitrio, soslaya o da de lado otras, ésto casaría con lo que dice Sajuuk del coste de oportunidades, ya que sería como ir agotando oportunidades, escojes una y dejas en la recamara otras, hasta agotarlas todas. Pondré un ejemplo sobre la atención de uso, el fuego, podemos usarlo con un objetivo u otro, no teniendo más que ese uso establecido por la atención al mismo. Podemos usarlo para producir energía calórica, energía lumínica, para la guerra, para la cocina,.... por lo que según el planteamiento de la atención se postula el uso. Con respecto a lo que dice Tachikomaia, pues tan sólo decir que hay muchos tipos de lógica y no una sóla, por tanto, el no responder a una lógica no quiere decir que se carezca de lógica. En referencia a lo demás estoy de acuerdo con tú elocuente planteamiento. Saludos cordiales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Oct 2011, 16:07 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9700
Bastante OFFTOPIC.

jesus:
Me refería a la lógica más conocida según yo, la del silogismo. Por lo que vi eres extermadamente socialista/psicologista (en el sentido de que no crees que haya algo más correcto o certero, que cada sociedad/mente cree tener la razón y que por lo tanto "todos están equivocados" o algo así), pero no conozco demasiadas lógicas que me parezcan tales. Conocí una según la cual la distancia de A a B puede ser distinta a la de B a A (ej: Cuando llendo hacia un lugar puedes saltar hacia el mar desde cierta altura, pero llendo hacia el otro lado no, y te llevará más tiempo, tendrás que recorrer más), pero sino no sé ¿cómo vamos a decir que algo es lógico si partiendo de premisas verdaderas se llega a una conclusión falsa? Nos podemos cuestionar si son válidas las premisas y la conclusión y si hicimos bien el razonamiento, y de última es cuestión de si queremos estar seguros o no, pero bue...

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Oct 2011, 16:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Yo voy a pecar de vanidad y citarme a mi mismo de otro hilo.

Martincito (ese soy yo) escribió:
Hay experimentos en simios donde se les acostumbra a recibir una recompensa por relizar una accion y el simio, al momento de realizarla, sabiendo que va a recibir la recompensa, siente placer (hay una descarga de dopamina). Si se realiza ese mismo experimento, pero solo se le da recompensa al simio un 50% de las veces, al momento de realizar la acción hay una descarga de dopamina de casi el doble de intensidad. Se siente mucho más placer cuando deseamos algo que sabemos que es posible alcanzar o si nos va a tocar, pero que no estamos seguros de poder hacerlo. Si se cambia el ratio de recompenza, ya sea por más o por menos del 50%, la liberación de dopamina es menor.

Desear no es el problema, estar engañado por las probabilidades lo es.


Si asociamos la felicidad con el placer, parece que el placer mayor no está en poseer sino en conseguir o intentar conseguir. Por eso nos ponemos metas, no para conseguir cosas sino para hacer el intento. La acumulación es un embauque de una mentalidad que nos quiere vender a toda costa productos nuevos. Una vez que tenemos productos que no utilizamos, deberíamos poder desprendernos de ellos sin problemas, porque ya no los necesitamos, pero no podemos hacerlo y creo que no es por ningún otro motivo que la imposición social de tener que poseer bienes para ser reconocido como valioso.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Oct 2011, 08:29 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Estimados amigos, ya dije en otro apartado del foro, que hay muchas lógicas, el ejemplo que puse fue, el de las lógicas por época. En la época del siglo XVIII d.C. (1700-1799 d.E.) se pensaba que los indios de América no tenían alma y por tanto se les podía esclavizar como a los animales. Hoy día esta lógica no es aceptable, pero para los hombres y mujeres de aquella época esa lógica es normal y aceptable. A eso me refería, pero hay otros tipos de lógica que no son matemáticas, ni de épocas,.... Saludos cordiales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Oct 2011, 18:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
jesus escribió:
Estimados amigos, ya dije en otro apartado del foro, que hay muchas lógicas, el ejemplo que puse fue, el de las lógicas por época. En la época del siglo XVIII d.C. (1700-1799 d.E.) se pensaba que los indios de América no tenían alma y por tanto se les podía esclavizar como a los animales. Hoy día esta lógica no es aceptable, pero para los hombres y mujeres de aquella época esa lógica es normal y aceptable. A eso me refería, pero hay otros tipos de lógica que no son matemáticas, ni de épocas,.... Saludos cordiales.

Estoy de acuerdo en que lo que nos parece lógico,no en el sentido formal sino en el lenguaje común, depende de la cultura. Lo que me parece raro es que si esas personas nativas no tenían alma, no había necesidad de evangelización. La iglesia no iba evangelizando a todo tipo de bestia que se le cruce, seguro no lo hacía con los animales que comía.
Y ahora recuerdo un documental que vi una vez acerca de los seres fantásticos de la edad media, que para su cultura eran por completo reales, como el caso de los cabeza de perro. Recuerdo que una gran discución en los cículos eclesiásticos era decidir si eran o no animales (porque poseían caracteristicas humanas), para entonces tratar de evangelizarlos o dejarlos estar.

Qué extraño es el pasado cuando se lo analiza desde la perspectiva de quienes lo habitaban, es como otro mundo.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Oct 2011, 08:36 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Totalmente de acuerdo con tú forma de argumentar, yo no lo podía haber expresado mejor amigo. Un fuerte apretón de manos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Nov 2011, 10:01 
Desconectado

Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Mensajes: 842
Ubicación: Sevilla, España
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Del Programa Redes: La Fórmula de la Felicidad.



Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 25 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO