Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 12 Jul 2020, 20:19

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 93 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 29 Mar 2020, 17:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3123
Rango personalizado: Dosyogoreando...
Los relatos que no ponen al ser humano dentro de la Realidad con su movimiento (pensar es un movimiento) necesario o contingente ¿qué creen que es el ser humano, o qué es la consciencia, o qué es la voluntad, o qué es la espiritualidad, etcétera?.

Necesario es que la relación causa-efecto, como la relación razón-comportamiento, sea única, y por lo tanto necesaria.

Contingente es cuando esa relación tanto causa-efecto, como razón-comportamiento, es abierta a varias posibilidades, y por lo tanto la que se dé es innecesaria porque se podría haber dado cualquier otra dentro de los límites posibles que marcaran las causas o las razones, incluso hubiera alguna más probable que otra.

La coincidencia, que es que dos relatos o relaciones coinciden en la misma localidad o dimensión espacio/tiempo, puede ser tanto necesaria como contingente.

Caos es cuando no existe ninguna relación entre comportamientos, tal que el movimiento es siempre independiente de todos los demás, y si parece que hay relato o relación es mera coincidencia (sería como una contingencia infinita o ilimitada, no hay ni causas (o ni razones) limitantes o probables, (claro está que no hay ni causas ni razones determinantes) .

Hay una llamada a una petición de principio de una entelequia que no se describe, que no se explica, que no se relata, que no se argumenta, que no se concibe, que no se imagina, y es la de anteponer la consciencia como algo fuera de la Realidad, es querer darle una transcendencia a la consciencia como si esta estuviera por encima de la Realidad, en donde no hay ninguna relación, pero tampoco es un caos; es una llamada a una contradicción o incoherencia que no se explica, que no se define, que no se describe, ni siquiera se imagina.

No se trata de hablar sobre si existe o no el destino, se trata de comprender que nosotros, nuestra manera de pensar, de actuar, de reflexionar, de decidir si optamos por una opción u otra es un constructo que deviene tanto por lo físico, como por la educación psicológica (nuestras experiencias psicológicas, racionales, relatos, sentimentales, emocionales, guiones, educaciones, formaciones, amigos, familiares, conocidos, momentos con extraños, todo lo que nos va pasando en la vida) que nos hayan dado hasta ese momento, sin olvidar lo que nuestra propia naturaleza (ya sea física como psíquica) haya añadido en esas interacciones, porque como la información que es el constructo de las interacciones, nosotros somos ese constructo de las interacciones que nos forman o nos van modificando.

Y por lo tanto nuestras decisiones o son necesarias (lo cual necesita de omnisciencia) o son innecesarias (lo cual es producido por indiferencia o ignorancia), ya vengan desde incluso suponer que la consciencia está por encima de la naturaleza, que podemos cambiar la naturaleza desde nuestra propia consciencia¹, ya seamos materialistas y asumamos que nuestra consciencia no puede cambiar la naturaleza porque al ser parte de la naturaleza es dominada por la naturaleza.

1.- Si suponemos que nuestra consciencia (divinidad) tiene algo especial por encima de la naturaleza, tal que podemos dominar la naturaleza, no podemos obviar que igualmente estaremos dominados por la relación psíquica de aquello que seamos, y que por lo tanto igual decidiremos por razones determinantes (omnisciencia) o por razones no determinantes (indiferencia, ignorancia, probabilidad): lo que nos lleva a un paralelismo con las relaciones naturales o físicas de causa-efecto.


Olvidarnos de nosotros es olvidar una parte de la ecuación no explicada y aceptarla tal entelequia como una petición de principio que desde una incoherencia intenta señalar una transcendencia que no se describe, que no se concibe, que no se argumenta, que no se relata, que no está.

El relato que no mete las relaciones psíquicas, psicológicas, racionales, emocionales, sentimentales, reflexivas, espirituales, mentales o incluso divinas dentro del argumento de la necesidad o contingencia se está olvidando de algo, está obviando el tema principal del que hay que hablar, que es incluirnos a nosotros en ese mismo relato o relación como parte de la Realidad.

Porque no estamos hablando del destino como algo ajeno a nosotros, lo que nos viene de fuera. No se trata de concepto de condicionantes o destino ajenos a nosotros mismos (nuestra personalidad, psique, psicología, espiritualidad). Se trata de que nosotros somos parte de la necesidad o de la contingencia, de que nosotros estamos relacionados con lo ajeno, y que por lo tanto se crea un constructo (realidad) en la que somos parte, de tal manera que no podemos sacarnos de la ecuación. No es que nos condicionen, ni estemos condicionados; es que somos parte de la determinación o indeterminación que sea la Realidad, que no podemos olvidar lo qué somos siendo parte de lo que marcando la realidad.

Cuando decidimos, decidimos en base a unos mecanismos, ya sean aprendidos, ya vengan así desde siempre desde nosotros mismos: Nunca podemos dejar de ser lo que somos, incluso cuando intentamos dejar de ser lo que somos estamos siendo lo que somos, y ese siendo lo que somos deviene o en necesidad o en contingencia.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Mar 2020, 19:04 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 12567
Cuando te identificás con el personaje de la película, crees que los comportamiento de la película están separados entre "yo" y "el entorno".

Entonces crees que primero sucede el comportamiento del "yo" y DESPUÉS el comportamiento de "el entorno".

Identificarte con el personaje, es lo que automaticamente da la idea de tener libre albedrío. Y de creer en un Antes y un Después.


Y cualquier identificación es falsa.


No se si entendés, que en tu caso, te tragás el ego ante la lógica pura. Pero muchos otros no pueden hacer eso. Entonces, en realidad, cuando intentan negar el libre albedrío, están negandose a si mismos (su identificación).

Les estás pidiendo que mueran.


¿Te parece algo tonto esto que te digo, o como lo ves?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Mar 2020, 20:40 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 10685
Dosyogoro2:

Es inútil, no sé que pasa por tu cabeza que es imposible -por lo menos para mí- entender lo que dices.

Lo que sí que entiendo es el título del tema: Determinismo no quiere decir que nuestro destino esté escrito. El "¿qué somos? estimo que no viene a cuento. Da igual lo que seamos.

Disiento. El determinismo es lo que dice Laplace con su virtual demonio, así que no solo nuestro destino sino todo lo que pensamos y hacemos "está escrito" de tal forma que no se puede borrar.

Sácate otra doctrina filosófica de la manga y llámale como quieras pero no de-ter-mi-nis-mo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 29 Mar 2020, 20:41 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 10685
Edu:

No se lo que le parecerá a Dosyogoro2 lo que dices; a mí, lo que me parece son tonterías.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 08:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3123
Rango personalizado: Dosyogoreando...
@Manuel:

Porque tienes prejuicios, y no atiendes al leer o intentar comprender que expresa una exposición.

Si atendieras comprenderías que he llamado destino a la parte ajena de uno mismo que le marca su historia; pero he expresado que eso no es determinación, porque la determinación incluye a uno mismo para que todo esté escrito (esto de que todo esté escrito sería una forma de hablar muy literaria o metafórica) que es lo mismo que todo sea único o necesario.

Pero como no comprendes esto pues te inventas tus falacias de pajas (respondes a lo que te inventas que achacas a otras exposiciones) o con insultos y prepotencias y dogmas; de esto alegaras falsedad de opinión, siendo falsedad o contradicción manifiesta cuando las exposiciones prepotentes, insultantes y dogmáticas están expuestas, todo ello como siempre bajo la perspectiva del personalismo.


@Edu: Sería una muerte metafórica, pero sí, podría explicarse por ahí el no comprender porque uno está dentro de la realidad.

Cada día creo más que hay exposiciones que son mofas, es decir, que intencionadamente meten ruido, obvian, desvían, olvidan, confunden, en una gran mofa.

Lo que expongo no opta por ninguna consideración en concreto, lo que hace es mostrar las opciones posibles: puede ser que la naturaleza o materia o como se le quiera llamar domine a la consciencia (yo soy materialista, creo que la naturaleza es la productora de la consciencia, y que por lo tanto la consciencia obedece al mecanismo de la naturaleza o materia, pero en lo que expongo no trato de exponer lo que creo, que fíjate porque creo precisamente lo contrario que has expuesto sobre lo que creo); o puede ser que la consciencia domine a la naturaleza. Esto de dominar se puede ver también desde una perspectiva de qué es primero o qué es fundamento del otro: Se podría decir o la naturaleza es fundamento de la consciencia, o la consciencia es fundamento de la naturaleza; este debate a lo que expongo le es igual, le es irrelevante o improcedente, porque toma en cuenta las dos posibilidades y sigue valiendo el argumento para las dos. (Como digo personalmente me decanto por que la naturaleza es el fundamento de la consciencia, dicho de otro modo que la consciencia es producida por la naturaleza o materia o energía o como quiera llamarse a la naturaleza sensible o empírica, pero yo no debato aquí mis creencias personales, sino que expongo todas las posibilidades y como el argumento sigue siendo válido para todas ellas).

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 09:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 2033
Dosyogoro2 escribió:
Cada día creo más que hay exposiciones que son mofas, es decir, que intencionadamente meten ruido, obvian, desvían, olvidan, confunden, en una gran mofa.
Que no te quepe la menor duda. Aquí podemos algunos equivocarnos, el error es algo muy humano, sobre todo cuando no estás mucho tiempo pensando en las posturas.

Pero esto da igual porque sin quererlo, desearlo, confundimos, por estar confusos.

En cuanto a la conciencia, he leído lo que expones. Creo que la conciencia es natural, porque creo que hay materialismo, al menos en la percepción. De este modo también considero que lo percibido está formado por la conciencia.

Así que creo que puedes estar de acuerdo con ambas posturas, o suceder un tercer caso, que la naturaleza es y nosotros percibimos lo que buenamente nos permiten los sentidos y la mente, mente que a su vez es naturaleza.

Pero como ya he dicho, no lo he pensado mucho.

Saludos

_________________
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 11:36 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 10685
Dosyogoro2:

No es determinación, es determinismo.

"Determinación: el latín determinatĭo, determinación es la acción y efecto de determinar (tomar una resolución)." (Diccionario).

En la doctrina filosófica del determinismo, para establecerla como sostiene Laplace, no hace falta, en principio, analizar el porqué son como son los sucesos, el que siendo así todo sea único y necesario sino que todo tiene que suceder como está establecido "desde siempre" que así sucediera (sin entrar a qué es debido, para qué, las causas por las que es así, etc., etc.). No hay preguntas, no hay contestaciones, solo hay sucesos, todos los del universo, incluidos los de este planeta, que tienen que producirse exactamente tal y como se han producido, se producen y se producirán. No hay más, todas las consideraciones que se hagan al margen de esto, sobran. Eso es lo que no entiendes.

Y como no lo entiendes, te lías y lías a los demás. El determinismo es destino, así que no te inventes otro concepto de determinismo.

Yo no hablo por "boca de ganso" sino a "hombros de gigantes" que, en este caso, el gigante es Jean-Pierre Simon Laplace, astrónomo, físico y matemático que estableció su doctrina filosófica del determinismo que dice lo que dice y que yo he reflejado y explicado en este foro. Si alguien inventa falacias de paja y es prepotente, ese eres tú.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 18:31 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 12567
Diego,

Cuando dije:

Citar:
Cuando TE identificás con el personaje de la película, crees que los comportamiento de la película están separados entre "yo" y "el entorno".

Entonces CREES que primero sucede el comportamiento del "yo" y DESPUÉS el comportamiento de "el entorno".


lo dije en el sentido general, como diciendo que todos nos identificamos y que todos creemos eso. Porque es así a nivel intuitivo digamos, pero la razón en nuestro caso nos dice que esa intuición está mal.

Por eso dije, que vos te tragas el ego ante la lógica. Es decir, que te das cuenta, por la razón, que el libre albedrío es equivocado.

La idea de libre albedrío está mas arraigada de lo que en realidad crees tal vez. No se trata de solamente pensar "no existe el libre albedrío" y listo.

Es un hábito mental, algo que cambia con práctica, de a poco, con la meditación, por ejemplo.


Llega un momento que el conocimiento queda corto, y tenés que pasar a cambiar los hábitos de la mente, para poder seguir conociendo y entendiendo más.


Creo que vos nunca has tomado un alucinógeno, no? Es una lastima, si tienes la oportunidad hazlo.


Y te falta otra opción más en lo que dices: Que la naturaleza no sea fundamento de la consciencia ni la consciencia de la naturaleza, que sea una relación que se da a la misma vez, una correlación, sin que una parte sea causa de la otra o viceversa. Que es lo que creo yo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 23:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3123
Rango personalizado: Dosyogoreando...
Sí, de acuerdo Edu.

Gracias por el buen aporte de señalar la relación de correlación, dos sustancias que se relacionan, formando una virtualidad que depende de esas dos sustancias. Esto es compatible con lo que vengo exponiendo.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Mar 2020, 23:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3123
Rango personalizado: Dosyogoreando...
Manuel ¿qué eres? ¿cómo razonas? ¿por qué razonas? ¿cómo decides? ¿por qué decides?

¿Eres del cerebro, o el cerebro es tuyo?

Si el cerebro es tuyo, significa que eres algo más que el cerebro, ¿qué es ese algo más que controla al cerebro (y no al revés)? Y ¿cómo ese algo más controla al cerebro? ¿por qué controla al cerebro?

Tendrás la amabilidad de contestar estas preguntas sin desviar la exposición (o ni siquiera serás consistente en tus mismas peticiones para aplicártelas a ti mismo).

Cuando comprendas el porqué de esta pregunta, a lo mejor empiezas a comprender que se expone (a lo mejor).

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 93 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO