Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 May 2018, 12:10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 185 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 22:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4527
Rango personalizado: ...Aprendiz
Riskov escribió:
te invito a que analices cada argumento y referencia expuesta para que saques una conclusión

Cada argumento? :o
pero, si solo veo los míos :?

Imagen

Citar:
te invito a que analices la veracidad de sus últimas afirmaciones.

- Está demostrado científicamente que el universo es un sistema cuántico regido por una función de onda Universal y, por tanto, la materia-energía son elementos tácitos dentro de este sistema.

Por supuesto, sobre esto le dejé un par de enlaces para que el se tome la molestia de investigar y dar su contra argumentación si creía necesario, pero veo que lejos de eso, sin mas, delega a otras personas ha hacerle su trabajo ...

http://forum.lawebdefisica.com/threads/ ... -universal

ciencia-general/indagando-fisica-cuantica-t8495.html


Qué bajo has caído Riskov,,, esto te deja mal parado


Última edición por Leviatam el 06 Ene 2018, 23:57, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 23:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 918
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Riskov.
Además de lo dicho antes, te invito a que analices la veracidad de sus últimas afirmaciones.-

- Dentro de la comunidad científica, el que la materia no exista, es un secreto a voces.
- Está demostrado científicamente que el universo es un sistema cuántico regido por una función de onda Universal y, por tanto, la materia-energía son elementos tácitos dentro de este sistema.

Tras el estudio, ¿qué conclusiones extraes?


Por mi parte extraigo la conclusión de que no estás argumentando contra Leviatam, sino argumentando contra la autoridad de sus fuentes. Por lo tanto acaso eso sería debate de enciclopedistas que aprenden argumentos de otros, pero acaso no un debate en el que dos filosofan sobre argumentos. Falta por ejemplo que Levi defina bien por qué no hay materia y demuestra que se da información, centraría el debate en un argumento concreto y desde luego no en si la autoridad A es más inteligente y verdadera que el científico B. (Dudo que ese sea el tema).

Citar:
Leviatam.
no argumentas otra cosa que no sean falacias,
lo tuyo es grosero
(...)
Veo que como cucaracha boca arriba, antes de ser pisada, tan solo alcanzas a mover las patitas


Eso es insultante, y por lo tanto desacredita a Levi. Quien confía a a fondo en sus propios argumentos, rara vez necesita atacar a su interlocutor. Eso rebaja enormemente la calidad intelectual de este debate. Le sacas hasta un perro Levi, ¿eres un superdotado de sólo 12 años? Muestra argumentos, no juego psicológico infantil, demuestra que sabes argumentar sin esconderte.

Os invito a volver sobre los argumentos y concretar alguno. Sobre materia e información por ejemplo, no sobre autoridades científicas y su caducidad o no.


Última edición por martesk el 07 Ene 2018, 00:09, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 23:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4527
Rango personalizado: ...Aprendiz
socrates escribió:

Considero esto una provocación innecesaria. De todas formas aún no ha habido en el foro un consenso sobre permitir o no permitir este tipo de tonalidad en la expresión.

No mijo, lo tuyo si que es una alusión innecesaria...
aquí se han expuesto cosas en contra de mi persona donde nadie ha dicho nada

Para muestra un botón:

No se que tan descalificado puede ser decirle a alguien que su situación dentro de una discusión específica, es como la de una cucaracha patas arriba
Pero cuando este mismo interlocutor me calificó como una persona negativa dentro del foro, nadie dijo esta boca es mía

Tengo o no tengo razón?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 23:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 10304
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Leviatam escribió:
Pero cuando este mismo interlocutor me calificó como una persona negativa dentro del foro, nadie dijo esta boca es mía

Tengo o no tengo razón?


Es cierto que ello puede considerarse una difamación. Al mismo tiempo es la opinión que se ha formado Riskov de tí, y la ha expresado abiertamente.

Lamentablemente, como dije, no hay un consenso de cómo tratar este tipo de cuestiones vinculares en el foro.

En fin, procuraré no seguir desviando el hilo con estos asuntos.

Saludos cordiales.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 23:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4527
Rango personalizado: ...Aprendiz
martesk escribió:

Por mi parte extraigo la conclusión de que no estás argumentando contra Leviatam, sino argumentando contra la autoridad de sus fuentes. Por lo tanto acaso eso sería debate de enciclopedistas que aprenden argumentos de otros, pero acaso no un debate en el que dos filosofan sobre argumentos.

Estás equivocado, lo que hago es respaldar mis argumentos en ciertas fuentes contrastables

Si digo: "LA MATERIA NO EXISTE", no lo hago con palabras sueltas, explico que es por esto, por esto, y por esto otro
siendo "esto, esto y esto otro", HECHOS CIENTÍFICOS.

Citar:
Falta por ejemplo que Levi defina bien por qué no hay materia y demuestra que se da información, centraría el debate en un argumento concreto y desde luego no en si la autoridad A es más inteligente y verdadera que el científico B. (Dudo que ese sea el tema).

Lamentablemente veo que se prefiere poner atención a la crítica y no a la argumentación expuesta :roll:

"Al seguir la concatenación causa-efecto se alcanzaría finalmente el primer efecto con sentido físico sin posibilidad de explicarlo físicamente a partir de una causa precedente al rebasarse el límite de entornos clásico-cuántico, por lo que la explicación de la estructura última de nuestro Universo, queda ha expensas de la explicación que nos puedan dar los principios de la mecánica cuántica, en este sentido la explicación del universo no depende de la materia-energía, sino de la INFORMACIÓN, considerada la unidad última del universo.

EN OTRAS PALABRAS, EL UNIVERSO NO ES MATERIA NI ENERGÍA, SINO INFORMACIÓN.

Nos daremos cuenta que esto concuerda con la interpretación ortodoxa de la MC que nos dice que ningún átomo existe de manera material hasta que no se interacciona con el.
También concuerda con el concepto de materia en el contexto de la física moderna...
"Se entiende por materia cualquier campo, entidad, o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo a una velocidad igual o inferior a la de la luz y a la que se pueda asociar energía"

La realidad ontológica de la materia, delata su situación, ya que la ciencia demuestra un principio llamado el principio de dualidad que nos dice que la materia es onda y partículas a la vez (al mismo tiempo), lo que extrapola el sentido de indeterminación ontológica de la materia, pues nos dice que la materia al mismo tiempo es materia (partícula), y no es materia (onda),,,, nada con indeterminación ontológica puede ser real

Por último puedo decir que tenemos muchos otros hechos físicos que demuestran la imposibilidad de considerar a la materia como algo real, como por ejemplo la consideración del modelo estándar de partículas que nos dice que estas originariamente carecen de masa alguna, por lo que no se las puede calificar dentro del campo de lo meramente material-energético, siendo esta característica provista por un campo denominado campo de Higgs, lo que profundiza esto si tomamos en cuenta que hablamos de una entidad conformada por bosones virtuales.
A mas de esto, le génesis de la materia ha exigido milagros que la ciencia no ha podido explicar satisfactoriamente,,,,
- Bariogégenis-Leptogénesis
- Proceso triple Alfa
etc, etc

Y su contención también requiere de milagros en estos precisos momentos, como la existencia de fenómenos y elementos afinados: la entropía inicial del universo, la gravedad, el peso atómico del bosón de Higgs (por nombrar algunos).


Citar:
Quien confía a a fondo en sus propios argumentos, rara vez necesita atacar a su interlocutor. Eso rebaja enormemente la calidad intelectual de este debate. Le sacas hasta un perro Levi, ¿eres un superdotado de sólo 12 años? Muestra argumentos, no juego psicológico infantil, demuestra que sabes argumentar sin esconderte.

Esto lo he hecho en un contexto totalmente fuera de mi argumentación

Esto ha sido para dirigirme a Riskov, describiendo su evidente conducta errática y deshonesta, quien primero se tomó antes la molestia de calificarme como una persona poco considerada, deshonesta y negativa para el foro

Citar:
Por mi parte, doy la razón a Leviatam de que Riskov no ha contestado realmente a los argumentos filosóficos. Os invito a volver sobre ellos. Sobre materia e información por ejemplo, no sobre autoridades científicas y su caducidad o no.

Está bien, pero debes dirigirte a quien debe actuar en consecuencia, ya que mis acciones considero que han sido en lo posible, lo mas honestas y consecuentes de mi parte


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 06 Ene 2018, 23:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8082
Es demasiada "ciencia" en muy poco tiempo...

Sugiero que vayan más despacio.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 07 Ene 2018, 00:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4527
Rango personalizado: ...Aprendiz
No te abrumes, tan solo existe una argumentación,,, todo lo encuentras en el último comentario de la primera página de este tema,

el resto solo son dimes y diretes


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 07 Ene 2018, 00:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8082
Yo lo que vi fue algo como:
"No existe la materia, link a la teoría de no sé qué."

"No existe el espacio".

Y luego seguías diciendo cosas, seguramente del mismo estilo. No sé los demás pero yo no estoy acostumbrado a tanta... ¿cómo le llamarías tú desde nuestro lugar? Ah, verdad. Y algo más. Pero para mí son aparentes disparates. ¿Cuánta atención le prestarías tú a algo que te parece un disparate? El problema es que ¿has leído o visto algo "científico" como tú pones, que te parezca un disparate? Yo no sabría qué mostrarte, por eso en eso tienes ventaja.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 07 Ene 2018, 00:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 10304
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Comentario lateral.

Al parecer veo un paralelismo entre la propuesta de leviatán y la filosofía de Berkeley.

Leviatán sostiene que la materia no existe, que la naturaleza del universo consiste en información y que hay un regente inteligente universal.

Por otro lado Berkeley afirma que no existe la sustancia material, que nuestras percepciones del mundo no son otra cosa que ideas y finalmente que estas ideas son puestas ante el sujeto (por así decir) por Dios.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Riskov nos explica su creencia
NotaPublicado: 07 Ene 2018, 00:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4527
Rango personalizado: ...Aprendiz
Tachikomaia escribió:
Yo lo que vi fue algo como:
"No existe la materia, link a la teoría de no sé qué."

"No existe el espacio".

Y luego seguías diciendo cosas, seguramente del mismo estilo. No sé los demás pero yo no estoy acostumbrado a tanta... ¿cómo le llamarías tú desde nuestro lugar? Ah, verdad. Y algo más. Pero para mí son aparentes disparates. ¿Cuánta atención le prestarías tú a algo que te parece un disparate? El problema es que ¿has leído o visto algo "científico" como tú pones, que te parezca un disparate? Yo no sabría qué mostrarte, por eso en eso tienes ventaja.

Bueno hombre, es el problema cuando la verdad atenta contra nuestras creencias

La verdad nos parecen disparates

Pero la evidencia tiene la última palabra, lamentablemente la evidencia no te favorece Tachi, esta apunta a que aquello que llamas "disparates", es la verdad


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 185 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO