Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Sep 2019, 14:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 60 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 08:44 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Hola FelinoVeloz

Verás, ese es un comunitarismo que yo no comparto. Por supuesto que el estado debería tener derecho a inmiscuirse (no me gusta este término) en materia de educación. Efectivamente, los hijos no son de la comunidad. Pero eso sí, viven en comunidad porque no pueden dejar de hacerlo.

Al final ese comunitarismo, que defiende que una sociedad esté conformada por diferentes credos, valores, etc, acabarán en la xenofobia. Pero qué pasaría si un padre quiere que su hija estudie según el Corán y por lo tanto aprenda la sumisión de la mujer frente al hombre o que todo aquel que no sea musulmán es en el fondo un infiel o qué pasa si la iglesia católica enseña que los homosexuales son unos “desvidados”. ¿Es que el estado no tiene nada que decir?

El estado tiene que asegurar una ética mínima común compartida por todos los diferentes credos o formas de vida. Si un colegio educa a una niña en la creencia de que es inferior al hombre y que tiene que ser sumisa y aguantar lo que le echen pues el estado deberá tomar cartas en el asunto.

O existe una ética común compartida por todos los grupos o no hay convivencia posible. Lo cual no obsta para que el estado permita que quien quiera educar a su hijo en una determinada creencia pues lo haga. Pero eso sí, siempre que esa creencia cumpla con los mínimos éticos. El estado debe de asegurar una ética mínima para que sea compatible una convivencia entre los diferentes grupos. Por cierto, no sería el Estado el encargado de elaborar esa ética mínima sino de hacerla cumplir.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 08:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 309
elansab escribió:
Pero qué pasaría si un padre quiere que su hija estudie según el Corán y por lo tanto aprenda la sumisión de la mujer frente al hombre o que todo aquel que no sea musulmán es en el fondo un infiel o qué pasa si la iglesia católica enseña que los homosexuales son unos “desvidados”. ¿Es que el estado no tiene nada que decir?


Es curioso que lo plantees así.

¿Qué ocurre cuando es el propio estado el que quiere que se estudie según el Corán e impone esos valores sin posibilidad de disensión?.

¿Qué ocurre cuando el estado le dice a mi niño que es un privilegiado varón blanco heterosexual y que por lo tanto es legítimo que se discrimine positivamente a otros en su detrimento, para compensar supuestas injusticias históricas?.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 09:21 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Dices, Mustafá ¿Qué ocurre cuando es el propio estado el que quiere que se estudie según el Corán e impone esos valores sin posibilidad de disensión?.
¿Qué ocurre cuando el estado le dice a mi niño que es un privilegiado varón blanco heterosexual y que por lo tanto es legítimo que se discrimine positivamente a otros en su detrimento, para compensar supuestas injusticias históricas?.

Creo que ya contesté a esa cuestión cuando dije: “O existe una ética común compartida por todos los grupos o no hay convivencia posible. Lo cual no obsta para que el estado permita que quien quiera educar a su hijo en una determinada creencia pues lo haga. Pero eso sí, siempre que esa creencia cumpla con los mínimos éticos. El estado debe de asegurar una ética mínima para que sea compatible una convivencia entre los diferentes grupos. Por cierto, no sería el Estado el encargado de elaborar esa ética mínima sino de hacerla cumplir”


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 11:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 309
elansab escribió:
Dices, Mustafá ¿Qué ocurre cuando es el propio estado el que quiere que se estudie según el Corán e impone esos valores sin posibilidad de disensión?.
¿Qué ocurre cuando el estado le dice a mi niño que es un privilegiado varón blanco heterosexual y que por lo tanto es legítimo que se discrimine positivamente a otros en su detrimento, para compensar supuestas injusticias históricas?.

Creo que ya contesté a esa cuestión cuando dije: “O existe una ética común compartida por todos los grupos o no hay convivencia posible. Lo cual no obsta para que el estado permita que quien quiera educar a su hijo en una determinada creencia pues lo haga. Pero eso sí, siempre que esa creencia cumpla con los mínimos éticos. El estado debe de asegurar una ética mínima para que sea compatible una convivencia entre los diferentes grupos. Por cierto, no sería el Estado el encargado de elaborar esa ética mínima sino de hacerla cumplir”


Hola elansab,

El estado ya tiene un sistema de normas de obligado cumplimiento como garantía de esa convivencia.
La legislación.

Pero una cosa es legislar cómo no debemos comportarnos,
y otra cosa es tratar de controlar también cómo debemos pensar.

Un estado, obedeciendo un principio de igualdad, puede perseguir a quien discrimine a un homosexual.
Pero no puede obligar a nadie a que acepte en lo personal a ese homosexual.
Las fobias y las filias de cada individuo son de cada individuo, le parezca ético al estado o no.
Y precisamente en eso consiste la libertad ideológica de las personas.
En pensar como quieran siempre que no actúen coactivamente contra otro individuo.

Por otro lado el estado no actúa en aras de un sistema ético común,
sino en interés de su supervivencia política y económica, y en el mantenimiento del statu quo presente en el entramado de poder del crony capitalism.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 12:35 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 572
Los que investigan estos temas suelen diferenciar dos tipos de aprendizaje, el formal y el informal:

- Formal: estructurado, representativo, cerrado, poco participativo.

- Informal: estructurante, evocativo, abierto, participativo.

Por ejemplo, si nos situamos en un colegio, el primero serían los contenidos académicos, normas de conducta, ética, etc. , que se imparten en las aulas, por medio de personas autorizadas, los profesores. El segundo es el aprendizaje y conocimientos adquiridos por las alumnas en los recreos, cambios de clase, etc. en la interacción entre las propias alumnas y el personal docente, pero fuera del horario de impartición formal de conocimientos.

Estas interacciones se solapan, durante una clase formal, se da el aprendizaje y adquisición de conocimientos informales, y viceversa.

El adoctrinamiento sería cuando el aprendizaje y conocimientos formales, invaden todas las esferas de aprendizaje y conocimiento de las personas, cuando se aliena el conocimiento informal, cuando se persiguen y sancionan los conocimientos que se salen de lo formulado por la institución, ya sea colegio, ayuntamiento, asociación, provincia o estado.

La discriminación positiva es una medida que se ha instaurado para luchar y evitar la discriminación, desigualdad y exclusión social, no es una medida fundamentada en perjudicar a un sector dominante, por discriminar positivamente a un discriminado y excluido social, no tiene que significar que se perjudique a la clase dominante, si que se eviten abusos de poder, pensar lo contrario es mezquino e ignorar en que consisten las políticas de igualdad.

Una varón blanco, de mediana edad, que se sienta discriminado en las sociedades occidentales respecto a las mujeres, inmigrantes y otros grupos marginados tiene un problema de adoctrinamiento machista y xenófobo, necesitaría formal o informalmente conocer lo complejo de las problemáticas sociales en cuanto a discriminación, desigualdad y exclusión.

En las escuelas no se adoctrina sobre discriminación positiva, se informa en algunas pocas, desgraciadamente son aún muchos los que se resisten a simplemente conocer otras perspectivas, no igualitarias, sino equitativas.


"La principal crítica se refiere a que esto favorecería injustamente a grupos de personas basándose en cuestiones que son ajenas a sus méritos y habilidades.1​

Kenji Yoshino sostiene que las formas actuales de discriminación, mucho más sutiles que las tradicionales, están dirigidas a propender por una homogeneización dentro y entre grupos y a atacar, en consecuencia, a los miembros de los mismos que se niegan a asimilar los estándares dominantes. Es decir, que se produce un sesgo hacia la asimilación en el que se protege únicamente aquellos rasgos inherentes a la persona (el color de la piel, el género, etc.), pero no los elementos “accesorios”, que pueden ser alterados, pero que constituyen para éstos parte de su identidad. Las acciones afirmativas no servirían para eliminar esta forma de discriminación pues únicamente hace distinciones a partir de elementos inherentes a la persona y no brinda ninguna protección para efectos de conservar rasgos “prescindibles”. Es por esto que Yoshino aboga a favor de reclamos fundamentados, no en argumentos de igualdad –que es el derecho/principio/valor que se protege mediante una acción afirmativa-, sino que defiende una aproximación a partir de la libertad de que deben tener todas las personas para gozar de los mismos derechos, si así lo desean.7​

Dulitzki sostiene que para el caso de América Latina y, particularmente en lo que se refiere a la discriminación racial, este tipo de medidas no serían efectivas para mitigar la discriminación, en tanto que la negación generalizada del fenómeno en la región y el argumento según el cual la mayoría de latinoamericanos son mestizos, invisibiliza a los indígenas y negros pues no permiten identificar realmente a estos grupos, ni les permite definirse como tales. En estas condiciones, se hace imposible utilizar mecanismos de acción afirmativa, pues si el objetivo de la política ni siquiera está plenamente identificado –si no es posible establecer quién es indígena o quién es negro pues no se ha dado la posibilidad de definirlos como tales- la medida resulta inocua.8​"
https://es.wikipedia.org/wiki/Discrimin ... n_positiva


Esta es una critica sobre el tema de la discriminación positiva como medida generalista, que me parece muy acertada, y ya de paso precisamente por el peligro del adoctrinamiento, como ejemplo el tema de "raza", donde la discriminación positiva no tendría sentido, pero si lo recobraría con el de "etnia", complejo, si.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 12:49 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Hola Mustafá

En primer lugar hacerte una matización. No existe la libertad de pensamiento sino la libertad de expresión. Precisamente el pensamiento no es libre.

Una persona no es libre de pensar que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa. Dadas unas premisas se sigue una consecuencia lógica. Si una persona acepta unas premisas entonces ya no es libre para pensar lo que desee.

Insisto, una persona no es libre de pensar que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa (en un espacio euclideo) mientras que otra es libre de pensar que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cubo de la hipotenusa. NO. Pensar es precisamente, y dada unas premisas, tener que llegar a la conclusión de que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa.

Otra cuestión es que una persona sea libre para expresar su opinión de que la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cubo de la hipotenusa. Pero es que eso no es pensar sino dar una opinión.

Por tanto, las personas no piensan como quieren sino como tienen que pensar. Es que pensar posee sus propias leyes y las mismas no las impongo yo.

Una persona, y con los conocimientos que poseemos al día de hoy, podrá decir o expresar que los negros o las mujeres son inferiores pero desde luego eso no es pensar. Es que si realmente pensase no podría llegar a esa conclusión.

Dices: “Un estado, obedeciendo un principio de igualdad, puede perseguir a quien discrimine a un homosexual.
Pero no puede obligar a nadie a que acepte en lo personal a ese homosexual.
Las fobias y las filias de cada individuo son de cada individuo, le parezca ético al estado o no.
Y precisamente en eso consiste la libertad ideológica de las personas.
En pensar como quieran siempre que no actúen coactivamente contra otro individuo.”

Pues claro que no puede obligar a nadie a que acepte en lo personal a ese homosexual. Es que un estado no debería de actuar en lo personal sino en lo social o común.

Ahora bien, hay una cuestión que me resulta más peliaguda. Y es ese párrafo final donde afirmas “En pensar como quieran siempre que no actúen coactivamente contra otro individuo”. Y me resulta peliaguda porque ahí se está definiendo la libertad por vía negativa y no por vía positiva. Es precisamente esa concepción, y que tanto se da en la actualidad, la que acaba convirtiendo al “otro” en un enemigo. Se acaba por ver al “otro” como un enemigo que intentar dañar mis derechos. Y creo que esa es una visión equivocada.

No se trata de crear una sociedad en que se asegure que un negro o una mujer tenga sus derechos siempre y cuando ellos no actúen coactivamente contra mis derechos y que yo no actúe coactivamente contra sus derechos. Por que así, y por vía negativa, lo único que conseguimos, tanto a la corta como a la larga, es que él me vea a mi como un “enemigo” y yo a él como un “enemigo”.

De lo que se trata es de crear una sociedad que acepte plenamente que los negros o las mujeres son exactamente iguales a nosotros, y por tanto, de que la sociedad actúe positivamente para crear que se den tales circunstancias y no dejarlo a que exista una ley aunque todos pensemos que los negros y las mujeres son inferiores. Entre otras razones, porque si la gente a nivel práctico y personal sigue pensando que los negros o las mujeres son inferiores difícilmente, y por mucha ley que esté escrita en un papel, se van a conseguir tales objetivos. Pero además, de qué le sirve a una mujer o un negro que en un papel esté escrito que son iguales al resto pero en la práctica todo el mundo los considere inferiores.

Pero obviamente, y si después de todo eso hay alguna persona que a título personal sigue considerando que los negros o las mujeres son inferiores, pues lo que no podrá hacer el estado es hacerles una lobotomía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 15:55 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 730
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Alancitus escribió:
lo q defiendo es q no se debe "obligar" ni plantear como "verdad" absoluta" ninguna cosa,sino q como dijo mustafa,al niño se le plantee diversidad de opciones y q el sea capaz de elegir.
Me parece que hay que distinguir entre presentar una verdad como "Verdad fuerte" o como "verdad débil". Las verdades fuertes son aquellas que se presentan como "absolutas", las débiles son aquellas que se presentan como meras "opiniones".
Ahora bien, el niño y el adolescente siempre necesitan de verdades fuertes y esto lo vemos todos los días: hasta para la mera supervivencia hacen falta las verdades fuertes. Será asunto del niño o del adolescente desprenderse después de aquellas ideas que luego de un examen atento considere sean "falsas".
Alancitus escribió:
ese chico va a repetir de grande la historia de los padres
No tiene por qué ser así. Yo mismo me desprendí de muchas ideas falsas de mis padres para ser quien soy ahora, y tú mismo has luchado contra esa falsedad de la astrología. La historia no tiene por qué repetirse.
alancitus escribió:
cuando el niño crezca va a repetir el dogma y no va a pensar por si mismo
Claro que va a pensar por sí mismo. Siempre estará "condicionado" pero nunca "determinado" a pensar como sus padres.

Elansab escribió:
El estado debe de asegurar una ética mínima para que sea compatible una convivencia entre los diferentes grupos. Por cierto, no sería el Estado el encargado de elaborar esa ética mínima sino de hacerla cumplir.
Me gusta lo último que dices: "el Estado no es el encargado de elaborarla". En efecto, el Estado no puede elaborar la ética de mínimos sino sólo hacerla cumplir.
Pero, ¿dónde topamos? ¿cuál es nuestra diferencia?

Recordemos que el Estado es en realidad un conjunto de familias, y que la familia goza de todos los privilegios a la hora de educar a los hijos que crezcan en su seno. ¿Por qué yo debería educar a mis hijos según la opinión del vecino? No tengo hijos, pero si los tuviera los educaría según mis ideas y no según lo que dictamine la mayoría o el partido de turno.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 16:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 309
Hola elansab,

La libertad de pensamiento, también conocida como libertad de opinión o libertad de conciencia, no solo es una de las libertades negativas más inmediatas, sino que también está positivamente reconocida en la carta de derechos humanos (art. 18).

Eso implica el derecho de pensar, si así se cree personalmente correcto, que la relación pitagórica es falsa.

Y sin tal libertad, Einstein hubiera delinquido al pensar en el espacio como algo dinámico, en lugar de como algo inmutable, tal como marcaba el canon de su época. Y hoy no tendríamos el avance científico de la comprensión de la relatividad.

Hasta las más arraigadas verdades científicas han de estar sujetas a revisión.
Cuánto más, entonces, los sesgos ideológico-políticos.

Tampoco es lícito establecer que no es pensar todo lo que se aparte del dogma oficial.

Lo social o común no es más que la suma de los individuos.
Una imposición en lo social afecta a los individuos que forman esa sociedad, uno por uno.
Y como tal, en España tenemos los catalogados "delitos de odio", donde no solo se regula la actuación de un individuo sino sus opiniones.
En Alemania, por ejemplo, es penalmente punible opinar contra la versión oficial del holocausto.

Hoy no está de moda entre los estados imponer cosas como el antisemitismo, el racismo, o la homofobia, pero sí el sexismo, la heterofobia, la endofobia, el separatismo, y otras. Y para ello emplean exactamente las mismas herramientas: el derecho estadístico, la discriminación positiva, la desigualdad jurídica entre individuos, el control de los medios de influencia social, y la propaganda.

La libertad positiva no es más que la libertad de aquél que resulta arbitrariamente beneficiado.
Hay un hilo entero sobre ello.
Por definición ha de ser coactiva contra alguien.
Y ese alguien es difícilmente la va a apreciar como una medida de libertad
(o más bien que la libertad positiva de otro se construya en detrimento de la suya negativa).
El principio de no agresión es fundamentar la convivencia en la libertad negativa del individuo.
Si por no poder agredirme, otro individuo me va a percibir como su enemigo, más estamos como especie.

De lo que se trata es de crear una sociedad que no discrimine a los negros ni a las mujeres.
No de crear una donde "para compensar" se colocan negros de cuota y mujeres de cuota hasta lograr una paridad artificial, y en perjuicio de la igualdad jurídica.

La no-discriminación es una cata ciega.
Donde dos equipos de futbol juegan ante un áritro imparcial,
no ante uno que discrimina positivamente para que se consiga un empate igualitario.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 20:27 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4890
FelinoVeloz escribió:
Alancitus escribió:
lo q defiendo es q no se debe "obligar" ni plantear como "verdad" absoluta" ninguna cosa,sino q como dijo mustafa,al niño se le plantee diversidad de opciones y q el sea capaz de elegir.
Me parece que hay que distinguir entre presentar una verdad como "Verdad fuerte" o como "verdad débil". Las verdades fuertes son aquellas que se presentan como "absolutas", las débiles son aquellas que se presentan como meras "opiniones".
Ahora bien, el niño y el adolescente siempre necesitan de verdades fuertes y esto lo vemos todos los días: hasta para la mera supervivencia hacen falta las verdades fuertes. Será asunto del niño o del adolescente desprenderse después de aquellas ideas que luego de un examen atento considere sean "falsas".
Alancitus escribió:
ese chico va a repetir de grande la historia de los padres
No tiene por qué ser así. Yo mismo me desprendí de muchas ideas falsas de mis padres para ser quien soy ahora, y tú mismo has luchado contra esa falsedad de la astrología. La historia no tiene por qué repetirse.
alancitus escribió:
cuando el niño crezca va a repetir el dogma y no va a pensar por si mismo
Claro que va a pensar por sí mismo. Siempre estará "condicionado" pero nunca "determinado" a pensar como sus padres.

Elansab escribió:
El estado debe de asegurar una ética mínima para que sea compatible una convivencia entre los diferentes grupos. Por cierto, no sería el Estado el encargado de elaborar esa ética mínima sino de hacerla cumplir.
Me gusta lo último que dices: "el Estado no es el encargado de elaborarla". En efecto, el Estado no puede elaborar la ética de mínimos sino sólo hacerla cumplir.
Pero, ¿dónde topamos? ¿cuál es nuestra diferencia?

Recordemos que el Estado es en realidad un conjunto de familias, y que la familia goza de todos los privilegios a la hora de educar a los hijos que crezcan en su seno. ¿Por qué yo debería educar a mis hijos según la opinión del vecino? No tengo hijos, pero si los tuviera los educaría según mis ideas y no según lo que dictamine la mayoría o el partido de turno.


-felino yo parti de la premisa de q las ideas q nos inculcan desde chico se arraigan fuertemente y q es muy dificil desprenderse de ellas de grande.
hay muchos casos en q sucede asi,la religion,ideologias,opiniones filosoficas,moralidad,psicopatia,
es mas la psicologia estudia la infancia para entender comportamientos posteriores,muchas patologias como las fobias,la psicopatia por ejemplo,siempre se analiza el entorno y la familia donde se criaron.
si vos decis q la premisa de la cual parto es falsa entonces se termino la conversacion aqui porq todos los razonamientos q hize los hize partiendo de q tal premisa es verdadera.
-"Claro que va a pensar por sí mismo. Siempre estará "condicionado" pero nunca "determinado" a pensar como sus padres."

claro,pero cuando el condicionamiento es muy fuerte se transforma en un determinismo casi.
-yo no descarto q el niño o adolescente prescinda de verdades fuertes o debiles sino q el mismo encuentre sus propias verdades,presentarle al chico diversidad de opciones y q el elija o hasta q el "invente" sus propias diversidad de opciones y elija de acuerdo a lo q el mismo invento.

PD:yo nunca pude desembarazarme de la astrologia aun sabiendo q es posiblemente falsa.
por ello cree este hilo,para ver si ustedes sufrieron algo similar,y porq el biologo richard dawkins decia q las ideas q nos imprimen en nosotros nuestros padres son como virus alojados en el cerebro,q puede ayudar para la supervivencia ya q si todos tendriamos q pasar por la experiencia de caerse de un precipicio para saber q eso es peligroso ninguno sobreviviria para poder aprenderlo :D
por eso es bueno la transmision de experiencias de padres a hijos,
pero el trata el tema de "virus" mas explicitamente referido a la religion,pero tambien se puede aplicar a cualquier tipo de ideas.


Última edición por Alancitus2 el 03 Jul 2018, 21:04, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 20:57 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4890
Mustafá Mond escribió:
Alancitus2 escribió:
-"La doctrina solo es mala cuando tiene un sesgo idelógico"

a q te referis con esto?


Hola Alancitus2,

Imagina que socialmente aceptamos una idea como el respeto por la vida.

Podemos enseñar a un niño a razonar, a detectar falacias, lógica, axiomas y límites de un razonamiento, principio de reciprocidad, de legitimidad, de justicia, etc. Y esperar a que el niño llegue por su propios medios a la conclusión lógica e inevitable de que hay que respetar la vida.

O podemos directamente machacar al niño con mensajes tipo "no matarás", "si matas eres malo", "si matas de castigamos", "si matas dios te manda al infierno", etc.

El primero es el camino de la libertad y la razón, y el segundo el del condicionamiento y la doctrina.
Pero la meta de ambos es la misma: que se interiorice la idea de respetar la vida.

Piensa en lo siguiente: todo lo que nos han enseñado a lo largo de nuestras vidas, nuestros maestros, la escuela, nuestros padres, el estado, la tv, la iglesia, etc, ¿seguía el camino racional o el doctrinal?.

Por mi experiencia, toda la educación que se me ha intentado dar es doctrina.
Primero porque es mucho más fácil transmitir un mensaje cuando lleva una coacción moral.
Segundo porque un individuo que piense por sí mismo es un inconveniente y un peligro: podría llegar a ideas diferentes a las que la sociedad acepta como buenas.

Si la doctrina con que se nos educa son ideas correctas o convenientes, como el respeto por la vida, no es necesariamente mala.

Pero si la doctrina con que se nos educa tiene segundas intenciones, como el sometimiento a la política del estado, el sostenimiento de determinados negocios (ej: femimarxismo, religión), el consumismo compulsivo, etc. Entonces se vuelve muy peligrosa.

Por eso digo que la doctrina, como instrumento educador, no es necesariamente mala.
Sin embargo como instrumento de control ideológico, es criminal.


Sobre el fondo del mensaje,
es posible que la doctrina que inculcan los padres sea mala,
y que el niño vaya a ser un prisionero de ella toda su vida.
Pero es peor la doctrina que inculca el estado a través de la escuela,
el capitalismo a través de la publicidad televisiva,
o lo que coloquialmente llamamos "la judiada" a través de los medios de control de masas.

Por lo menos que el niño alcance un equilibrio entre distintas fuerzas doctrinales.
Si bien el padre es un fanático religioso y su profe de sociales un fanático ateo, eliminando una de las dos fuerzas solo condenas al niño a caer en la otra.


-hola mustafa no entiendo muy bien tu posicion por la frase q pones al final:

-"Por eso digo que la doctrina, como instrumento educador, no es necesariamente mala.
Sin embargo como instrumento de control ideológico, es criminal."

aca decis q esta bien q nos eduquen sobre el respeto por la vida pero q es criminal porq no nos deja pensar po nosotros mismos y terminaremos siendo presos de esa ideologia?

-yo creo en lo q decis vos,y como le comente a felino:
"yo no descarto q el niño o adolescente prescinda de verdades fuertes o debiles sino q el mismo encuentre sus propias verdades,presentarle al chico diversidad de opciones y q el elija o hasta q el "invente" sus propias diversidad de opciones y elija de acuerdo a lo q el mismo invento."

-estube siguiendo la conversacion entre tu y elansab,
1cual es para ti el miedo de censurar la libre expresion?como en alemania q es delito de carcel de hasta 10 años negar el holocausto?
2estube leyendo q en un futuro no muy lejano se va a erradicar el gen del mal con ayuda de la genetica,pienso q se va a hacer a la fuerza si es necesario corregir los genes de la gente,q sucedera con la gente q no quiera someterse a tratamiento?
y se censuraran las ideas q puedan llevar a acciones de algun tipo de maldad/por ejemplo q alguien piense q los negros son inferiores y eso lo lleve a organizar una masacre),q sucedera con la gente q no quiera q se entrometan en su pensamiento?
3si alguien fuma cerca de un fumador pasivo,y el fumador pasivo se ofende por ese hecho y el q fuma se ofende porq no lo dejan fumar donde el quiere,a quien debe castigar la ley?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 60 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO