Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Nov 2018, 18:59

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 60 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 07:37 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4414
hola,como andan?
queria hablar un poco sobre este tema,
dicen muchos q cuando el niño se esta formando en su etapa de infante todo lo q le sea inculcado en esa etapa lo va a llevar presente en su edad adulta.
por ejemplo el biologo richard dawkins decia q una de estas cosas es la religion,y lo considera un abuso inculcar a los niños sobre este tema,y mas todavia aquellos pasajes q hablan del infierno,q pueden derivar en el chico un terror psicologico posterior.
es curioso q la mayoria de los psicopatas se formaron en familias disfuncionales desde pequeños o fueron sometidos a actos de abuso.
y tambien q los hijos siguen el deseo de sus padres mayoritariamente,por ejemplo si el padre le gusta el futbol,al hijo tambien,si le enseñan matematicas,el hijo tambien se dedicara a ello,y asi se pueden seguir nombrando casos.
el punto es...es licito adoctrinar al hijo desde pequeños o hay q esperar q madure y q elija su propio camino?si fuera el caso...cual seria la edad ideal para q elija su propio camino?y sobre q cosas es licito adoctrinar y q cosas no?



saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 13:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 304
Dejar al niño cual lienzo en blanco hasta que pueda decidir su propio camino es una entelequia.
Desde que no hay forma de protegerle de las doctrinas que va a recibir en la escuela o a través de la tv.

Prefiero pensar que lo correcto es ofrecerle al niño diversidad, y herramientas para que haga uso de su propia razón.

Doctrina es toda idea que es transmitida en su forma final, sin el camino que lleva a ella.
Con un niño no se puede razonar sobre la transmisión de patógenos: se le inculca que se lave y ya está.
La doctrina solo es mala cuando tiene un sesgo idelógico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 15:58 
Desconectado

Registrado: 10 Ago 2012, 15:53
Mensajes: 258
"¿Cómo creen ustedes que los niños se impregnan de ciertas ideas? Es el constante impacto de esas ideas sobre el inconsciente. Y ellos las aceptan; cuando crecen, son eso mismo que han absorbido, ya sea de la izquierda o de la derecha, ya sea de esta religión o de aquélla; eso es lo que son, con sus innumerables creencias y sus mentes condicionadas. El inconsciente ha estado absorbiendo todo el tiempo. Y puede absorber tanto lo feo como lo bello, lo verdadero como lo falso. Nuestra dificultad radica en estar libres de todas estas impresiones y mirar la vida de nuevo. ¿Es posible estar libre de la influencia de estos constantes impactos? Osea, darnos cuenta de estos impactos, y no ser influidos por ellos. Porque están ahí. ¿Puedo ser lo bastante sensible, estar lo bastante alerta como para saber qué es falso, qué es engañoso, de modo que ni siquiera haya resistencia? Porque tan pronto resisto, fortalezco lo que estoy resistiendo; por lo tanto, me vuelvo parte de ello. Pero si lo comprendo, eso ya no ejerce más influencia alguna, ni sobre lo consciente ni sobre lo inconsciente.
¿Es entonces posible liberarse de todas las influencias que nos condicionan y a base de las cuales nos hemos educado? Liberarnos del nacionalismo, de las diferencias de clase, de las innumerables creencias religiosas y de las ideologías políticas. Por cierto, uno debe ser libre; de lo contrario no puede descubrir lo que hay más allá de la libertad. Pero, para ser libre, debe examinar todas estas cosas, ¿no es así?, y no aceptar nada, lo cual implica dudar, descubrir por sí mismo. En consecuencia, por todo eso, uno debe comprender el contenido de su propia conciencia, de lo que uno es". Jiddu Krishnamurti.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 16:05 
Desconectado

Registrado: 10 Ago 2012, 15:53
Mensajes: 258
Adoctrinar puede ser licito o no, pero si nuestra acción se basa en el adoctrinamiento, entonces es obvio que carecemos de inteligencia, que somos meros imitadores. Uno no aprende porque se le adoctrine, aprende porque ve las cosas con claridad por sí mismo, sin ningún prejuicio, predisposición ni búsqueda de recompensa.
Cualquier forma de adoctrinamiento debe conducir a la dependencia, el temor, la creación de ilusiones, y la violencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Jul 2018, 21:08 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4414
Mustafá Mond escribió:
Dejar al niño cual lienzo en blanco hasta que pueda decidir su propio camino es una entelequia.
Desde que no hay forma de protegerle de las doctrinas que va a recibir en la escuela o a través de la tv.

Prefiero pensar que lo correcto es ofrecerle al niño diversidad, y herramientas para que haga uso de su propia razón.

Doctrina es toda idea que es transmitida en su forma final, sin el camino que lleva a ella.
Con un niño no se puede razonar sobre la transmisión de patógenos: se le inculca que se lave y ya está.
La doctrina solo es mala cuando tiene un sesgo idelógico.


hola mustafa,
muchas cosas de lo q escribiste se me ocurrieron cuando estaba escribiendo sobre esto,
pero igual me aportaste algunas cosas q quiero discutir;
-creo q como decis,no se puede mantener al niño libre de toda influencia,pero a lo q me refiero cuando digo q no hay q adoctrinar me refiero a no enseñarle el punto de vista de los padres como el unico valido hasta q el niño llegue a la edad en q pueda razonar por si mismo.
-tenes razon,hay cosas q sirven para la supervivencia como inculcarle q se lave las manos.pero estoy hablando de un chico q ya puede comprander las concecuencias de sus actos,hay q obligar al chico q no quiere lavarse las manos a lavarselas si el sabe las concecuencias pero no lo quiere hacer?
por ejemplo aca se sobreprotege mucho a los niños pienso yo,por ejemplo un chico de menos de 18 años puede matar,robar,violar sin ir a la carcel,porq se hace esto?vos pensas q es porq no saben lo q hacen?creo q se le da una sobreproteccion a la infancia como si fuera algo puro y bueno(mas hablando de chicos mas pequeños),
-lo q quiero remarcar es q si las ideas q nos forman desde chicos se convierten en ideas obsesivas desde el punto de vista de q no se pueden quitar posteriormente,hacer eso con un chico es un abuso.
-"La doctrina solo es mala cuando tiene un sesgo idelógico"

a q te referis con esto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 03:05 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 662
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Hola Alancitus
Alancitus escribió:
el punto es...es licito adoctrinar al hijo desde pequeños o hay q esperar q madure y q elija su propio camino?si fuera el caso...cual seria la edad ideal para q elija su propio camino?y sobre q cosas es licito adoctrinar y q cosas no?
1) Yo defiendo que es legítimo educar a los propios hijos según los propios valores religiosos, éticos, políticos y de cualquier otra índole, porque los padres son los primeros educadores por DERECHO NATURAL. Y sobre todo por lo siguiente: que los hijos no son de la comunidad, sino de los padres, y por eso la familia debe y debería ser la puerta de entrada a toda correcta educación.

Esto viene a decir que el Estado no debería tener derecho a inmiscuirse en materias educacionales. Al menos en el plano de la educación, el Estado sólo debe velar por la libertad de los padres para elegir la enseñanza de sus hijos. En consecuencia, si un padre quiere poner a su hijo en un colegio católico, pues el Estado sólo debería poder velar para que así pueda hacerlo; si un padre musulmán quiere darle educación a su hijo según el Corán, que así pueda hacerlo. Los hijos los tienen los padres y madres, no el Estado.

Obviamente que no siempre se puede lograr esto que propongo porque el contexto tiene mucho que decir, pero ese debería ser el ideal hacia donde caminar. Y cabe recordar que las excepciones no deben constituirse en "norma"y "regla", de manera que aunque hayan casos que vuelven impracticable el ideal que propongo, no por ello hay que resignarse a no cumplir el ideal.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 06:22 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4414
FelinoVeloz escribió:
Hola Alancitus
Alancitus escribió:
el punto es...es licito adoctrinar al hijo desde pequeños o hay q esperar q madure y q elija su propio camino?si fuera el caso...cual seria la edad ideal para q elija su propio camino?y sobre q cosas es licito adoctrinar y q cosas no?
1) Yo defiendo que es legítimo educar a los propios hijos según los propios valores religiosos, éticos, políticos y de cualquier otra índole, porque los padres son los primeros educadores por DERECHO NATURAL. Y sobre todo por lo siguiente: que los hijos no son de la comunidad, sino de los padres, y por eso la familia debe y debería ser la puerta de entrada a toda correcta educación.

Esto viene a decir que el Estado no debería tener derecho a inmiscuirse en materias educacionales. Al menos en el plano de la educación, el Estado sólo debe velar por la libertad de los padres para elegir la enseñanza de sus hijos. En consecuencia, si un padre quiere poner a su hijo en un colegio católico, pues el Estado sólo debería poder velar para que así pueda hacerlo; si un padre musulmán quiere darle educación a su hijo según el Corán, que así pueda hacerlo. Los hijos los tienen los padres y madres, no el Estado.

Obviamente que no siempre se puede lograr esto que propongo porque el contexto tiene mucho que decir, pero ese debería ser el ideal hacia donde caminar. Y cabe recordar que las excepciones no deben constituirse en "norma"y "regla", de manera que aunque hayan casos que vuelven impracticable el ideal que propongo, no por ello hay que resignarse a no cumplir el ideal.


-yo parti de la premisa q si los chicos son fuertemente adoctrinados por los padres o cualquiera en su infancia entonces las ideas q les inculcan se convierten en ideas obsesivas q son muy dificiles de extripar-sino imposible-.esto se puede ver q de grandes los chicos generalmente siguen las ideologias con las q fueron inculcados.
-lo q decis es algo erroneo segun lo veo ya q asumis q los hijos son propiedad de los padres,esto seria como una esclavitud,ademas q no se cumple,porq cuando los hijos crecen dejan el hogar y forman su propia familia y toman sus propias decisiones,aunq esto no quiere decir q esas decisiones no esten influenciadas fuertemente con lo q les inculcaron de chico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 06:42 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 662
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Alancitus escribió:
-yo parti de la premisa q si los chicos son fuertemente adoctrinados por los padres o cualquiera en su infancia entonces las ideas q les inculcan se convierten en ideas obsesivas q son muy dificiles de extripar-sino imposible-
Un niño o cualquier menor de edad está sujeto (o debería estar sujeto...) a sus padres hasta que sea "mayor de edad" ante la ley. Así debería serlo en todos lados ya que, por naturaleza, la identidad personal tarda años en madurar.

Ahora bien, durante ese tiempo de formación es inevitable que sea bombardeado por toda clase de estímulos o ideologías dentro y fuera de la familia. Y puesto que es inevitable, no viene al caso molestarse con esa realidad: hay que aceptarla simplemente. Yo aquí defiendo solamente que los padres tienen todo el derecho a inculcarle a sus hijos las ideologías que ellos consideren pertinentes.

alancitus escribió:
lo q decis es algo erroneo segun lo veo ya q asumis q los hijos son propiedad de los padres,esto seria como una esclavitud
Los hijos no son "propiedades" en el sentido de ser "cosas" de los padres. Los padres son eso: padres, y los hijos son hijos de sus padres. Son relaciones de filiación, y no de propiedad.

De cualquier modo, tú tienes razón en esto: somos influenciados fuertemente por lo que nos inculcaron de chicos.

Sin embargo, ¿es malo ser influenciado por algo que de niños nos metieron en la cabeza? Depende ¿de qué depende? de si es verdad o no lo que nos inculcaron. Si nos inculcan mentiras, entonces obviamente que nos traerá perjuicios la educación, pero si nos inculcan un bien... pues salimos ganando!

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 08:05 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4414
FelinoVeloz escribió:
Alancitus escribió:
-yo parti de la premisa q si los chicos son fuertemente adoctrinados por los padres o cualquiera en su infancia entonces las ideas q les inculcan se convierten en ideas obsesivas q son muy dificiles de extripar-sino imposible-
Un niño o cualquier menor de edad está sujeto (o debería estar sujeto...) a sus padres hasta que sea "mayor de edad" ante la ley. Así debería serlo en todos lados ya que, por naturaleza, la identidad personal tarda años en madurar.

Ahora bien, durante ese tiempo de formación es inevitable que sea bombardeado por toda clase de estímulos o ideologías dentro y fuera de la familia. Y puesto que es inevitable, no viene al caso molestarse con esa realidad: hay que aceptarla simplemente. Yo aquí defiendo solamente que los padres tienen todo el derecho a inculcarle a sus hijos las ideologías que ellos consideren pertinentes.

alancitus escribió:
lo q decis es algo erroneo segun lo veo ya q asumis q los hijos son propiedad de los padres,esto seria como una esclavitud
Los hijos no son "propiedades" en el sentido de ser "cosas" de los padres. Los padres son eso: padres, y los hijos son hijos de sus padres. Son relaciones de filiación, y no de propiedad.

De cualquier modo, tú tienes razón en esto: somos influenciados fuertemente por lo que nos inculcaron de chicos.

Sin embargo, ¿es malo ser influenciado por algo que de niños nos metieron en la cabeza? Depende ¿de qué depende? de si es verdad o no lo que nos inculcaron. Si nos inculcan mentiras, entonces obviamente que nos traerá perjuicios la educación, pero si nos inculcan un bien... pues salimos ganando!


-tienes razon asi como tambien tiene razon mustafa q no se los puede aislar de toda influencia.
pero lo q defiendo es q no se debe "obligar" ni plantear como "verdad" absoluta" ninguna cosa,sino q como dijo mustafa,al niño se le plantee diversidad de opciones y q el sea capaz de elegir.
porq si no es asi,estamos atentando contra su personalidad e individualidad.ese chico va a repetir de grande la historia de los padres,y mas si las historias mentales de los padres se heredan como ideas obsesivas y arraigadas a sus hijos,estos ultimos no van a poder cambiar de grandes,no van a poder ser quien son.
-"Los hijos no son "propiedades" en el sentido de ser "cosas" de los padres"

cual es la diferencia entre un siervo y un chico pequeño al q no tiene posibilidad de decidir y esta obligado a hacer lo q le dicen?
hay leyes con no lastimar a un chico,como hay leyes de no lastimar a un siervo en la antiguedad.

-"Depende ¿de qué depende? de si es verdad o no lo que nos inculcaron"

el punto es q si les inculcas algo como un dogma y no como una opcion mas en la diversidad de opiniones,cuando el niño crezca va a repetir el dogma y no va a pensar por si mismo,quiza el niño tendria una opinion contraria a lo q se le enseña como verdad y se la esta socabando.
a mi me paso con la astrologia por ejemplo,me leian el horoscopo y no me mostraban otras opciones y cuando creci eso se convirtio en una idea obsesiva q no pude sacarmela de la cabeza.
a vos seguramente con la religion,pero como podras ver tambien muchos ateos terminan hablando mas de dios q los religiosos,es como q nunca se lo pudieron sacar del todo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Jul 2018, 08:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 304
Alancitus2 escribió:
-"La doctrina solo es mala cuando tiene un sesgo idelógico"

a q te referis con esto?


Hola Alancitus2,

Imagina que socialmente aceptamos una idea como el respeto por la vida.

Podemos enseñar a un niño a razonar, a detectar falacias, lógica, axiomas y límites de un razonamiento, principio de reciprocidad, de legitimidad, de justicia, etc. Y esperar a que el niño llegue por su propios medios a la conclusión lógica e inevitable de que hay que respetar la vida.

O podemos directamente machacar al niño con mensajes tipo "no matarás", "si matas eres malo", "si matas de castigamos", "si matas dios te manda al infierno", etc.

El primero es el camino de la libertad y la razón, y el segundo el del condicionamiento y la doctrina.
Pero la meta de ambos es la misma: que se interiorice la idea de respetar la vida.

Piensa en lo siguiente: todo lo que nos han enseñado a lo largo de nuestras vidas, nuestros maestros, la escuela, nuestros padres, el estado, la tv, la iglesia, etc, ¿seguía el camino racional o el doctrinal?.

Por mi experiencia, toda la educación que se me ha intentado dar es doctrina.
Primero porque es mucho más fácil transmitir un mensaje cuando lleva una coacción moral.
Segundo porque un individuo que piense por sí mismo es un inconveniente y un peligro: podría llegar a ideas diferentes a las que la sociedad acepta como buenas.

Si la doctrina con que se nos educa son ideas correctas o convenientes, como el respeto por la vida, no es necesariamente mala.

Pero si la doctrina con que se nos educa tiene segundas intenciones, como el sometimiento a la política del estado, el sostenimiento de determinados negocios (ej: femimarxismo, religión), el consumismo compulsivo, etc. Entonces se vuelve muy peligrosa.

Por eso digo que la doctrina, como instrumento educador, no es necesariamente mala.
Sin embargo como instrumento de control ideológico, es criminal.


Sobre el fondo del mensaje,
es posible que la doctrina que inculcan los padres sea mala,
y que el niño vaya a ser un prisionero de ella toda su vida.
Pero es peor la doctrina que inculca el estado a través de la escuela,
el capitalismo a través de la publicidad televisiva,
o lo que coloquialmente llamamos "la judiada" a través de los medios de control de masas.

Por lo menos que el niño alcance un equilibrio entre distintas fuerzas doctrinales.
Si bien el padre es un fanático religioso y su profe de sociales un fanático ateo, eliminando una de las dos fuerzas solo condenas al niño a caer en la otra.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 60 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO