Una epistemilogía y ontología de la LUZ

FelinoVeloz
Mensajes: 804
Registrado: 22 May 2016, 23:36
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Ubicación: Chile

Re: Una epistemilogía y ontología de la LUZ

Mensaje por FelinoVeloz »

Vaya Socrates que buen tema!
socrates escribió:Nosotros tenemos la experiencia personal (mental) de "percibir luminosidad". Pero no es que "vemos" el mundo externo de modo directo, sino que reconstruimos una representación o imagen del mundo con datos que han sido previamente decodificados por el cerebro
Recuerdo que Kant comienza su célebre C.R.P. diciendo lo siguiente:
No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza por la experiencia; pues si no fuese así, ¿qué despertaría a nuestra facultad cognoscitiva, para que se pusiera en ejercicio, si no aconteciera esto por medio de objetos que mueven nuestros sentidos, y en parte producen por sí mismos representaciones, y en parte ponen en movimiento la actividad de nuestro entendimiento para compararlas a éstas, conectarlas o separarlas, y elaborar así la materia bruta de las impresiones sensibles y hacer de ella un conocimiento de objetos, que se llama experiencia?
Creo que dice más o menos lo mismo que tú.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13117
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Una epistemilogía y ontología de la LUZ

Mensaje por socrates »

Alancitus2 escribió:.decis en ultima instancia q lo q vemos como luz podria ser otra cosa diferente a lo q percibimos como luz,o sea q es una creacion del cerebro y q nunca podremos saber lo q es la luz realmente.
si es asi entonces concuerdo.
Exacto. ;)
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13117
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Una epistemilogía y ontología de la LUZ

Mensaje por socrates »

FelinoVeloz escribió:Vaya Socrates que buen tema!
socrates escribió:Nosotros tenemos la experiencia personal (mental) de "percibir luminosidad". Pero no es que "vemos" el mundo externo de modo directo, sino que reconstruimos una representación o imagen del mundo con datos que han sido previamente decodificados por el cerebro
Recuerdo que Kant comienza su célebre C.R.P. diciendo lo siguiente:
No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza por la experiencia; pues si no fuese así, ¿qué despertaría a nuestra facultad cognoscitiva, para que se pusiera en ejercicio, si no aconteciera esto por medio de objetos que mueven nuestros sentidos, y en parte producen por sí mismos representaciones, y en parte ponen en movimiento la actividad de nuestro entendimiento para compararlas a éstas, conectarlas o separarlas, y elaborar así la materia bruta de las impresiones sensibles y hacer de ella un conocimiento de objetos, que se llama experiencia?
Creo que dice más o menos lo mismo que tú.
Exacto. :)

Pero a "la luz" ( :mrgreen: ) de la epistemología de Kant es interesante ver en particular lo que ocurre con los diferentes fenómenos, por ejemplo con la luz y el sonido. Es sorprendente pensar que el exterior podría ser en sí oscuro y silencioso. :o :shock:
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12209
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Una epistemilogía y ontología de la LUZ

Mensaje por Juan Zuluaga »

Sobre el Kantismo.

Un evento relacionado con la luz es la producción de sombras cuando es interferida. El ser humano es capaz de percibir estas diferencias en el modo de su experiencia. Pero por supuesto esta experiencia ha de ser entendida como una experiencia implantada en este mundo de luces y sombras. Quiero decir, es una experiencia hecha a la medida de aquello que la trasciende. El ojo está hecho para percibir ciertas cosas, hay una cierta discriminacion. Sin embargo nos es imposible justificar dicha discriminacion si no es por el hecho de cierta continuidad entre el ojo y aquello que es visto por el ojo. A fortiori esto se dice de la experiencia sensible con el mundo que le circunda.

De ahí que el Kantismo sea insuficiente, en tanto rompe absolutamente la relación de la sensibilidad con lo real. Es imposible desde el Kantismo hablar de dicha continuidad y de dicha implantación dada su teoría de la discontinuidad ontologica absoluta entre el fenómeno y el noúmeno.
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3342
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Una epistemilogía y ontología de la LUZ

Mensaje por Dosyogoro2 »

¿Pero de dónde saca el cerebro esas percepciones?

¿De dónde se saca que las decodificaciones del cerebro no son propias de la misma naturaleza?

¿Soñar o la memoria es lo mismo que las impresiones directas de la naturaleza (¿desde cuando?)?


Por otro lado ¿acaso el cerebro es nuestro o somos del cerebro?

Da igual si la luz es del cerebro o es de digamos de lo exterior, en los dos casos, sigue siendo exterior (en el exterior del cerebro), en los dos casos sigue siendo una naturaleza; es decir, podemos sin seguir quitar la correlación o relación que hay entre ciertos fotones y la experiencia de la luminosidad (y todo lo que eso conlleva).



Estamos en las mismas argumentaciones de siempre; ahora con un semi solipsismo; pero es que la respuesta sigue siendo la misma.

Por mucho que se sostenga, se cuente, se especule, se teorice, sobre que la realidad está en una parte (ya sea esa parte el cerebro o el exterior -por así llamarlo-): siempre aparece que hay una dualidad. No se olviden y ni se obvien la cantidad de argumentos expuestos sobre ello; aun sea por aquello que podemos controlar y lo que no podemos controlar y todo lo que implica de dualidad de interior-exterior con ello.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Responder