Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 17 Sep 2019, 01:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Ago 2011, 07:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Mi pregunta seria: ¿Habria valor sin intencionalidad?

Las cosas siempre valen mas de lo que las necesitamos (exceden nuestras necesidades). INcluso cuando las cosas se nos aparecen a nuestra conciencia y nuestro pensamiento, lo hacen de una forma conveniente. La Fenomenologia y varios de aca han dicho que la evidencia (la apricion de un fenomeno) es verdadera, ella se da Toda como es, sin mentir alguno.

"No quiero ser engañado"

Ah! Ellas siempre valen mas que la verdad...

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2011, 08:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9802
Complicado responder.

Citar:
¿Conocemos realmente lo que es una cosa en sí misma?
Quizás no, pero si no estamos seguros de saberlo, tampoco deberíamos estar seguros de no saberlo.

Yo creo que lo más valioso (de por sí) está vinculado con "una cantidad infinita de seres sintiendo infinito bienestar y nada de malestar por siempre", es decir, entre más colabore una cosa a producir esa situación (o la más aproximada que sea posible producir), más valor tiene esa cosa; no quisiera que se haga mucho daño por producirla, pero decir que está mal ya me parece una opinión personal (ej: Si provocamos que los brillantes se dediquen sólo a resolver problemas de la humanidad, probablemente sufrirán, pero si no lo hacemos, sufrirá la humanidad; quizás el sufrimiento quede más repartido ¿entonces qué es lo mejor?).

Citar:
Si el valor de una persona fuera objetivo, independiente de la consideración del sujeto, entonces no habría individuos con baja autoestima
No entiendo la primera parte. Dime a cual se parece más de estas:
A- Si una persona percibiera objetivamente el valor de las cosas, o si su forma de valorar fuera objetiva...
B- Si el valor de una persona fuera percibido objetivamente por todos.
C- Si el valor de cada persona fuera percibido (como B).

Te digo ahora porque luego no creo que vaya a recordar la idea:
- Si es A, podría haber personas con baja autoestima y él mismo podría ser una de ellas; ellas por causa de que realmente no valen mucho o porque no perciben bien su valor, y él en caso de que no valga mucho.
- Si es B, no logro darme cuenta de si hay algo distinto respecto a A... La persona en cuestión tendrá baja autoestima si vale poco.
- Si es C, cada persona que valga poco, tendrá baja autoestima.

Citar:
, o nos importarían todas y cada una de las personas que hay en este mundo
Me parece que quienes pueden aportar más a provocar la situación ideal importan más, como dije. Cuando se dice "mujeres y niños primero" está vinculado con valorar más una situación (que no caiga la población) que a otras, y más a quienes puedan provocarla que a quienes no (muchas mujeres y pocos hombres logicamente generan más hijos que pocas mujeres y muchos hombres).

Citar:
, independientemente de que quisiéramos o no que nos importaran.
Bueno ¿que demos cierta importancia a ciertas cosas, no implica que las queremos? Yo creo que sí, no me parece posible que a uno le importen las personas y no quiera que le importen, es decir, la "mente" es muy rara, pero si realmente te importan es porque quieres que te importen, al menos me refiero a ese caso...

Citar:
Si existieran las cosas, pero no las personas, ¿serían valiosas (las cosas)? Mi respuesta es que no, puesto que no habría nadie para valorarlas.
Dices algo similar a esto:
"Si existieran causas y efectos, pero no las personas ¿habría causas y efectos? Mi respuesta es no, puesto que no habría nadie para percibirlos".
El tema es que para mí las cosas tienen valor de por sí y el hecho de que no haya alguien que lo perciba no quita eso. El valor de la situación que describí pienso que existirá aunque dejaran de existir las personas. Por darte un ejemplo sencillo, imagina que un día sólo quedan máquinas. Si llegan a la conclusión de que lo que da sentido al mundo es el sentir bienestar (y no sentir malestar) entonces quizás traten de provocar una situación de acuerdo a sus conclusiones, la cual suponte, implicaría al ser humano, y te digo más... para mí las cosas existen aunque no estén realizadas... Por ejemplo la distancia más corta entre 2 puntos, no es necesario que haya una línea visible o que alguien lo escriba, y así también un ser sensible (como el humano por ejemplo), no es necesario que sea haga material para que exista. Antes de existir el automóvil materialmente, existió imaginariamente, pero de antes existe la idea... (piensa en algo como el mundo de las ideas de Platón).

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2011, 14:51 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Que el hombre sea un "animal" que pueda valorar, a diferencia, por ejemplo, del resto de animales, no significa, que los valores sean totalmente subjetivos. Por supuesto que hay cierta objetividad en los valores.
Bueno, salvo que alguien considere que como todo es subjetivo, pues entonces, es mejor estar enfermo que sano.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2011, 13:35 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
Yo considero que sí que existe una objetividad en los valores.

Sé perfectamente que a lo largo de la Historia, en diferentes épocas y lugares, se han defendido valores diferentes. Y hay muchos, y a partir de este hecho histórico innegable, que afirman precipitadamente: “….ergo, los valores son subjetivos”.

Y porqué digo que es una afirmación precipitada. Pues lo digo, porque de esos hechos históricos lo único que se puede afirmar es que los valores no son universales, pero no, que no sean objetivos. Porque vamos a ver, no es lo mismo la objetividad que la universalidad. Y creo que ahí es donde radica la confusión. En pensar, que la universalidad y la objetividad son la misma cosa.

El hombre es el único animal que valora. Y muchos piensan: como sólo los hombres valoran, pues entonces, los valores son subjetivos. Es como si el hombre fuese el único animal que pudiese ver, y entonces se dijera, como es el único animal que puede ver, pues entonces, y lo visto en la visión, tiene que ser algo subjetivo. Lo podrá ser o no. Pero será algo que habrá que determinar a posteriori, pero no, a priori, por ser el hombre el único animal que pueda ver.

Vamos a ver, qué se quiere decir con que los valores son subjetivos. Si lo que se quiere decir es, por ejemplo, que los hombres se los inventan o se lo sacan de la manga, por así decir, eso, es algo totalmente falso.
Por supuesto que hay una intencionalidad en la persona que valora. Eso es algo innegable. Pero esa intencionalidad va dirigida hacia unas cualidades totalmente objetivas. En fin, trataré de explicarlo con un ejemplo.

Todos los objetos poseen una serie de propiedades. Y esas propiedades de los objetos son las que yo valoro. Es decir, yo no me invento ni me saco de la manga las propiedades de los objetos, sino que soy yo, quien valoro esas propiedades. Una persona podrá valorar unas propiedades, y otra persona, otras. Eso sí, las propiedades valoradas son totalmente objetivas.

En el arte occidental se valoraba la simetría mientras que en el arte occidental se valoraba la asimetría (vean la representación simbólica del yin y el yan). Eso qué significa, que la simetría o la asimetría de un objeto me la invento yo. Por supuesto que no, los objetos, o son simétricos o no lo son. Es decir, la propiedad valorada es algo totalmente objetivo. No es, que una persona diga, como los valores son subjetivos, pues entonces, a lo que tú llamas simétrico, yo, lo llamo asimétrico.
En el hecho de valorar hay que diferenciar, entre quién valora y por qué lo hace, de las propiedades valoradas. Pues bien, las propiedades valoradas son totalmente objetivas.

En el arte se puede valorar, por ejemplo, la pericia del artista o la dificultad técnica de una obra de arte. Si vemos una catedral, qué diremos, que no podremos ponernos de acuerdo porque todo es subjetivo, en si esa catedral supone o no, una dificultad técnica. O es que caso no nos podremos poner todos de acuerdo en que esa catedral supone una pericia técnica por parte del maestro ejecutante.

No, no es lo mismo la universalidad que la objetividad, y no, no es lo mismo, los motivos por los que una persona, valora lo que valora, que la objetividad de las propiedades valoradas.

Pero es que hay una cosa que me “revienta” sobremanera en este tema. Y es la actitud de algunos que defienden la supuesta subjetividad de los valores. Y por qué me revienta.
Pues me revienta porque dicen que los valores son subjetivos. Eso sí, se pasan todo el tiempo diciendo de que sus valores son mejores que el de los demás. Que sus valores son mejores que el de los católicos o de quien no piense como ellos.
Y yo me pregunto, si los valores son subjetivos, porqué hay unos valores que son mejores que otros. Porqué son mejores los valores democráticos que los que defendían los inquisidores. Y si hay una escala de valores, y uno son mejores que otros, que se me diga el por qué. Pero es que si hay unos valores mejores que otros, entonces, los valores no son subjetivos.

Alguno dirá, y para salir del paso, que ellos en realidad no están diciendo eso. Sino que los valores son algo pactado y relativo a cada sociedad. En una sociedad hay unos, y en otra sociedad hay otros, que en una época histórica hay unos, y en otra época histórica, hay otros.
Pero entonces, porqué tanto ensañamiento, con los valores de otras épocas y otras sociedades. De dónde nace ese odio y ese ensañamiento, si total, los valores son relativos y subjetivos.


PD. Este post va dirigido a hombres, mujeres, transexuales, bisexuales, homosexuales, lesbianas.... Vamos, que no quiero que se diga que sólo va dirigido a una sóla de las posibles condiciones sexuales. En fin, todo, menos molestar a la compañera bastardpoison.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2011, 19:37 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Citar:
Todos los objetos poseen una serie de propiedades. Y esas propiedades de los objetos son las que yo valoro. Es decir, yo no me invento ni me saco de la manga las propiedades de los objetos, sino que soy yo, quien valoro esas propiedades. Una persona podrá valorar unas propiedades, y otra persona, otras. Eso sí, las propiedades valoradas son totalmente objetivas.


Las propiedades pueden ser objetivas, pero no la valoración de dichas propiedades. Tú confundes el simple análisis de las propiedades con la valoración de éstas.

Citar:
Pues me revienta porque dicen que los valores son subjetivos. Eso sí, se pasan todo el tiempo diciendo de que sus valores son mejores que el de los demás. Que sus valores son mejores que el de los católicos o de quien no piense como ellos.
Y yo me pregunto, si los valores son subjetivos, porqué hay unos valores que son mejores que otros. Porqué son mejores los valores democráticos que los que defendían los inquisidores. Y si hay una escala de valores, y uno son mejores que otros, que se me diga el por qué. Pero es que si hay unos valores mejores que otros, entonces, los valores no son subjetivos.



Es que estamos mezclando dos tipos de valores: el de las cosas u objetos materiales, y los “valores” entendidos como valores morales.

La valoración de lo material siempre será subjetivo; mientras que los valores morales, aún siendo, en principio, subjetivos, pueden llegar a ser objetivos si se demuestra racionalmente su superioridad sobre los otros.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ago 2011, 14:45 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5431
ratio escribió:
El valor no puede ser "inherente", sino que tal como decimos BastardPoison y yo, es completamente subjetivo.

ratio escribió:
La valoración de lo material siempre será subjetivo; mientras que los valores morales, aún siendo, en principio, subjetivos, pueden llegar a ser objetivos si se demuestra racionalmente su superioridad sobre los otros.


¡Manda huevos!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ago 2011, 14:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1759
elansab escribió:
ratio escribió:
El valor no puede ser "inherente", sino que tal como decimos BastardPoison y yo, es completamente subjetivo.

ratio escribió:
La valoración de lo material siempre será subjetivo; mientras que los valores morales, aún siendo, en principio, subjetivos, pueden llegar a ser objetivos si se demuestra racionalmente su superioridad sobre los otros.


¡Manda huevos!


Spoiler: show
ImagenImagen

Hecho, los recibirás en unos días.


Es lo que se denomina un retículo en matemáticas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ret%C3%ADculo_(orden)

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Ago 2011, 14:12 
Desconectado

Registrado: 20 Jun 2011, 00:39
Mensajes: 98
Editado


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO