Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 04 Jun 2020, 07:13

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 1 mensaje ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 29 Mar 2019, 09:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10499
Escribiendo yo esto:
Citar:
Este escenario es probablemente el más simple que puede hacerse con la condición de que el jugador pueda ganarlo por algo que dicho jugador haga. El escenario sólo tiene (...)
...tomé suficiente consciencia del problema como para poder plantearlo.

Al comienzo de la oración se está hablando de ciertos aspectos de "este escenario", ante lo cual si se preguntan qué escenario, la respuesta es el que están viendo o van a ver, si estuvieran leyendo el texto donde originalmente está, no hay problema con eso. Puesto en el foro quizá sí, pero no es el tema.

En eso (el hecho de que se este hablando del escenario, o en el momento en que eso sucede) se habla de "que puede hacerse", ante lo cual quizá corresponda decir por quien/quienes, pero eso ni lo puedo pensar por ahora.

Luego se habla de "un jugador" y ahí es cuando me resulta confuso qué hacer porque en realidad se sigue hablando del escenario, pero aclarar que estoy hablando del jugador parece redundante y peor aún si luego aclaro que "vuelvo" a hablar del escenario... Por algo existe el "él", pero...

...Ni siquiera puedo plantear el tema bien en poco tiempo, así que lo dejo así (en el spoiler, entre más abajo haya dejado algo, más al comienzo lo escribí).

Spoiler: show
"Esta fábrica es probablemente la más simplona que puede existir con la condición de que una dueña pueda ganar dinero por algo que haga"
Ahí me parece que "haga" puede referirse a la fábrica o a la dueña. Y si digo "ella haga"


"Esta abogada es probablemente la más simplona que puede existir con la condición de que una asamblea pueda elegir contratarla por algo que haga"
Ahí es claro que "haga" puede referirse a la abogada o a la asamblea. De hecho suena más a la abogada en mi opinión. La abogada era tan simplona que prácticamente ninguna asamblea






"Esta noche es probablemente la más fría que puede producirse con la condición de que la pantera pueda sobrevivirla por algo que haga."
Ese "haga" se puede entender como








Si digo "A es B",

cualquier cosa que diga mientras hablo de B se referirá a A ¿no? Bueno, entonces si digo:
"Este escenario es probablemente el más simple que puede hacerse con la condición de que el jugador pueda ganarlo por algo que haga."
...entonces ese "haga" debería entenderse como algo que el escenario haga ¿no? Es como si dijera:




"Esta caminata es probablemente la más fácil que puede producirse con la condición de que la bebé pueda

huída es probablemente la más fácil que puede producirse con la condición de que la gacela


la jirafa le agrade mojarse



...pueda mojarse por su forma de caer."
Estoy hablando de la lluvia.

...pueda evitar mojarse por algo que haga.
¿No se entiende de qué hablo? ¿puedo estar hablando de la lluvia? ¿de la jirafa? ¿de ambas cosas?

...puede evitar mojarse por algo que ella haga.
¡Idem! ¿a qué se refiere "ella"? Es cierto que al hablar de algo que la jirafa hace "cambié el sujeto", pero no es mi intención... Además no tiene mucho sentido que el sujeto cambie sólo por eso. Supongamos que dijese más cosas:
"Esta lluvia es probablemente la más suave que puede producirse con la condición de que la jirafa pueda evitar mojarse por algo que ella haga y ..."



...puede evitar mojarse por algo que la lluvia haga (¿por qué tengo que aclarar que estoy hablando de la lluvia si al comienzo también fue así?)

e viaje es probablemente el más largo que pueda hacerse con la condición de que




. A ver:
Este A es probablemente B.


Este es probablemente el escenario más simple que puede hacerse con la condición de que el jugador pueda ganarlo por algo que dicho jugador haga. El escenario sólo tiene hierba y un soldado con garrote, que en la historia de es conocido como Garrote básico. Así como en el mundo de los pitufos existe Pitufo valiente, Pitufo gafitas, etc, en este mundo existe Garrote básico, Garrote

, ahora que me doy cuenta, no se sabe de qué se está hablando,

l escenario


me cansé de dejar ese

se me derramó el vaso en cuanto a digamos suponer que eso es una duda o posible defecto, sin importancia. Dicho
Otra cosa que quería decir y que quedó por ahí es que si estuviese hablando de un sujeto A, y de repente digo algo de B pero sólo porque sigo describiendo A, entonces no tendría sentido que luego deba aclarar que sigo hablando de A. Por ejemplo:
"Este escenario es el más simple que pueda haber con la condición de que pueda ganarse por algo que el jugador haga y perderse por algo que el jugador haga".
Ahí menciono 2 veces al mismo sujeto, o subsujeto, precisamente porque el sujeto real es el escenario. Pero ahí no dice quién puede ganarlo ¿el escenario mismo? Si hablo de alguien que puede afeitarse, puede ser él mismo quien lo haga. Por eso quiero aclarar, pero no logro hacer que quede de modo que me parezca bien.

"Este escenario es el más simple que pueda haber con la condición de que el jugador pueda ganarlo por algo que el jugador haga y que el jugador pueda perderlo por algo que el jugador haga".
Rayos.

En lenguaje de programación sería algo como:
Si el jugador puede...

No, creo que ya sé cómo sería en ese caso:
"Este escenario es el más simple con las siguientes 2 condiciones:
1- El jugador puede ganar por algo que él haga.
2- El jugador puede perder por algo que él haga.

También podría ser así:
"Este escenario es el más simple que pueda haber con la condición de que el jugador pueda ganarlo/perderlo por algo que el jugador haga".
...pero es que yo estaba pensando en algo que no pudiera simplificarse así, fue un mal ejemplo.

En fin...

Mientras tanto, la gente ¿simple? que no simplifica...
http://aoe.heavengames.com/cgi-bin/foru ... 366,25,all
Buen artículo, lo recomiendo. Mi punto es que yo por querer hacer cosas simples me meto en cosas complicadas, no entiendo cómo ocurre eso xD

Y la cosa no es simplemente el texto que puse.

Acá van otros:
Citar:
Nota: En los textos de esta campaña se asumen varias cosas, como que sólo se está usando 1 monitor, 1 mouse, etc.

Al despertar "Garrote básico" su mente está tan vacía y calma como lo que él ve a su alrededor, pero algo y una suave brisa parecen indicarle que vaya hacia el norte.

Selecciona a Garrote básico y haz que avance cierta distancia hacia donde dice "Edad de piedra".
Si estoy hablando de la mente, no veo por qué de repente debo asumir que cambié el sujeto, por eso aclaro que sí lo hice, digo "él", pero suena un poco raro creo.
Por otro lado, no voy a entrar en discusiones respecto a si "su mente" es en realidad él o no sé qué, no tengo mucha idea de eso pero parece claro que las personas ven y tienen mente, y más cosas, pero yo no me meto a decir qué son las personas como si fuesen algo más que mentes, ojos, etc, como si esas cosas no fuesen las partes a partir de las cuales se forma el todo que es la persona. A más de uno por aquí creo haberlo visto decir que somos un observador ¿pero de qué estaría hecho? Bueno, bueno, ya que estamos, si alguien quiere mejorar mi texto corrigiendo ese posible error, bienvenido.

También me parece un poco extraño "Al despertar" seguido de un nombre, pues por algún motivo no me parece del todo claro que el texto se refiera al despertar de la persona que menciona luego. Podría estar diciendo "Al despertarme, noté que X persona estaba...". Aunque el texto precisamente no dice "...me" ni tiene una coma...

Lo del 1 mouse parece de risa, pero ¿no estaría bueno tener 2 mouses? O distintas teclas que cuando las presionás equivalen a un clic en distintos puntos de la pantalla, no necesariamente iguales al que apunta al mouse, que siempre es 1 solo.
Y si habrá monitores 3d o vaya a saber, no tiene mucho sentido decir "abajo" o "la parte inferior": ¿Hacia el suelo real o hacia el suelo del juego?

Dejo un poco más por si a alguien le interesa aunque esto ya no tiene que ver con el tema inicial:
Spoiler: show
Pistas (lo anterior fue Historia y luego Instrucciones para el escenario):
Citar:
- Garrote básico es lo que en el monitor parece ser una persona (al menos hasta la época en que escribí esto) cuyas partes íntimas (idem) estarían cubiertas (idem, y no volveré a repetirlo) con algo que parece ropa azul. Si no ves algo similar puede deberse a que la pantalla del juego no está donde se requiere, lo cual puede modificarse cliqueando con el botón principal del mouse lo que parece un punto azul en una especie de circulo verde que está en un casi cuadro negro en la derecha de la pantalla. Es un mapa incompleto del territorio del escenario y que se va completando a medida que el territorio se explora: Lo negro representa lo no explorado, lo verde la hierba que se ha visto, y el punto azul al personaje (blanco si está seleccionado, ver el siguiente punto). Otro modo de mover la pantalla es poner el puntero del mouse en un extremo de ella o presionar las teclas de dirección.

- Para seleccionar a Garrote básico hazle clic con el botón principal del mouse. Otro modo es con el mismo botón cliquear cerca del personaje y sin dejar de presionar el botón mover el puntero del mouse de modo que el cuadro que aparece rodee al personaje, y en ese momento soltar el botón.

- Con Garrote básico seleccionado haz clic con el botón secundario del mouse en un sitio de la hierba para que el personaje se mueva hacia allí. Otro modo es haciendo clic de la misma manera pero en el mapa. Recuerda que debe moverse hacia donde dice "Edad de piedra".
Me basé bastante en el tutorial de Age of Empires 2.

Victoria:
Citar:
Los pequeños pasos de unos pueden ser grandes pasos para otros.
Iba a poner algo más parecido a la frase de Armstrong, pero me quedé pensando que esa frase podría ser falsa: ¿Por qué los pasos que un hombre da en la luna son pequeños? Costó mucho esfuerzo llegar hasta ahí (si es que se llegó), no sé, algo no me cierra. Tampoco es que lo que haga un hombre sea mucho para la humanidad, o sea, entiendo la frase creo, "gracias al poco esfuerzo de una persona, la humanidad podría avanzar mucho", pero de forma bastante inconsciente tengo otro modo de ver las cosas, quizá incorrecto. Y al pensar cómo describir eso que tenía en mente, lo perdí. Quizá es que por lógica sería imposible que un hombre avance más que la humanidad. M... quizá Neil jugó con las palabras en ese sentido, y quizá yo nunca me había dado cuenta (digo quizá pues quizá sí me había dado cuenta pero olvidado). Él es parte de la humanidad así que no podría estar por delante, sería como decir que unas olas del mar están... Aunque él no dijo estar por delante. También sería imposible que la humanidad requiera más esfuerzo que un hombre para dar un paso.

La derrota creo que sólo es posible si se abandona el juego, pensé que era imposible así que no escribí algo para ese caso.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 1 mensaje ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO