Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Oct 2018, 18:29

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 01:33 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
Edu escribió:
Si da lo que sabe, entonces lo está perdiendo.

Algún vas a darte cuenta Alancitus, que tal vez, solo tal vez, no sos muy inteligente como crees.


fue un chiste edu pero parece q no se entendio xD
por ejemplo descartes tiene escrito todo lo q sabe y lo da por la mitad q ignora,se queda con lo q tiene en la memoria y con la mitad de lo q ignora,no perdio nada xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 06:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8513
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Al principio interpretaba que "por" era una multiplicación xD
Lo había visto a ojo rápido...

Supongamos que el conocimiento total fuese 100. Inalcanzable para el ser humano, pero ahí está, digamos.
Supongamos que Descartes tiene 10 de conocimiento. O sea el 10%, "casualmente".
Lo que no sabe, es el 90%.
La mitad de lo que no sabe, sería 45%.
Si da el 10, y recibe 45, pasa de tener 10 a tener 45, lo cual es un buen negocio... Pero sólo si sabe menos del 50%, aunque lo importante no es la cantidad sino la calidad, pero bueno, se ve que Descartes no pensaba así. Además, el tema del conocimiento es complicado. Por lo que dice Edu sobre el autoconocimiento o conocimiento del conocimiento que se tiene. Es poco importante pero si tu cerebro fuese como un libro y se te pregunta cuántas letras tiene escritas, y cuántas palabras, etc, etc, si vas por orden definiendo cada variable luego puede que vuelvas a tener que definirlas porque la definición que has dado ya no encaja, el nro de letras aumentó, o cosas por el estilo, y entonces ¿puede existir un sistema que defina todo correctamente?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 11:40 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Un humano escribió:
Ignora todo (infinito) menos lo que sabe. Yo diría que pide la inmortalidad. Parece algo metafísico tipo déjame subnormal pero por favor que haya algo... qué tierno xD


No se puede tener una cantidad aunque sea infinita de aquello q ignoras. Porque cualquier cantidad ya presume de ser conocimiento (en algún momento).

Si tienes una red de pescar q cuenta peces capturándolos con la red, el resto de los peces q no captura no salen ni saldran nunca en la red. Solo salen aquellos q son siempre capturados (y esto puede a la larga incluir "todos" los peces del mar)

El numero de los "otros peces" es indefinido, no infinito. Simplemente un numero q ha de ser ignorado en la red. Un numero prohibido dada la ecuación.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 12:06 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Algo así como contar hasta diez de dos en dos. "Todo" lo q se es una cuenta q duplica, q equivale a diez (o a lo restante). Aquello q ignoro entonces sera lo q deja de llevarme a diez (otra cuenta en paralelo a esta misma o ni siquiera en paralelo sino diferente, pero la pongo en paralelo por lo siguiente de la formulación).

"La mitad de aquello q ignoro" es mezclar lo q se con lo q ignoro, de lo q pienso q obtendré una parte.

Lo que se es una cuenta q me lleva a diez, con lo q ignoro q es una cuenta q me lleva a cualquier otro numero de la escala.

Aquello q ignoro X, y su mitad X partido por 2.

Lo pones en relación y listo. ...


.....
Un humano:
También esta q sea cierto q ignora infinito. En el sentido de q la cuenta q va duplicando se dirija a infinito y q infinito sea lo q ignora en la propia cuenta.

De todas maneras aunque sea eso lo q hace, lo hace gracias a una cuenta q diverge del resultado total. El resultado total siempre es un numero q cae dentro del limite de la cuenta que esta duplicando sus números. Dentro de la red. Por eso es ciego y no sabe q se dirige hacia infinito, q es lo q esta ignorando entre sus limites (no fuera de ellos).

Lo q esta ignorando fuera de ellos viene a ser siempre indefinido. Sin mas.

Solo se me ocurre una manera de llevar lo indefinido a lo simplemente ignorado, y es en forma de diferenciales.

Ayer leí en una tienda de comics algo parecido a lo diferencial sobre un ave fénix. Ya lo traeré esta tarde al post. No estaba nada mal.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 12:59 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
antavian escribió:
Saber lo que ignora es placer y por tanto lo prefiere, pues es mas placentero aprender que saber.


Es como la cara oculta de la luna, nos parecera siempre mas fascinante....o aquello que no enseña una mujer o insinua eso es tremendamente fascinante.


A mi me fascina imaginarme a las tias desnudas e imaginarme como mueve sus energias, eso es fascinante.


La cara oculta de la luna no te la dan entre todos los meses del calendario? Oculta no esta, esta mas bien fragmentada dada q hay una preponderante y visible.

Aprender sin saber ninguno es rellenar el vacío con placer. Siguiendo su esquema, antavian.

Lo ultimo no digo q no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 13:03 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Siento haber reaccionao como si fuese de mi la cosa. La fiebre y algún suceso mas te dejan imbécil . no tenia ni idea de los amoríos circundantes. Disculpas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 13:08 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Princesa Limón escribió:
Que malote es este Edu, no te metas con Alancitus2, que la inteligencia es algo muy difícil de medir, entre muchas otras cosas porque hay más de un tipo de inteligencia. Y hablando de tipos de inteligencia, este salieri tiene algún raro don que no se como definir ni calificar, pero está claro que es una clase de lucidez que a los paladares en exceso exigentes sin motivos, nos sabe a delirio o locura, incapaces de apreciar ese desarrollo tan limítrofe de la creatividad. Maestro artesano de la palabra como es, mi instinto me dice que su discurso va más allá de la palabrería, justo la frontera contraria. Por eso tengo que asegurarme muy bien sobre lo que a simple vista parece un contrasentido, antes de pronunciarme.


No. Si a veces también tiene delirio. Es la paja q sobra hasta q se traduzca a ecuaciones de un cuerpo. Hay cosas q es imposible "arrancar" al inconsciente sin meterle parte de tu psicología trasnochada. Esto se aplica a mi y al resto de posibles historias en la vida cotidiana de todos los humanos.

La debilidad de los cristianos era su idea de la inmortalidad, y por eso se la colaron los romanos con el vino. Todo el mundo cojea de algo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 14:09 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Alancitus2 escribió:
Edu escribió:
Si da lo que sabe, entonces lo está perdiendo.

Algún vas a darte cuenta Alancitus, que tal vez, solo tal vez, no sos muy inteligente como crees.


fue un chiste edu pero parece q no se entendio xD
por ejemplo descartes tiene escrito todo lo q sabe y lo da por la mitad q ignora,se queda con lo q tiene en la memoria y con la mitad de lo q ignora,no perdio nada xD


Parece una solución mas simple q lo demás escrito. Y debe ser por ello la acertada.

Yes.

Si. Es mas simple y acertado. Vale.

Guay. A comer.


Última edición por Salieri el 01 Jun 2016, 14:29, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 14:29 
Desconectado

Registrado: 25 Abr 2016, 23:50
Mensajes: 1067
Salieri escribió:
Siento haber reaccionao como si fuese de mi la cosa. La fiebre y algún suceso mas te dejan imbécil . no tenia ni idea de los amoríos circundantes. Disculpas.



¿Amoríos circundantes? No serán a Descartes, pues lo que tengo entendido es que es un pensador bastante denostado por los contemporáneos. Decir de un planteamiento que es cartesiano es decir que no vale una m*


Se que en ciertos ambientes universitarios (o a menos eso es lo que contaron) se suele ridiculizar y menospreciar la idea de subjetividad desde el yo cartesiano, desde el "ego cogito ergo sum", que se ponía como la fuente indudable de toda certeza, la fuente de todo conocimiento porque a ese yo, a ese sujeto, le correspondían las ideas innatas.

Sarcasmos como "la razón y la racionalidad que trata de fundarse a sí misma", que critican y cuestionan la autosuficiencia de la razón, suele ser descrito como el desarrollo del proyecto cartesiano, reducido a meros sofismas.

Supuestamente, dichos sofismas pretenden hallar en las estructuras de la conciencia, es decir, de la subjetividad, es decir, de la razón, la clave operativa del planteamiento cartesiano que dividía la realidad en dos clases de sustancias:

    RES EXTENSA frente a RES COGITANS

La extensión y el pensamiento como dos cosas absolutamente incompaginables y de naturaleza radicalmente distinta, dos sustancias diferentes como si fueran dos universos diferentes imposibles de comunicar el uno con el otro.


Me imagino a Descates, pensando que para entender de donde procede el conocimiento del mundo, el cual se deduce de las ideas innatas. Y entonces astaría con que nos remontemos, no ya hacia afuera, hacia el mundo que conocemos, sino que uno en la interioridad se mete dentro, empieza a dudar de todo -en aquel invierno después de no se qué batalla la cosa estaba tranquila y allí sentado frente a la estufa, cubierto con su mantita, de pronto (como dice en su autobiografía) tuvo una iluminación: hay una cosa de que no puedo dudar, que yo pienso que si dudo soy yo el que duda y ya no puedo dudar de que dudo... :idea: :|

En fin, sin estar evidenciando que dudo, por eso ya no me cabe duda de que dudo :P

Al parecer encontró una idea absolutamente cierta, a partir de la cual ya tenemos el punto de apoyo. Se trataría de deducir a partir de algo, de mi razón, de que soy yo, (yo pienso).

Descartes parece decir que la certeza absoluta es que "soy yo". El yo es el que tiene razón por principio, y además presuponiendo que de alguna manera todo el saber está ya preconcebido en mí. Es decir, yo no tengo que aprender nada de nadie ni del mundo físico -se podría leer entre líneas-. Al contrario, el mundo físico lo explico si soy capaz de ir aclarando las ideas que ya están conmigo.

Entonces que amoríos, a Descartes, al pensamiento cartesiano? Venga ya! :lol:


Última edición por Princesa Limón el 01 Jun 2016, 14:53, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Jun 2016, 14:53 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 4699
Se agradece. Aunque con amoríos circundantes o simpatías me refería a avancitus y wonka.

En esta época a la naturaleza le salen hormonas y a mi alergias q son capaces de llevarme al hollo. Un poco pa todos.

Si leibniz no descarto a descartes sino q lo traslado, porque habría de realizar yo algo parecido a marginarlo burdamente? Es poco elegante. Indigno de uno mismo en su sinceridad.

O sea... Que no. Igual q con aristoteles. Uno nunca supera, solo traslada. A no ser q te decidas a destruir los cimientos mismos, y luego te encuentras con lo antiguo.

Algo tendré q decir sobre descartes ya q he iniciado el tema con el mismo. Después de la comida.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO