Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Sep 2019, 00:07

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 438 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 44  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 18 Ago 2017, 23:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12367
Rango personalizado: Usuario y moderador.
socrates escribió:
Desde el determinismo la consciencia no sería otra cosa que un "yo testigo y pasivo". Así como observamos el desplazamiento de las nubes, así los pensamientos, emociones y acciones del mecanismo físico-mental ocurrirían por sí mismos.

Decimos que "yo lo hice", pero en este caso se habla, no del "yo" en tanto consciencia (que sólo es un testigo pasivo que no tiene injerencia en los actos) sino del "yo" como un organismo psicofísico que responde de manera determinista igual que el movimiento de las nubes.


Trataré de explicar esto con un símil. Hay un fanático de fútbol viendo jugar a su equipo por tv. Si el equipo mete un gol se siente feliz, si pierde triste. Luego habla con sus amigos con orgullo por el triunfo del equipo o con vergüenza o cólera si ha tenido una gran derrota.

Tal persona traslada su sentimiento de identidad al equipo. El hombre desde su casa nada ha hecho para que "su" equipo de fútbol gane o pierda. Sin embargo se atribuye el éxito o fracaso de los actos de los jugadores ante sus amigos.

De igual forma el "yo-consciencia pasiva" extiende su sentido de identidad sobre el mecanismo psicofísico (cuerpo-mente) que es el ejecutor de los pensamientos y acciones.

Al igual que el fanático de su equipo favorito nada hace la consciencia-testigo, pero se atribuye los éxitos o los fracasos de la conducta del organismo. Y así como los amigos podían gastarle una broma al fanático por "su" derrota, así la sociedad inculpará (responsabilizará) a un "individuo" por "sus" actos.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2017, 23:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12367
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Otra curiosidad del determinismo.

Suponiendo que haya determinismo nadie puede decidir adherir al determinismo o bien al libre albedrío. Sea que adhiera a una u otra cosa, o que dude y cambie de parecer, todo ello se dará de manera determinista sin injerencia alguna por parte de un "sujeto libre" (que no existe como tal). El sujeto no sería otra cosa que, por un lado un "testigo pasivo" (consciencia), referido a la cualidad "perceptora", y por otro un organismo completamente determinado por factores ajenos (al 100%).

:shock:

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2017, 23:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 1043
Como escribi en otro tema.

Hay que razonar a partir de la experiencia. Y la experiencia dice que nos arrepentimos de nuestros actos, que hacemos algo pudiendo hacer otra cosa, que criticamos a los demas, etc..

Nada de eso seria posible sin libre albedrio.

EL determinista universal, en cambio, parte de un presupuesto indemostrable, que no somos nada mas que genes que actuan determinantemente segun las leyes deterministas de la fisica.

y entonces, intenta "explicar" el hecho de que critiquemos a otros y nos arrepentimos de nuestros actos teniendo culpa, en que hacerlo es "util", pero que no somos verdaderamente culpables ni responsables.

Pero lo mismo se tiene que decir del determinismo universal.

Solo es util, pero no verdadero.

Si la razón es simplemente un producto de la evolución biológica y de la adaptación al medio, es decir, que las respuestas que nos da no son verdaderas, pero que la convicción nuestra de que son verdaderas es útil para nuestra supervivencia, y por eso ha sido "seleccionada" por la evolución.

Si esa explicación fuera verdadera, no sería verdadera.

Si fuera correcta, no sería correcta, sino sólo útil.

El filósofo en cuestión estaría en todo caso sosteniendo una creencia que le resulta útil, a saber, la creencia de que su explicación es correcta, y no solamente útil.

Pero entonces, el filósofo en cuestión es en realidad dos filósofos: uno que se compromete ingenuamente con su explicación, hasta el punto de considerarla verdadera o correcta, y otro, que toma distancia fríamente de sí mismo, y reconocer que no es más correcta ni verdadera que la explicación espiritualista, pero sí, tal vez, es útil creer que sí lo es.

Luego, este último es obviamente el pensador objetivo, y debemos reconocer, según él, que la teoría evolucionista de la razón no es más verdadera ni correcta que la espiritualista.

Lo que no se comprende es porqué este filósofo comunica a otros su creencia. ¿Le es útil hacerlo? Da la impresión de que intenta convencernos de la corrección o verdad de la misma. ¿Porque le resulta útil a él? ¿Y porque nos resulta útil a nosotros?

¿Y cómo saber si algo es útil o no lo es?

Es decir:

el juicio "esto es útil": ¿es verdadero, o sólo útil?

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 07:46 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11508
Macco, en serio crees que hay solamente un tipo de determinista? a caso que sucede conmigo que soy determinista pero creo en una evolución con un fin, entonces tu argumento es solo para un grupo cerrado de deterministas, no generalices porque queda en evidencia que no estás al nivel del debate.


Socrates, estás entendiendo más como el determinismo es compatible con el Advaita y todas esas enseñanzas que hablan sobre la ilusoriedad del "yo". Entiendes entonces, que el libre albedrío es una creencia del ego? captás esto? es importante saberlo.

Cuando la mente dice "soy ESO", ahí comienza a creer que ESO, ahora YO, es el que HACE. Pero los sabios nos dicen: "no hay hacedor".


Solamente cuando se pierde la identificación por unos momentos, en esa experiencia que llaman despertar, es que uno comprende que no hay hacedor, que no hay libertad, que como yo no soy mis gustos, ni mi memoria, ni mis pensamientos en general, entonces yo no estoy haciendo nada de eso, todo eso ocurre en es este espacio perceptibo que soy.


El ego es el que dice "yo soy libre!!! yo puedo cambiarlo todo!! " y así se comporta como una celula cancerigena.


Tenelo en cuenta.....


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 07:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4789
Rango personalizado: ...Aprendiz
socrates escribió:
Otra curiosidad del determinismo.

Suponiendo que haya determinismo ...

Sócrates, cómo se explicaría desde el determinismo el hecho de que lo que planificamos a futuro (a veces con años de antelación), efectivamente lo cumplimos, si nosotros no mandamos sobre nuestras acciones?,,, el Universo sabe lo que planificamos y lo lleva a cabo tal cual poniendo a funcionar su inmensa maquinaria causal para que las cosas se den COMO NOSOTROS LAS QUEREMOS?

La pregunta también va para ti Eduardito


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 07:53 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11508
socrates, mira este ultimo mensaje de Leviatam, y se consciente de como has evolucionado en tu comprensión sobre el determinismo. No es agradable ver a otros tan confundidos? xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 07:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4789
Rango personalizado: ...Aprendiz
Si, estoy confundido,,, sáqueme de esta confusión gran maestro, explicando lo que inquirí puntualmente

o,,,, el conocimiento solo consiste en creer y punto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 08:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4789
Rango personalizado: ...Aprendiz
Conozco de antemano tu respuesta, la cual no es otra cosa que el consabido silencio ante lo inexplicable

Imagen
...oooouughhh


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 08:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11508
no te voy a contestar. Le contestarías a alguien que te pregunta cuanto es 2 + 2 ? sería una pérdida de tiempo, porque claramente esa persona debería estar haciendo otra cosa y no razonando por internet.


imaginate que te estoy poniendo como ejemplo para que socrates vea que ha avanzado en comprensión sobre este tema para que así mire razonamientos pobres como lo que hacía antes, que es como el que hacés vos.........


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2017, 12:59 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Socrates:

Voy a ir contestando cada una de tus cuestiones pero permíteme, antes, que comparta contigo mi idea de determinismo mediante una analogía no exacta. Mi concepto de determinismo no es estricto, como si fuéramos robots, sino complejo y considera nuestra racionalidad.

Salvando las distancias, la analogía sería:

Imaginemos un programa de ajedrez. Procesa todas las posibles variantes en una posición de juego y va puntuando la validez de cada una conforme a las reglas que los programadores le grabaron. Conforme va procesando, sitúa en las primeras posiciones aquellas variantes que mejor puntuación obtienen y, al final del tiempo marcado para esa jugada, queda determinado a efectuar la mejor jugada, la mejor valorada.

Nadie en su sano juicio nos diría que el programa de ajedrez tiene libre albedrío. Sin embargo, es capaz de imaginar muchas posibles jugadas y hacer diferentes de ellas según el tiempo que tenga para procesar: con poco tiempo hará la mejor jugada rápida pero con más tiempo puede pensar más y valorar mejor otra.

Está claro que nosotros tenemos la capacidad de reflexionar y de aprender más. Pero yo pregunto: ¿estamos determinados a tomar la decisión "mejor" valorada según nuestras circunstancias o bien tenemos la libertad de ignorarla y tomar otra en su lugar?.

Queda como pregunta abierta. Yo ya he opinado que lo segundo es ilógico, además de desfavorable para el ser.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 438 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 44  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO