Foro SofosAgora

Antes que nada aviso que no sabía donde colocar este tema.

En otro hilo surgieron estas reflexiones.

Continúo a partir de lo siguiente etica/cita-albert-camus-t7419.html#p158678

Pensando en las variables que podrían ser causa de tal magnetismo se me ocurren las siguientes: autoconfianza, fuerza de voluntad, autodominio e independencia emocional.

a) La autoconfianza sin duda ha de estar presente. Esta puede incluir (o vincularse cercanamente con) la autovaloración (valorarse positivamente). Luego está la autoconfianza en cuanto a las propias capacidades (orientadas por ejemplo al logro de metas).



b) Respecto de la fuerza de voluntad. Considero que el uso y desarrollo de la fuerza de la voluntad (y la consecuente realización de metas) es causa de autoconfianza. Sin embargo muchas veces me pregunto cuál es "el huevo y la gallina". Quizás la fuerza de voluntad sea el efecto o manifestación de una "confianza interior" (o de una sintonización interna con algún núcleo/fuente interior de "poder").

Es decir, no se bien cual es la causa y cual el efecto (entre autoconfianza y fuerza de volunad). Al mismo tiempo creo que se retroalimentan mutuamente.

c) Autodominio. Ziro ha mencionado este elemento ya, el dominio propio. Considero que también es una variable que influye (en el magnetismo personal mencionado).

Voy a contar algo observado en mi trabajo. Como muchos saben soy docente de escuela primaria. En estos años he ido observando que hay maestros que dicen una sola palabra y los niños les siguen. Al mismo tiempo hay otros docentes que pueden hacer grandes esfuerzos y los niños ni les "llevan la corriente" (personalmente me encuentro en un punto medio ). Y aclaro algo ahora: los niños son muy intuitivos (ya retomaré esto).

Me pregunto entonces (me lo vengo preguntando) ¿qué es lo que hace que la palabra y presencia de un adulto tenga más influencia que la de otros? (por supuesto las variables son múltiples, como el vínculo que hay entre maestro-alumno, el respeto-afecto, el cuidado del adulto por el niño, si el tema propuesto y su modo son de interés para el niño, etc., pero procuraré aislar de todas estas variables la que estamos procurando analizar aquí, una específica entre otras).

Personalmente creo lo siguiente. Una persona que tiene autodominio sabe ponerse límites a sí misma (decir no a un vicio, decir sí a un deber). Ahora bien, ¿Qué fuerza es aquella que nos permite dominarnos, decir no a un impulso o decir sí a un deber? ¿qué fuerza, región o núcleo interno es aquel/aquella que nos permite sobreponernos incluso a la mente (cuando está díscola)? Sea cual sea y le llamemos fuerza interior, fuerza del yo, o lo que fuere, sospecho que quienes han desarrollado dicha fuerza interna para dominarse a sí mismos tienen a su vez más "autoridad natural" (magnetismo), lo que es captado intuitivamente por otras personas (como el caso de los niños). Por lo que dichas personas responden de acuerdo a ello (incluso inconscientemente).

Y las personas que son autoindulgentes, perezosas, descuidadas, descarriadas, débiles y con dificultades para autodominarse (en las cuales tal "fuerza interna" de auto-gobierno se haya debilitada o inutilizada por desuso) quizás tengan por eso una influencia más debil (menos "autoridad/magnetismo natural") en otros.

---

Pienso en personas que han tenido una influencia fuerte en otros, grandes líderes. Y veo que poseían efectivamente confianza en sí mismos, que han manifestado una gran vitalidad en sus vidas incluso enfrentando grandes dificultades (fuerza de voluntad) y que han sido disciplinados. Pero ello no implica que esté pulido el aspecto ético (o bien empático). Tenemos entonces los llamados "líderes positivos" y "líderes negativos", como por ejemplo un Gandhi o un Hitler respectivamente.

Por lo tanto una persona puede desarrollar un gran magnetismo personal, convertirse en un líder de multitudes y ser un tirano o bien un filántropo.

---

d) Ziro también mencionó otro elemento que me parece muy interesante: la independencia emocional. Tal elemento implica que el individuo encontró un apoyo propio, interno, en sí mismo (metafóricamente un centro de gravedad, un aumento de "masa", o mejor "densidad", del "núcleo de su ser").

Hay individuos que pasan toda la vida apoyándose en otras personas. Todos tenemos una interdependencia pero es distinto a "dependencia". Aquí veremos entonces que hay personalidades que funcionan en el sistema de sus vínculos como "parásitos" o "satélites" mientras que otros funcionan como "pilares" o "planetas" (incluso "soles").

Puse antes a propósito la imagen del "centro de gravedad" por esta relación de "satélites" y "planetas".

Luego, el desarrollo de "masa/densidad" tiene que ver con las causas o variables que venimos analizando. Y la consecuente "fuerza gravitatoria" (dicho metafóricamente claro) es lo mismo que lo que se viene llamando "magnetismo personal".

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).

Te estás pareciendo cada vez más a mi... xD

Me gusta igual esos razonamientos. Todo tiene que ver con todo. Los patrones se repiten.

Como es arriba es abajo.


hmm xD

Algunos comentarios.

- Un instrumento con filo puede ayudar a la extracción de un tejido canceroso como puede utilizarse como arma en un acto delictivo. Lo mismo sucede con el dinero, con la inteligencia, con los "cargos de poder" (dentro de una jerarquía laboral), con la tecnología u otros "medios". Cada uno de los anteriores representa un "poder", una capacidad específica (tanto para usarlo para bien como para mal).

El "magnetismo personal" es también una capacidad que puede utilizarse de una manera u otra.

- Quienes tienen un gran magnetismo personal pueden "caer" en la "pasión de la importancia personal". Considero que esto es un defecto (incluso conlleva a un desequilibrio). Hay grandes individuos que aun teniendo una enorme influencia en otros han mantenido la humildad (conservando el sentirse iguales a otros, valorando a otros en la misma medida que a sí mismos).

- Las personas que no han pulido su ética y sus rasgos de carácer (por ejemplo ser iracundos, manipuladores, egocéntricos, codiciosos, ambiciosos, etc.) y tienen a su vez mucha confianza en sí mismos (magnetismo personal) pueden causar mucho daño (a otros y a sí mismos). Lo anterior es una "combinación peligrosa" (del carácter).

- Considero que el magnetismo personal, si bien es un medio (como el dinero), no ha de considerarse (ni desearse) como un fin en sí mismo. Luego siendo un medio puede usarse, como ya se dijo, para bien o para mal. Y por lo tanto causar bienestar y "felicidad" (al servir de ayuda y colaboración) o bien sufrimiento e infelicidad (perjuicio, tanto al que lo mal utiliza como al que es víctima del "abuso de poder").

- Debido a los dos puntos anteriores, considero que antes (o al menos paralelamente) de procurar incrementar el magnetismo personal (si es que alguien lo desea), es necesario desarrollar las virtudes éticas y la empatía.

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).

[quote="socrates"]

Personalmente tengo la meta de basar cada vez más mi identidad en lo que muchas veces he llamado el yo-sujeto, el observador, el testigo. En la medida que la identificación con la personalidad (yo-objeto) disminuye y la identidad vivencial (no meramente racional) con el yo-sujeto (observador) aumenta (son inversamente proporcionales), es menos necesaria la autoestima basada en la personalidad.

/quote]

¿El yo-sujeto qué es? ¿es cómo si viéramos nuestro día a día en tercera persona? ¿cómo si no estuviéramos tan vinculados emocionalmente con lo que nos sucede?
¿Porqué el yo-sujeto es neutro?

¿Me parece muy interesante podrías explicar más socrates?

La locura tambien transmite magnetismo, jesus, buda, estavan locos y los siguen millones de personas.
Hasta la maldad genera magnetismo.
El magnetismo es una fuerza de atraccion, un super-yo poderoso, que llega donde otros no han llegado.
Pero es un disfraz, debajo de la mascara hay solo un hombre.

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---

La consciencia.



Interesante imagen, podría ser una forma de describirlo.



Exacto.



En nuestra experiencia no aparece como neutro. Pues está identificado con el "cuerpo emocional". Entonces el yo-sujeto dice: "estoy temeroso", "estoy enojado", "estoy triste", "estoy alegre", etc.

Pero aquí sucede algo interesante. Si se puede hacer un trabajo de observación desapasionada, se podrá discernir que el yo-sujeto es testigo de tales emociones. Por lo tanto la emoción es un objeto de conocimiento. Por lo tanto el objeto no puede ser el sujeto. Son cosas diferentes. El sujeto permanece independiente, separado.

El sujeto es entonces un testigo de la emoción. Llegado a tal punto puede decir: "soy testigo impacible de los [fenómenos emocionales] como temor, alegría, enojo, etc.; no soy esas emociones sino únicamente quien las observa".

Claro que lograr esto empíricamente requiere paciente y perseverante trabajo interior. Generalmente la consciencia es arrastrada a la identificación emocional como en un remolino.



Espero haber satisfecho tus inquietudes.

Intuyo que tal vez tú también tengas algo para decir de esto amigo. Si quieres puedes expresar tu punto de vista del asunto.

Un saludo cordial.

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).

Gracias, la verdad me sentí identificado con lo del yo-sujeto, el yo observador. Hace como más de un año lo intentaba poner en práctica cuando pasaba un mal momento. Me ayudaba a no estar tan conectado con mis emociones (que eran malas). Pero me ha parecido curioso que lo tenía ya olvidado, ahora que me encuentro en una situación más "feliz" no se me habría ocurrido este tema, como si el yo-sujeto se alejara de todo (lo malo y lo bueno indistintamente).

Creo que sobre esto leí en un libro de filosofía Taoísta y relacionaba el yo-objeto directamente con el ego. O más bien es la interpretación que yo le doy.

Nos pasa a todos. Cuando hay una emoción "negativa", procuramos liberarnos de la misma, pero cuando hau "emociones positivas" nos gusta ascender a la cresta.

En realidad, si somos objetivos, en la "emoción positiva" estamos tomando envión para lanzarnos hacia el "polo de emoción negativa".

Creo que el sabio aprende a mantenerse más neutral.

Había un cuentito:

Se le pierde un caballo a un anciano chino, y todos le ofrecen su compasión. Que terrible lo que te pasó le diecen sus amigos. Y él sólo dice: "muy bien, muy bien".

El caballo regresa de la montaña con otros 20 caballos salvajes, por lo que sale favorecido. Todos los amigos lo felicitan y le dicen que suerte tiene. El anciano sólo contesta: "muy bien, muy bien".

Domando esos caballos el hijo se rompe una pierna. Los amigos vienen a comentar la desgracia, el anciano como siempre e invariablemente dice: "muy bien, muy bien".

Luego se arma la guerra en China y llaman a todos los jóvenes de tal edad, el hijo se salva por su pierna herida. Todos manifiestan la suerte, el anciano se limita a decir: "muy bien, muy bien".



Exacto, generalmente se habla de ego.

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).