Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Oct 2018, 06:05

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 48 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Sep 2018, 22:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2117
Rango personalizado: Dosyogoriano.
En algún momento se escribió:
El determinismo no niega la libertad, porque todo lo definido, concebido no se puede negar, se puede catalogar mejor o peor: es decir, se puede colocar en si es natural, o si es ficticio; o si es falso: decir que algo es natural cuando es ficticio o decir que algo es ficticio cuando es natural.

Pero luego hay incoherencias (del lenguaje) que tampoco es que se nieguen, sino que se colocan como incoherencias; estas no pueden ser ni ficciones, ni falsedades; las incoherencias ni siquiera llegan a ser falsedades, ni ficciones, es que simplemente son incoherencias que no dicen nada; porque para poder falsear (mentir es falsear con intención) por lo menos hay que contar algo, pero las incoherencias no cuentan nada.

El concepto de libertad, como tal cabe en el determinismo, lo que pasa es que demuestra que la libertad es intrascendente.

Entonces para los transcendentalismos se hace necesario otro concepto de libertad, pero ese otro concepto de libertad no es, no está, no sólo no existe, es que no se puede llegar ni a ficcionar, ni a concebir, ni a imaginar, ni a pensar, sólo quedan intentos que quedan en meras incoherencias.

En el azar no puede haber libertad, porque el azar es como la ignorancia: lo mismo da una potencia que otra. Y en el determinismo la libertad está determinada.

Desde el punto de vista epistémico o de la consciencia, nuestros comportamientos parecen azar; porque no tomamos todas nuestras decisiones de forma omnisciente, ni siquiera sabemos lo que queremos exactamente en todo momento; pero eso no quiere decir que no pueda ser un azar desde el desconocimiento, mientras la realidad está en su propia determinación dada desde siempre en su comportamiento o relato.

En todo caso siempre sería un concepto de libertad que está dentro de una realidad que si no se comporta en determinación, se comporta al azar: sea lo que sea esa realidad. Y no hay otro concepto de libertad, no podemos hablar de lo que no hay; podemos hablar de ficciones, de falsedades (que son aún en su mundo de ficción), pero no podemos hablar de lo que ni siquiera es ficción, ni imaginación, ni pensamiento, sino que sólo se llegan a formar meras incoherencias.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Sep 2018, 20:00 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8216
Es al revés de como dices.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 00:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2117
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Ahora, que ya no es tu ahora, se escribió:
Señor, ManuelB, comprenda los argumentos y argumente.

A mí no me importa si la libertad es azar o es determinación.

Lo importante es saber qué significa o se define por cada concepto y porqué cada concepto en este caso se complementan, es decir, porque si no es determinación es azar, y si no es azar es determinación.

Pero si afirma algo es importante argumentar y tener coherencia en los argumentos.


Por otra parte se escribió:


Reitero que no se puede negar nada, de hecho no se puede negar lo que no es.

Toda negación es una comparación: una mesa no es un silla, una ficción no es naturaleza, una naturaleza no es ficción.

No se niega la libertad porque lo que es, no se puede negar a no ser para compararlo con lo que no es libertad, y lo que no es no se puede negar.

Lo que se plantea es que toda definición o concepto de libertad entra dentro del marco determinación o azar.

Y que todo intento de imaginar, concebir, pensar, experimentar, contar, relatar, teorizar, razonar otro concepto de libertad acaba siendo incoherencias del lenguaje.

Las incoherencias del lenguaje (representadas bajo palabras conocidas) tampoco se niegan, sólo se afirman que son incoherencias que como tales no señalan ningún concepto.

Citar:
El determinismo versus azar, repito, no niega ningún concepto; como tampoco es un argumento materialista, ni científico.

El determinismo es principalmente desarrollado por Spinoza dentro de un argumentario espiritual. mental, racional, que se da mucho antes del empirismo materialista posterior.



[/quote][/quote]

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 09:29 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8216
Determinismo: el de Laplace, con su "demonio".

Azar: cuando se produce un suceso que no estaba determinado, ese suceso es azaroso

Si todos los sucesos (incluidos los pensamientos humanos) están determinados somos macro-robots orgánicos programados, bien por el sujeto Dios (teístas) o por el objeto universo (ateos): En cualquier caso no tendremos libertad alguna.

Si, por ejemplo, los pensamientos humanos no están determinados, las acciones físicas que se derivan de esos pensamientos tampoco están determinadas; o sea, son azarosas. En consecuencia, depende de la suerte que el azar nos depare tendremos una mayor o una menor posibilidad de satisfacer nuestros deseos: tendremos una mayor o menor libertad.

Y todo ese razonamiento lo es a partir de lo que significa el determinismo y el azar.

Otra cosa es que haya disensiones filosóficas sobre si todo está determinado o no lo está.

Y otra cosa es también si en los campos de la física cuántica, se filosofa, se teoriza o se comprueba que en el micromundo se producen sucesos azarosos y, de ser así, si influyen en los sucesos del macromundo.

Pero tú, la lías como casi siempre "imaginando, concibiendo, pensando, experimentando, contando, relatando, teorizando, razonando" los conceptos. Aquí te ha faltado "ficcionando".

"Baja " a la Tierra, coño.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 14:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2117
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Citar:
Le reitero, comprenda los argumentos; y si quiere dialogar a partir de ellos argumente, tanto a favor como en contra.

Al final lo que presenta, se podría decir, que está de acuerdo con lo que presento, que hay convergencia entre lo que presentamos.

La diferencia es que usted sigue sin comprender los argumentos de porque el materialismo no es una creencia científica, sino racional.

Lo mismo que sigue sin comprender que el determinismo no es una convicción científica, porque el determinismo se argumentó mucho antes de Laplace, su mayor argumentario se presenta desde Spinoza, desde un racionalismo (alejado del empirismo y la ciencia, alejado del materialismo: en donde curiosamente es a partir del argumentario de Spinoza cuando el materialismo comienza a tener fuerza: no a nivel historiográfico, sino a nivel argumental (aunque no se vea en la historia).

Y sigue sin comprender que se dan dos grandes categorías en el conocimiento: el conocimiento de la naturaleza y el conocimiento de la ficción; al que hay que añadir lo que se presenta incoherente y por lo tanto no es ni naturaleza, ni ficción.

Es decir, lo incoherente no es ni imaginación, ni pensamiento, ni falsedad, ni concepto, simplemente es una incoherencia del lenguaje.

Lo peor que le puedes decir a un teísta es que su creencia no es ni siquiera ficción, ni falsedad (porque a toda ficción como a toda falsedad siempre le cabe que pueda ser cierta el día de mañana), pero cuando le dices a un teísta que en verdad no cree en nada porque no está describiendo nada, sino meras incoherencias inconcebibles: lo pones en un aprieto.

Los unicornios son concebibles, son imaginaciones o ficciones, pero son en la medida en que son ficción. Dios no es ni ficción, Dios es una incoherencia.

Vale que caben ficciones de dioses o de un dios, pero en ese caso son sólo muñecas rusas de matrioska que siguen sin concebir ninguna trascendencia, igual que hace el materialismo.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 18:46 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8216
Déjate de rollos macabeos como considerar a las ficciones, las imaginaciones. Cuando una ficción se comprueba empíricamente que es una realidad deja de ser ficción. En tanto en cuanto, la ficción no hay ni que considerarla.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 20:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2117
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Pues porque eso mismo te estoy diciendo se escribió:

Lo importante es que comprendas lo que se te dice, con eso basta.

Y a partir de ahí argumentes con lo que se argumenta: ya sea para convergir o converger o para controvertir lo que se argumenta; ya sea para indicar que se dicen incoherencias que no dicen nada y por lo tanto no hay nada que comprender.

Para ti como empirista, pues unes la realidad a la experiencia empírica; sin darte cuenta de que partes de una petición de principio que sin darte cuenta rompes al mismo tiempo que la das por sentado: porque el empirismo no es exactamente ciencia, la ciencia es agnóstica, escéptica y aséptica hasta para el mismo empirismo. Por eso al final haces incoherencias entre ciencia y empirismo, o esa especie de materialismo que planteas muchas veces en donde el ser humano los presentas como transcendencia que se sale del materialismo, pero a su vez dices defender el materialismo, pero con la incoherencia de un ser humano trascendente (algún día a lo mejor te darás cuenta de cómo y porqué lo haces).

Y vuelves a obviar que el tema del determinismo es de Spinoza, es decir, del racionalismo.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 21:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
Belenguer


Belenguer escribió:
Si fuesemos tan libres no haríamos todos casi lo mismo.

Sencillo pero contundente. Estoy de acuerdo.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2018, 21:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
H.D.


H.D. escribió:
Acojanante, desperdigando mierda racista, machista y xenófoba y para un intentillo de filosofar mira lo que le sale.

Acojonante.

Pues éste es el mundo que se viene de aquí en más.
Pensaron que el Führer había sido enterrado para siempre? Cantaron victoria muy pronto, jeje.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Sep 2018, 10:43 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8216
Dosyogoro2:

El problema que tenemos tú y yo es que a mí se me entiende todo y a ti no hay quién te entienda, así como que me tildas de lo que no soy.

¿Cuántas veces he dicho en este foro que la ciencia es aséptica y que considera a todo el conocimiento verificado empíricamente como provisional y sujeto a falsación?

Tu hablas de materialismo y yo de fisicalismo porque así hay que contemplar también a las energías por muy sutiles que estas sean.

¿Cuando he presentado al ser humano como trascendente como ateo que soy?

El determinismo "no es de nadie", el determinista, de acuerdo con la definición del término, cree que todos, absolutamente todos los sucesos que se han producido, se producen y se producirán estaban determinados, predeterminados, "escritos" de antemano que se produjeran en lugar, tiempo y forma a cómo efectivamente se producen, incluidos los pensamientos humanos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 48 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO