Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 May 2017, 14:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 8 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: ¡Gloria a mí! --Oriente--
NotaPublicado: 12 Dic 2016, 13:20 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1121
¡Gloria a mí! --Oriente--

Hola a todos y a Sócrates para empezar.
La cita larga que, reducida a su comienzo, da título a este hilo temático ultrapolémico, es la siguiente.

¡Gloria a mí! ¡Qué grande soy! ¡Soy Dios!

Hay otras versiones de la cita, pero ésta es buena para mostrar el propósito del presente hilo. La cita se atribuye a excelsos sufíes como Jalai (Hallaj, en árabe o persa: الحلاج) o como Bayazid Bistami (en persa: بايزيد بسطامى).
Estos grandes heterodoxos del sufismo justifican nuestra pretensión, la pretensión de quienes, en filosofía oriental, reaccionamos enérgicamente contra las doctrinas del apocamiento, del autosacrificio, de la abnegación, del altruismo obligatorio, del olvidarse de sí mismo y entregar la vida a los demás, de la humildad, la modestia y la pobreza; reaccionamos contra toda pretensión de anular al ego y al yo a favor de un asfixiante nosotros tribal.
Quiero, como sabio que soy, tener un ego inmenso y que me cubran de honores y riquezas.
Proclamo con Ayn Rand: ¡liberad al hombre de los hombres! ¿Nosotros? No: yo... yo... yo... yo... yo...

¡YO!

Llegados a este punto, supongo que nuestro contertulio Sócrates se levantará indignado, clamando que eso es caer en la megalomaníaca y monstruosa contrainiciación representada por el gurú indio contemporáneo Osho.
Y llevará su parte de razón. Éste es un hilo de filosofía, destinado a discutir en vez de adoctrinar a nuevos creyentes en la indiscutible fe revelada...
Ahora bien, admitido el innegable carácter de caída contrainiciática en la que acabó Osho, queda a nuestro juicio la parte válida de sus enseñanzas, de las enseñanzas sufíes y de otras enseñanzas heterodoxas en la filosofía oriental (y occidental).
Vivir pobre e ignorado no tiene nada de bueno. Si lo tuviera, cualquier mendigo sería un iluminado en gracia de Dios. Y todo trabajador en servicios sociales sabe que es al revés: que la pobreza y el anonimato social destruyen al que padece estas dos grandes desgracias.
Lo bueno es ser rico y famoso... sin creerse que la comodidad así obtenida en el mundo material denso es lo último. Qué va: hay que aspirar al plano supremo libre de carma (karma) y oscuridad material, realizándolo y, así, enseñando a los demás el camino de la liberación espiritual.
He terminado mi exposición preliminar.
Ya puedes exponer tus objeciones, Sócrates.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Última edición por Alexandre Xavier el 15 Dic 2016, 19:50, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriental--
NotaPublicado: 12 Dic 2016, 16:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6811
Alexandre Xavier escribió:
Quiero, como sabio que soy, tener un ego inmenso y que me cubran de honores y riquezas.
"Hojeando" tu post encuentro frases como esta pero supongo, casi, que son sarcasmos. Pero como es casi, te pregunto: ¿No se supone que la filosofía oriental, al menos como se la conoce normalmente, es lo contrario a lo que dices? :?

En mi país Uruguay no sé por qué nos hemos dicho orientales xD
Será porque estamos en "el oriente" de América ¿?
Escuchad nuestro himno:
"Oriental es la patria o la tumba.
Libertad o con gloria morir.
etc"

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriental--
NotaPublicado: 12 Dic 2016, 18:26 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7472
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alexandre Xavier escribió:
Hola a todos y a Sócrates para empezar.


Gracias estimado Alexandre por tan considerable e inmerecida invitación. ;)

Citar:
¡Soy Dios!


La ola puede decir que es una con el océano en tanto océano (sustancia quizás). Pero si en tanto forma particular (siendo una pequeña ola) pretende ser todo el océano está equivocada. La pequeña ola individual y particular no es todo el océano.

Considero que si a la esencia de nuestro Ser, le quitamos todo el ropaje del ego (forma particular e individual, o personalidad), entonces sí queda la unidad con Dios.

Un símil podría ser el siguiente. Tenemos una botella tapada con un corcho flotando en el océano. Dentro de la botella hay agua de mar. Por ahora permanece como algo separado. La botella constituye la forma y estructura del ego. Si destapamos el corcho (de la identificación con lo individual) las aguas de dentro se reunirán a las aguas del océano realizando que "son uno". Claro que son apenas símiles (imperfectos como todo símil, pero ayudan a señalar o graficar algún concepto).

Citar:
reaccionamos enérgicamente contra las doctrinas del apocamiento


Personalmente defiendo el valor de la humildad, pero no el de la timidez, cobardía ni debilidad de carácter.

Citar:
del autosacrificio, de la abnegación, del altruismo obligatorio


Estos me parecen bellos ideales pero considero que deben ser libres y no impuestos por alguna autoridad exterior (ni iglesia, religión, persona física, o lo que fuere). La entrega (del ego) debe ser un impulso interior que surge a partir de una comprensión personal (y no a partir de un adoctrinamiento).

Citar:
del olvidarse de sí mismo y entregar la vida a los demás, de la humildad, la modestia


Al olvidarnos de nosotros mismos nos liberamos a su vez de todos "nuestros" problemas. Las veces que pude por algunos momentos olvidarme de mí mismo (de mi personalidad) fueron sumamente felices.

Citar:
y la pobreza


Personalmente no defiendo la probreza, todos tenemos que trabajar y realizar algún servicio a la sociedad. Pero sí defiendo la vida simple y libre de lujos.

Citar:
reaccionamos contra toda pretensión de anular al ego y al yo a favor de un asfixiante nosotros tribal.


Esto es interesante y delicado. No defiendo la enajenación del "yo" (nuestro ego) para someterlo a alguna otra autoridad (otro ego) o grupo ("ego colectivo" por decirlo de algún modo).

Defiendo la disolución del yo en lo universal (lo Absoluto o Dios).

Citar:
Quiero, como sabio que soy, tener un ego inmenso y que me cubran de honores y riquezas.


Los niños quieren juguetes (como honores y halagos). Los mayores desean cosas más importantes (como por ejemplo la Realización de su profundo Ser). Cada cual desea de acuerdo a su condición.

Citar:
Proclamo con Ayn Rand: ¡liberad al hombre de los hombres! ¿Nosotros? No: yo... yo... yo... yo... yo...

¡YO!


Incluso podrías hacer un monumento de tu ombligo y exhibirlo en la plaza pública. :mrgreen:

(perdón una broma).

Citar:
Llegados a este punto, supongo que nuestro contertulio Sócrates se levantará indignado


ja ja no estoy indignado en absoluto amigo. Comparto espontáneamente mi mirada sobre el asunto pero no tengo por qué indignarme.

Respeto por otro lado que tú defiendas y practiques una ética diferente. Eres libre de hacerlo si consideras que ello te aportará un bien. Personalmente pienso lo contrario por supuesto.

Citar:
Éste es un hilo de filosofía, destinado a discutir


Fabuloso ;)

Citar:
Vivir pobre e ignorado no tiene nada de bueno.


De la pobreza ya hablé. Luego la fama y el anonimato considero que no suman ni quitan nada esencial. Da igual ser famosos o desconocidos si somos buenas personas y si nos acercamos a la meta divina. Y si fuimos perversos, hedonistas, miserables, mezquinos y demás, poco importa ya sea la fama o el anonimato.

Citar:
Si lo tuviera, cualquier mendigo sería un iluminado en gracia de Dios.


Supongo que habrá algunos monjes renunciantes sátvicos (elevados), pero también habrá cantidades de vagos tamásicos (degenerados). No veo ninguna vurtud en la pasividad del linyera.

La actividad contemplativa (oración, meditación) y comunión divina del santo, aunque no realice trabajos externos con su cuerpo, constituye una suprema actividad del espíritu (que además favorece a los demás).

Citar:
Y todo trabajador en servicios sociales sabe que es al revés: que la pobreza y el anonimato social destruyen al que padece estas dos grandes desgracias.


Toda persona que cumpla con su dharma (sus deberes) y sea buena persona, generosa, ame a los demás, etc. no vivirá ni en la pobreza ni será despreciado por sus semejantes. Pero su móvil no será el "ser reconocido". Cumplirá con sus deberes y será generoso con los demás porque está en su naturaleza el hacerlo.

Citar:
Qué va: hay que aspirar al plano supremo libre de carma (karma) y oscuridad material, realizándolo y, así, enseñando a los demás el camino de la liberación espiritual.


De acuerdo con esto.

En vez de la liberación con lo anterior pareces proponer el camino de la esclavitud (de los deseos materiales de riqueza y honores).


Citar:
He terminado mi exposición preliminar.
Ya puedes exponer tus objeciones, Sócrates.


Gracias estimado Alexandre. Es un placer de mi parte. ;)

Un saludo cordial. :)

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriental--
NotaPublicado: 14 Dic 2016, 07:39 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 278
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Citar:
la pretensión de quienes, en filosofía oriental, reaccionamos enérgicamente contra las doctrinas del apocamiento, del autosacrificio, de la abnegación, del altruismo obligatorio, del olvidarse de sí mismo y entregar la vida a los demás, de la humildad, la modestia y la pobreza; reaccionamos contra toda pretensión de anular al ego y al yo a favor de un asfixiante nosotros tribal


Hola Alexandre. Me has dejado pensando. Iba a decirte que estaba en buena parte de acuerdo contigo, pero tras una reflexión debo decir que no lo estoy. Me parece que todos los valores que dices son positivos y recomendables. Demás está decir que un sano amor propio o un sano ego no tiene nada de malo, pero ello no quiere decir que sea lo mas perfecto. Hay cosas que son buenas (tener un sano amor propio), pero hay cosas que son mejores (amar más al prójimo que a uno mismo).
Para bien o para mal, en la vida siempre hay que decidirse por algo, y ello implica renunciar a cosas que de entrada son legítimas ya que tarde o temprano estaremos en una encrucijada y deberemos probar lo que valoramos de verdad. Si tomamos como supremo ideal el bienestar propio, entonces me parece tarde o temprano le negaremos algo al prójimo, , En cambio si ponemos como ideal supremo el amor al prójimo, sucederá que tarde o temprano tendremos que privarnos a nosotros mismos de un bien legítimo. ¿Cuál es nuestro máximo ideal? ¿cuál es recomendable?

De cualquier modo, me parece un tema difícil. Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriental--
NotaPublicado: 14 Dic 2016, 14:11 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1121
Ola, Felino Veloz.
Antes de entrar no fondo da túa mensaxe, vou facer unha precisión lingüística. É obvio que esta mensaxe vai en galego. Se che vas alporizar por iso, malia que nos foros iberoamericanos de filosofía se falan decote o castelán, o sefardí, o portugués, o brasileiro, etcétera, e que non por iso a xente deixa de entenderse quer fisicamente quer interneticamente... é que non vas en serio en filosofía. Se vas en serio, si que lerás esta mensaxe. O certo é que non sou bilingüe; que me espreso mellor en galego ca en castelán.
Dilo seguinte.

"Demás está decir que un sano amor propio o un sano ego no tiene nada de malo, pero ello no quiere decir que sea lo mas perfecto. Hay cosas que son buenas (tener un sano amor propio), pero hay cosas que son mejores (amar más al prójimo que a uno mismo).
Para bien o para mal, en la vida siempre hay que decidirse por algo, y ello implica renunciar a cosas que de entrada son legítimas ya que tarde o temprano estaremos en una encrucijada y deberemos probar lo que valoramos de verdad. Si tomamos como supremo ideal el bienestar propio, entonces me parece tarde o temprano le negaremos algo al prójimo, , En cambio si ponemos como ideal supremo el amor al prójimo, sucederá que tarde o temprano tendremos que privarnos a nosotros mismos de un bien legítimo. ¿Cuál es nuestro máximo ideal? ¿cuál es recomendable?
De cualquier modo, me parece un tema difícil. Saludos".

Efectivamente, é un tema difícil. Mais, fundamentalmente, por razóns non esencialmente sociolóxicas, sicobiolóxicas ou mesmo éticas.
Por razóns metafísicas.
O problema común ós que propugnamos unha ética radicalmente egoísta e ós que propugnades éticas altruístas de distintos graos e matices, incluídos os altruístas éticos radicais é ¿onde está o limite entre eu mesmo e os demais?
Por exemplo, pra que me prive a min mesmo dun ben lexítimo a prol dos demais, tería que saber cando e onde comeza ese prócsimo ó que debo amar segundo o cristianismo popular. Inversamente, segundo o radical egoísmo ético propugnado polo ouxeitivismo (a filosofía da Ayn Rand e maila súa escola) cómpre saber qué é ese eu tan teimudamente reivindicado polo ouxeitivismo, pra, ante todo, facer ben a ese eu, a ese si mesmo, por enriba de facerlles ben ós demais.
Hai, abofé, múltiples criterios empíricos de diferenciación. O problema, que pode ser simultaneamente tamén a solución, é que, en derradeira instancia, todas esas diferenciacións entre o eu e os outros, teño que valoralas e facelas eu mesmo, sen que outros poidan facelas por min.
Tódolos relativismos sobre o ego, tódalas teorías compositivas e desustancializadoras do ego, dende o anatta do budismo en lingua pali deica o estruturalismo lingüístico e social do Jvahn aquí no foro Sofos Ágora, teiman nunhas razóns que, boas ou malas... teñen que ser valoradas, mesmo se son aceptadas, polo propio ego ó que negan estas teorías.
Unicamente o ego pode negar ó ego e, así, negarse a si mesmo; e, aínda así, continúa sendo un ego, inda que autonegado.
O que dicimos coma solución, na miña escola filosófica, o arqueoindividualismo (escola fundada formalmente o ano 2014) é o seguinte.
Non hai, en derradeira instancia, varios eus, só un Eu Supremo, e por iso as correntes relixiosas máis perseverantes e coherentes vitalmente, coma os monoteísmos de base bíblica (xudeus, cristiáns, musulmáns, etcétera) teiman en afirmala unicidade do Deus. Pode haber diversos anxos ou deuses como manifestacións ou funcións dese Deus, mais está claro que, á fin, ese Deus goberna e integra a todos eses deuses e anxos; só o Deus é o Alá, coma di o comezo do Corán.
Isto non é casualidade. Os monoteísmos bíblicos son unha traslación ó plano fenoménico humano ordinario das esperiencias en cumio da unidade entre o home e o Deus Supremo (o Iavé, o Xesucristo ou o Alá, tres nomes do mesmo Deus). Ese Deus non está dividido, logo non hai nel varios eus; cousa, iso si, discutida polas concepcións católicas, ortodocsas ou mormonas sobre a Trindade de persoas divinas ou a pluralidade dos deuses no Paraíso bíblico. Aínda así, o monoteísmo estrito predomina nestas concepcións bíblicas, e repito que non por casualidade.
É que só o eu propio é derradeiramente real, e os demais eus son unicamente reflecsos e manifestacións de min mesmo, do que sempre sou, fun e serei: o Iavé.
O camiño da salvación e da liberación é a reintegración da ánima ó seu orixinario estado de completa unidade co Eu divino, co Iavé que sempre é e que non ten compañeiros deuses, nin pode telos.
Tódolos homes santos son o mesmo home santo: o Deus.
Isto, no Nivel Supremo da Realidade, aínda non neste plano escuro onde, coma di o apóstolo san Pablo, polo de agora vemos como por espello e de xeito escuro.
Por iso o mandato que non falla é amarás ó prócsimo como a ti mesmo. Xa que se non te amas a ti mesmo, non poderás amar ós demais.
O Mestre Eckhart (Meister Eckhart) di por iso que o home puro ama ás cousas puras, e daí o home puro ámase a si mesmo.
Podemos garlar moito, mailo camiño espiritual real está aí hai longo tempo: ama ós demais, sabendo ben que son ti mesmo en realidade.
Cordialmente, do Alexandre Xavier Casanova Domingo, tampa electrónica trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriental--
NotaPublicado: 14 Dic 2016, 21:24 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7472
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alexandre Xavier escribió:
Se che vas alporizar por iso, malia que nos foros iberoamericanos de filosofía se falan decote o castelán, o sefardí, o portugués, o brasileiro, etcétera, e que non por iso a xente deixa de entenderse quer fisicamente quer interneticamente... é que non vas en serio en filosofía. Se vas en serio, si que lerás esta mensaxe.


Por lo visto manejas perfectamente el español, y quizás tus interlocutores no manejan de igual modo el gallego. Por lo que creo que tu actitud es egocéntrica. Si no supieras español sí vería bien que te comuniques en tu idioma natal en un deseo de interactuar.

De todas formas tu conducta es congruente con tu filosofía: "gloria a mí".

Sapalupudospos corpodiapalespes! :D

_________________
Dice un proverbio celta: "Allí donde esté el mayor de tus deseos, allí estará el mayor de tus sufrimientos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriente--
NotaPublicado: 16 Dic 2016, 17:14 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 278
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alexandre: Te rogaría humildemente que te expresaras en español para así poder entenderte bien.
Ojalá traduzcas tu anterior comentario al español, porque si está en gallego comprenderé cualquier cosa excepto lo que realmente quieres decir.
Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¡Gloria a mí! --Oriente--
NotaPublicado: 16 Dic 2016, 18:11 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1121
Hola, Felino Veloz.
Puedes traducir fácil y rápidamente mis mensajes en gallego con el programa de traducción automática de la universidad de Vigo, programa accesible gratuitamente con cualquier buscador internético típico.

A título de ejemplo, abajo figura mi propio mensaje así traducido al castellano. Si no entiendes algo, pregúntamelo.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).

----------

Hola, Felino Veloz.
Antes de entrar en el hondo de tu mensaje, voy a hacer una precisión lingüística. ES obvio que este mensaje va en gallego. Si te vas alporizar a cuyo objeto, a pesar de que en los foros iberoamericanos de filosofía se hablan decote el castellano, el sefardí, el portugués, el brasileño, etcétera, y que no a cuyo objeto la gente deja de entenderse ora fisicamente ora interneticamente... es que no vas en serio en filosofía. Se vas en serio, sí que leerás este mensaje. El cierto es que no sou bilingüe; que me espreso mejor en gallego que en castellano.
Dilo siguiente.

"Demás está decir que un sano amor propio o un sano ego no tiene nada de malo, pero ello no quiere decir que sea lo mas perfecto. Hay cosas que son buenas (tener un sano amor propio), pero hay cosas que son mejores (amar más al prójimo que a uno mismo).
Para bien o para mal, en la vida siempre hay que decidirse por algo, y ello implica renunciar a cosas que de entrada son legítimas ya que tarde o temprano estaremos en una encrucijada y deberemos probar lo que valoramos de verdad. Si tomamos como supremo ideal el bienestar propio, entonces me parece tarde o temprano le negaremos algo al prójimo, , En cambio si ponemos como ideal supremo el amor al prójimo, sucederá que tarde o temprano tendremos que privarnos a nosotros mismos de un bien legítimo. ¿Cuál es nuestro máximo ideal? ¿cuál es recomendable?
De cualquier modo, me parece un tema difícil. Saludos".

Efectivamente, es un tema difícil. Mas, fundamentalmente, por razones no esencialmente sociológicas, sicobiolóxicas o incluso éticas.
Por razones metafísicas.
El problema común a los que propugnamos una ética radicalmente egoísta y a los que propugnáis éticas altruistas de distintos grados y matices, incluidos los altruistas éticos radicales es ¿donde está lo limite entre yo incluso y los demás?
Como por ejemplo, pra que me prive la mí incluso de un bien legítimo a favor de los demás, tendría que saber cuándo y donde comienza ese prócsimo al que debo amar segundo el cristianismo popular. Inversamente, segundo el radical egoísmo ético propugnado por el ouxeitivismo (la filosofía de la Ayn Rand y la su escuela) hace falta saber qué es ese yo tan teimudamente reivindicado por el ouxeitivismo, pra, ante todo, hacer bien la ese yo, la ese sí incluso, por arriba de hacerles bien a los demás.
Hay, claro, múltiples criterios empíricos de diferenciación. El problema, que pode ser simultaneamente también la solución, es que, en última instancia, todas esas diferenciacións entre lo yo y los otros, tengo que valorarlas y hacerlas yo incluso, sin que otros puedan hacerlas por mí.
Todos los relativismos sobre lo ego, todas las teorías compositivas y desustancializadoras del ego, desde lo anatta del budismo en lengua pali hasta lo estruturalismo lingüístico y social del Jvahn aquí en el foro Sofos Ágora, empeñan en unas razones que, buenas o malas... tienen que ser valoradas, incluso se son aceptadas, polo propio ego al que niegan estas teorías.
Sólo el ego pode negar al ego y, así, negarse a sí incluso; y, aun así, continúa siendo un ego, aun que autonegado.
El que decimos como solución, en mi escuela filosófica, el arqueoindividualismo (escuela fundada formalmente el año 2014) es el siguiente.
No hay, en última instancia, varios eus, sólo uno Yo Supremo, y a cuyo objeto las corrientes religiosas más perseverantes y coherentes vitalmente, como los monoteísmos de base bíblica (judíos, cristianos, musulmanes, etcétera) empeñan en afirmarla unicidade del Dios. Pode haber diversos ángeles o dioses como manifestaciones o funciones diera Dios, mas claro está que, al fin, ese Dios gobierna e integra la todos esos dioses y ángeles; sólo el Dios es el Allá, como dice el comienzo del Corán.
Esto no es casualidad. Los monoteísmos bíblicos son una traslación al plano fenoménico humano común de las esperiencias en cumbre de la unidad entre el hombre y el Dios Supremo (el Iavé, el Xesucristo o el Allá, tres nombres del incluso Dios). Ese Dios no está dividido, luego no hay en él varios eus; cosa, eso sí, discutida por las concepciones católicas, ortodocsas o mormonas sobre la Trindade de personas divinas o la pluralidad de los dioses en el Paraíso bíblico. Aun así, el monoteísmo estricto predomina en estas concepciones bíblicas, y repito que no por casualidad.
ES que sólo lo yo propio es derradeiramente real, y los demás eus son sólo reflecsos y manifestaciones de mí incluso, del que siempre sou, fui y seré: el Iavé.
El camino de la salvación y de la liberación es la reintegración de la ánima a su originario estado de completa unidad con el Yo divino, con el Iavé que siempre es y que no tiene compañeros dioses, ni pode tenerlos.
Todos los hombres santos son el mismo hombre santo: el Dios.
Esto, en el Nivel Supremo de la Realidad, aun no en este plano oscuro donde, como dice el apóstol sano Pablo, polo de ahora vemos como por espejo y de manera oscura.
A cuyo objeto el mandato que no falla es amarás al prócsimo cómo la ti incluso. Ya que se no te amas la ti incluso, no podrás amar a los demás.
El Maestro Eckhart (Meister Eckhart) dice a cuyo objeto que el hombre puro ama a las cosas puras, y daí el hombre puro se ama a sí incluso.
Podemos garlar mucho, mailo camino espiritual real está ahí hay largo tiempo: ama a los demás, sabiendo bien que son ti incluso en realidad.
Cordialmente, del Alexandre Xavier Casanova Domingo, tampa electrónica trigrupo @ yahoo . eres (trigrupo arroba yahoo punto eres).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 8 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO