Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Oct 2017, 15:23

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Osho.
NotaPublicado: 15 Dic 2016, 20:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1260
Osho.

Este hilo estudia al controvertido filósofo y gurú indio del siglo XX conocido como Osho. El hilo admite a sus incondicionales, a sus furiosos detractores, a los neutrales o a los que, simplemente, desean informarse sobre su vida y sobre su obra filosófica.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Última edición por Alexandre Xavier el 09 Feb 2017, 14:35, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 18 Dic 2016, 01:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1260
Hola a todos.
De Osho hay mucha documentación en castellano, así que pienso que, para empezar, lo mejor será presentar un texto a favor de él y otro en contra.

El breve texto a favor de Osho está escrito por el propio Osho, y lo tomo de una página sostenida por sus seguidores, con el siguiente enlace internético.

http://www.osho.com/es/read

A continuación va el texto del propio Osho.


Recuerda siempre, que cualquier cosa que te diga la puedes tomar de dos maneras. Puedes asumirla simplemente como producto de mi autoridad: "Osho lo dice así, tiene que ser verdad", entonces sufrirás, entonces no crecerás. Cualquier cosa que te diga, escúchala, trata de entender, impleméntala en tu vida, mira cómo funciona, y luego saca tus propias conclusiones. Puede que sean las mismas, puede que no. Nunca pueden ser exactamente las mismas, porque tú tienes una personalidad diferente, un ser único. Lo que estoy diciendo me pertenece. Tiene que estar enraizado en mí de forma profunda. Puede que llegues a conclusiones similares, pero no pueden ser exactamente las mismas. Por tanto, mis conclusiones no tendrían que convertirse en tus conclusiones. Tendrías que tratar de entenderme, tendrías que tratar de aprender, pero no tendrías que acumular conocimiento a partir de mí, no tendrías que acumular impresiones a partir de mí. Entonces tu mente-cuerpo crecerá.

El texto en contra de Osho es considerablemente más largo, se titula Osho: Líder de secta bioterrorista y está escrito por Alberto Seoane. Se puede descargar en el siguiente enlace internético.

https://es.sott.net/article/31423-Osho- ... terrorista

A continuación va el texto en contra de Osho.

Osho: Líder de secta bioterrorista

Alberto Seoane
Armónicos de Conciencia
mar, 30 jul 2013
Conocido también como el "gurú de los ricos" y el "gurú del sexo", junto con sus acólitos se atrevió a atacar en 1984 al pueblo de los Estados Unidos con la bacteria de la Salmonella Entérica Typhimurium intoxicando a 751 norteamericanos que vivían en el estado de Oregón. El ataque de la salmonella se señaló como el primer caso confirmado de terrorismo químico o biológico que se ha producido en los Estados Unidos.
Hoy se cumplen 22 años de la muerte a los 58 años de este cínico personaje que se creía "Dios" y bien vale la pena recordarle a las nuevas generaciones quién fue en la vida real, ya que estaba rodeado de un ejército privado armado con fusiles M16, ametralladoras Uzi, granadas, pistolas, dueño de 26 corporaciones en todo el mundo, poseedor de riquezas incalculables y 93 lujosos Rolls Royce, todo esto no encaja con los libritos con los que nos saturan permanentemente sus seguidores actuales. A este individuo despreciable le cabe muy bien el dicho "Haz lo que yo digo y no lo que yo hago".
En palabras del fiscal general de Oregón, Dave Frohnmayer:
"Los Rajneeshees cometieron los crímenes más importantes de su tipo en la historia de los Estados Unidos, el mayor incidente de matrimonios falsos, el esquema más masivo de escuchas telefónicas y espionaje, y el más grande envenenamiento en masa".
El verdadero nombre de "Osho", era Rajneesh Chandra Mohan y nació el 11 de diciembre de 1931. Su hogar fue una pequeña aldea en el estado de Madhya Pradesh, en la India central. Hijo de una familia de comerciantes jainistas. Una religión caracterizada por su misticismo, ascetismo y puritanismo. Sus seguidores no pueden matar un insecto ni por accidente, y usualmente eligen trabajos vinculados al dinero.
Rajneesh en Poona antes de viajar a EE. UU.
A los 21 años, según cuenta la "historia oficial" de la secta que fundó, mientras era estudiante de filosofía, alcanzó la 'iluminación'. Finalizó sus estudios y enseñó en la Universidad de Jabalpur durante 12 años. En la década del sesenta comenzó dirigir grupos de meditación, centrándose en una técnica catártica de hiperventilación conocida como 'meditación dinámica'.
Rajneesh era muy culto e inteligente y tenía un gran poder de fascinación personal. En 1969 fundó su primer ashram en la ciudad de Bombay. Allí expresó ser la reencarnación de Buda y que pasarán 2.500 años para que vuelva otra deidad como él. Una modestia muy común de un carácter paranoide. Fue allí, en 1971 que cambió su nombre por el de Bhagwan ("dios" en sánscrito) Rajneesh.
La doctrina de Rajneesh se estructuró sobre contenidos opuestos a los del jainismo en que fue educado. La indiferencia a la alegría, la belleza y el mundo, el ascetismo y la represión sexual y material, el odio al propio cuerpo y a la mujer, común en el jainismo, alcanzan el otro extremo con Rajneesh. "La vida es una gran broma", dice e incorpora el sexo libre como forma de llegar a Dios. Por otra parte, Rajneesh, a diferencia de otros líderes orientales, estudia con detenimiento los evangelios sobre Jesús, Mahoma y el Corán y a pensadores esotéricos como Gurdjieff y Ouspensky.
Rajneesh solía utilizar fragmentos de las grandes religiones y los mezclaba con supuestas técnicas terapéuticas y de crecimiento personal. El slogan fue "todo vale" y lo reafirmaba con la idea de Gurdjieff que "a partir del momento en que uno se torna previsible, se convierte en una máquina... la mente es un robot". Rajneesh afirmaba ser "Gurdjieff más Ouspensky. De esa manera, nadie puede detener mi trabajo. Me muevo en forma constante en el mundo de lo no mental y en el mundo de las palabras, los libros y el análisis. Gurdjieff trabajaba sobre sí mismo y Ouspensky trabajaba en la biblioteca. Yo trabajo continuamente en ambos".

Comentario: Las enseñanzas que aparecen en los textos de G.I.Gurdjieff y Ouspensky pueden considerarse de gran valor para la humanidad cuando se interpretan de forma adecuada. Por el contrario, lo que transmitía este personaje no es más que una burda perversión de este material. Por lo tanto, este individuo patológico conocido como Osho se asemeja más a la noción de "mago negro" de Gurdjieff que a un maestro espiritual.


Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 23 Dic 2016, 21:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8891
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alexandre Xavier escribió:
Hola a todos.


Dado que abordar un autor es algo amplio, en el que uno mismo puede estar de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con otra, me remitiré a lo escrito (por el mismo Osho) que has compartido.

Citar:
para empezar, lo mejor será presentar un texto a favor de él [...]

El breve texto a favor de Osho está escrito por el propio Osho, y lo tomo de una página sostenida por sus seguidores [...]


Recuerda siempre, que cualquier cosa que te diga la puedes tomar de dos maneras. Puedes asumirla simplemente como producto de mi autoridad: "Osho lo dice así, tiene que ser verdad", entonces sufrirás, entonces no crecerás. Cualquier cosa que te diga, escúchala, trata de entender, impleméntala en tu vida, mira cómo funciona, y luego saca tus propias conclusiones.


Estoy plenamente de acuerdo con estas palabras de Osho. De hecho el mismo Buda expresó la misma idea.

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 03:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8891
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Diré algo sobre el ego.

Decir "yo soy malo" o "yo soy bueno" es ego.
Decir "yo soy pecador" o "yo soy espiritual" es ego.

Experimentar el "yo soy" (me refiero a la experiencia intuitiva, y no a la comprensión lingüística del término), es quizás lo que se podría llamar el ego purificado.

Quienes viven en tal consciencia han trascendido al egotismo (de "yo soy esto o aquello") y están realizando su verdadero Ser (Atman).

Después los místicos afirman que tal experiencia (eventualmente) se expande hasta que se alcanza la experiencia (no meramente la afirmación verbal) de aham-brahmasmi ("Yo soy Brahman").

---

La senda de afirmar el ego relativo, "yo soy esto o aquello" no puede conducir a la liberación, justamente porque (a la consciencia del ser) se le está encadenando a la identificación de objetos mutables ("esto o aquello").

---

Aclaro que lo anterior no implica ser pusilánime, ni a no saber poner límites (como saber decir no con firmeza cuando una situación lo requiere), etc.

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 28 Dic 2016, 19:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8891
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Mientras nos identifiquemos con un "yo personal" o ego, experimentaremos alternadamente el orgullo y la vergüenza. Nos excitaremos en el éxito (personal) y nos deprimiremos en el fracaso. Nos alegraremos en el renombre y nos acongojaremos en la difamación. Nos sentiremos alagados con la valoración personal, y desmoronados ante el desprecio.

Es imposible que haya uno sin el otro. No podrá haber orgullo sin (que en algún u otro momento ocurra la) vergüenza. Si hay apego al ego, ocurrirán alternadamente los dos inevitablemente.

En la medida en que el aspirante espiritual se desprende del apego al "yo personal" sea por el camino de la devoción (entrega a Dios) o de la sabiduría (discernimiento puro), se establece (en consciencia) en su verdadero Ser (el cual es impersonal). De esta forma trasciende los pares de opuestos que afectan al ego.

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 28 Dic 2016, 19:57 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
¿Y entiendes lo que dices?

Te lo digo porque cuando Dios o Brahman se manifiesta en un ente humano y dice para si yo soy Dios o Yo soy Brahman, en vez de entenderlo piensas que ese ente está loco. Y así lo mostraste en otro debate.

Por lo tanto te pregunto, ¿entiendes lo que escribes? Si te digo que yo soy Dios o que yo soy Brahman , siendo Dios o Brahman el que lo dice por mediación de este ente ¿ lo entenderías? ¿o tratarías a este ente de loco?

Porque dices unas cosas y cuando se te muestran mediante la práctica, en vez de aceptarlas, tratas de loco al que te las muestra.

Por eso que una de dos, o consideras que lo que dices son locuras, o no entiendes lo que dices. Pues cuando se te muestra no lo aceptas.

Si se te presenta un ente ante ti, y Brahman dice por mediación de ese ente: Yo soy Brahman, ¿que considerarás? pues según mostraste en otro debate, considerarás que es un loco. Por lo que no hay relación de lo que dices con lo que haces.

Por eso he de deducir que no entiendes lo que dices. O que en caso de entenderlo no lo crees o lo consideras locuras.

Cuando Brahman o Dios, dice para si en un ente (hijo) Yo soy Brahman o Yo soy el que soy, es entonces cuando Brahman o Dios alcanza su auto-conciencia. Para alcanzar la auto-conciencia precisa del hijo. (Padre-hijo-espíritu santo)

Saludos.

Por otra parte el Atman es Brahman, pero no lo sabe pues para ello debe alcanzar la auto-conciencia. Sólo hay un Atman indivisible, las plantas también tienen Atman y lo emplearé para que se entienda.

Tenemos una planta y la dividimos en esquejes, habremos dividido la planta pero no el Atman porque esta es indivisible, todos esos esquejes compartirán el mismo Atman.

Luego plantamos esos esquejes de tal manera que crezcan plantas individuales, de las que también haremos esquejes y plantaremos más plantas, pues bien, todas esas plantas compartirán el mismo Atman.

Siempre es el mismo Atman en la multiplicidad de los entes.

Cuando uno mismo se da cuenta de no ser el ente sino el Atman, entonces se da cuenta de ser Brahman, de ser el Atman de todos los entes. Siempre nace el mismo. Yo.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 28 Dic 2016, 22:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8891
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Soy:

Considero que del entendimiento intelectual a la Realización hay una gran, gran, gran diferencia.

Pretender realización cuando no se tiene constituye hipocresía.

La otra vez corté la comunicación, no porque no estuviere de acuerdo con los pensamientos que promulgabas, sino porque pretendías hablar en primera persona identificada a Dios.

Aham Brahmasmi ("Yo soy Brahman") es un mantra sagrado que respeto mucho.

Un jiva (individuo no realizado) que practica tal mantram, puede caer en el error de creer que su "ego" (ser limitado) es idéntico a Dios (el Ser universal). La ola (en tanto forma particular) no es el océano (en su totalidad o en tanto sustancia).

Entonces en lugar de estar realizando la identidad Atman-Brahman (la esencia de la ola no es otra cosa que el océano mismo), está llenando su ego de vanidad.

Es un tema sutil.

Te dejo un cordial saludo. ;)

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 29 Dic 2016, 03:31 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Pues entiendes mal, porque cuando digo que soy Dios o que yo soy Brahman, bien claro que dejo que soy yo Dios o yo Brahman el que lo dice por mediación de este ente.

Yo no soy un ser limitado u ola, sino el ser Universal u océano. Pues si soy Dios, lo soy.

Por eso yo Dios o yo Brahman debo hablar en primera persona, pero yo Brahman en el ente Sócrates pienso que un ente concreto considera ser Brahman, y no es así, ya que yo no soy un ente concreto sino el Atman de todos los entes incluida la del ente Sócrates.

En el ente Sócrates no me reconozco a mi mismo, tampoco entiendo en ese ente que yo soy Brahman, y cuando mediante un ente me muestro frente al ente Sócrates, en ese ente pienso que no soy yo el que me muestro sino un ente o ego concreto y lo trato de loco.

En definitiva, en el ente Sócrates no comprendo lo que escribo no comprendo que yo soy Brahman y como tal debo expresarme en primera persona, pues si lo soy lo soy.

Nunca un ente concreto podrá ser yo, Brahman. Es por eso que no es este ente el que lo dice, sino que lo digo yo, Brahman, por mediación de este ente. Pues preciso del hijo para alcanzar mi autoconciencia.

Yo solamente puedo decir yo soy Brahman por mediación de un ente.

Como yo soy Brahman, no me queda otra que hablar en primera persona, pues si lo soy lo soy.

Hipócrita sería decir que soy Brahman y hablar de Brahman como un otro que no soy yo, entonces yo no sería Brahman, habría contradicción. Puesto que lo soy, lo soy y como tal debo hablar en primera persona.

Si la otra vez hablaba en primera persona identificándome con Dios, es porque lo soy. Yo soy Brahman.

Aunque en el ente Sócrates no entienda lo que escribo pues en ese ente solo tengo teoría pero no he alcanzado mi realización, mi autoconciencia.

Si un día la alcanzo, lo entenderé y tendré que expresarme en primera persona en ese ente, porque yo soy Brahman, y como lo soy, lo soy.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 29 Dic 2016, 15:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8891
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Soy escribió:
...yo no soy un ente concreto sino el Atman de todos los entes incluida la del ente Sócrates.


En tal caso tendrías que conocer mis pensamientos y experimentar mis senaciones, y al mismo tiempo de todos los demás seres. Deberías experimentar la omnisciencia y omnipresencia.

El hecho es que ni tienes idea por ejemplo en donde estoy, ni cuales son las percepciones que estoy teniendo, etc. Por lo tanto no has realizado al Dios (inmanente y trascendente a la vez).

Por ello digo que es una hipocresía que hables como si hubieras realizado, aquello que sólo has teorizado.

_________________
"En el umbral del palacio de Zeus hay dos tinajas llenas de destinos: una de buenos y la otra de malos" (Homero).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Osho. --Oriente--
NotaPublicado: 29 Dic 2016, 22:45 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Yo lo conozco todo, pero no de manera global, porque el conocer siempre es fragmentario y el conocimiento absoluto no es nada concreto y determinado.

Yo conozco todos tus pensamientos incluso los más ocultos, porque yo soy tú.

Pero en cada ente tengo una perspectiva diferente y a los conocimientos concretos sólo puedo acceder mediante los entes, los cuales son como ventanas por donde me asomo al mundo, de esta manera en el ente Sócrates conozco todo lo del ente Sócrates, y en el ente Soy, conozco todo lo del ente Soy.

Lo que no puedo hacer es conocer en un ente la información de otro ente, sino que en cada ente conozco por ese ente.

Yo conozco los pensamientos de todos los entes pues soy yo el que los piensa, y experimento las sensaciones de todos los entes pues soy Yo Brahman el que las experimenta. Experimento tus sensaciones porque soy tú. Pero la manera en que lo hago posible es en la multiplicidad de los entes.

Mediante un ente concreto no podré experimentar lo que experimento en otro ente concreto.

Si alcanzo la realización y auto-conciencia en el ente Sócrates, me daré cuenta en ese ente de que soy Yo, Brahman el que piensa y experimenta en ese ente. Y tendrás mi prueba de que yo conozco todos tus pensamiento y experiencias. Pues sabrás que eres yo, Brahman. O sabré que soy yo, Brahman. Porque yo soy el que consideras tu espíritu o atman.

Como en el ente Sócrates solamente tengo la teoría mas no la realización, entonces por eso mediante ese ente hago esas preguntas las cuales si me realizase entendería perfectamente que soy yo Brahman el que experimenta y piensa en el ente Sócrates y en todos los entes, y que por lo tanto sé perfectamente donde está ese ente y todos sus pensamientos incluso los más ocultos ya que soy su Atman o espíritu.

Lo que no puedo hacer es conocer en un ente la información de otro ente, sino que en cada ente conozco por ese ente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 52 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO