Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Oct 2019, 13:46

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 31 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 02 Oct 2019, 18:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1724
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Adolfo Recober Montilla.


Inauguro aquí un hilo de análisis y discusión dedicado al filósofo contemporáneo, y miembro del foro Sofos Ágora, Adolfo Recober Montilla.
En principio, este hilo se centrará en su libro, recientemente publicado, Evolución general. Cómo el orden se manifiesta en estructuras progresivamente más complejas.; o, abreviadamente, Teoría de la Evolución General, TEG en siglas. El libro, redactado originalmente en castellano, está publicado y distribuido por la editorial multinacional Amazon, cuyas oficinas españolas están en Madrid ciudad. La primera edición de este libro, del que dispongo y que he leído íntegramente por gentileza de su autor, es del año 2019. El libro consta de unas ciento sesenta páginas y diecisiete capítulos, más la introducción y el índice general. La portada, en blanco y negro, reproduce una flor de hielo generada probablemente del vapor de agua, sublimado a estado sólido.

Predicaré con el ejemplo en este mismo primer mensaje del hilo. Mi análisis, para ser comprendido completamente, presupone la lectura íntegra del libro escrito por Adolfo Recober Montilla, o sea, Teoría de la Evolución General.

El núcleo del libro, escrito originalmente en castellano de prosa clara y limpia, es la relación general entre la epistemología transdisciplinar y las consecuencias de la teoría de la evolución biológica.
Adolfo Recober Montilla piensa que en la evolución física en general, y especialmente cuando ya es razonable hablar de evolución biológica, no se van a cumplir por lo general las famosas tres leyes de la termodinámica básica, las cuales abocan a una progresiva degradación de la energía y, finalmente, a un estado de máximo desorden. La reflexión de Adolfo Recober Montilla no es muy original y ya ha sido postulada o sugerida numerosas veces... pero lo que importa, realmente, no es que sea una reflexión muy original, sino que, dada su relevante oposición a un paradigma científico tan importante como las leyes básicas de la termodinámica, esa reflexión tenga algo de verdadero.
De ahí la atrevida y significativa afirmación dada al final de la página 64 en su libro, que cito a continuación.

Adolfo Recober Montilla escribió:
Lo que sí afirmamos es que, cualquier interacción entre estructuras, en la que estén implicadas exclusivamente relaciones ordenadas, dará como resultado estructuras cuyas relaciones serán siempre ordenadas.


La afirmación es empírica, y por tanto su verdad o falsedad quedará confirmada (o refutada) si los datos experimentales avalan (o refutan) esta tesis con plenitud o con altísimo porcentaje de resultados significativos, en un sentido o en el sentido opuesto.
Y hay que reconocer que, en el sentido de la correlación débil, la recién citada tesis de Adolfo Recober Montilla sí que tiene fuerte confirmación experimental. Sin embargo, no hay sentido de la correlación fuerte, como se ve bien en el caso de los sueños humanos, cuyo innegable orden suele ser, sin embargo, bastante más caótico e informe que el de la complejidad sicofísica ordenada del soñador que los ha producido. El orden puede, pues, producir, y con frecuencia, un relativo desorden.
A continuación, Adolfo Recober Montilla reconoce la emergencia de realidades autónomas dado cierto nivel de base material e informativa, en línea con el principio materialista histórico dialéctico (marxista) de paso de la cantidad a la calidad. El materialismo mecanicista cuantitativista queda, así, frontalmente desautorizado. También esto está confirmado en sicobiología o lingüística, por ejemplo; y, en un sentido bien distinto, en la Historia de las escuelas artísticas pictóricas o musicales.
Como conclusión general, de las observaciones y los postulados de Adolfo Recober Montilla, a lo largo de su libro Teoría de la Evolución General., se deduce que las entidades vivas son progresivamente más complejas, integradas, poderosas e informadas... o sea, abiertamente antientrópicas.
Hay numerosos problemas de fondo en todo esto. Epistemológicamente en concreto, para empezar los conceptos de vida, de especie viva y de vida poseedora de consciencia son conceptos tradicionalmente, muy borrosos y cambiantes, conceptos aproximativos conflictivos, hasta tal punto de que, en biología real como ciencia experimental (que no en especulación biológica de salón) hay que recortar y precisar aspectos de las respectivas definiciones para obtener resultados experimentales y lógicos sólidos. Por eso decimos que un virus o un prión son seres vivos por su organización y su capacidad de mutación, pero que probablemente no lo son por su capacidad espontánea de búsqueda de alimentos, ni por presentar siquismo, fenómenos mentales. De ahí que sea frecuente considerar a los virus y a los priones como agregados macromoleculares no vivos, mas con capacidad (dadas circunstancias favorables) de copia masiva y de mutación bioquímica.
En formas muy superiores de los seres vivos, emerge la autoorganización, definida así al final de la página 95, libro citado.

Adolfo Recober Montilla escribió:
La autoorganización, desde esta perspectiva, ha de hacer referencia al proceso mediante el cual un objeto no organizado, se organiza a sí mismo.


La autoorganización, según nuestro filósofo, puede ocurrir y ocurre incluso en entidades no vivas. De todos modos, Adolfo Recober Montilla se centra en la autoorganización de las entidades prebiológicas y ya biológicas, dada la preeminencia que la selección natural ha dado a la autoorganización ha dado en las estructuras biológicas. Y en las estructuras sociales.
En la última parte de su libro, Adolfo Recober Montilla aborda las dificultades y los problemas de su propia teoría, teoría que puede enunciarse (página 139, obra citada) como principio de conservación del orden. Hace referencia expresa al choque de esta concepción con las leyes básicas de la termodinámica, aunque sin abordar una solución general a este choque conceptual. Luego me extenderé en las implicaciones de este importante choque conceptual. Nuestro filósofo matiza, finalmente, que si bien la propiedad del orden existe ya en las estructuras prebiológicas, la propiedad de la organización (en el sentido que Adolfo Recober Montilla da a esta palabra en su libro) tiene que darse en estructuras ya vivas.

En líneas generales, Adolfo Recober Montilla acierta en sus enunciados, pues hay base empírica para confirmarlos. Aquí, en este mensaje, no necesito entrar prolijamente en objeciones parciales. Si lo hiciera, como lingüista que soy, tendría que empezar por rechazar la pretendida observación evolucionista por selección natural que, en las lenguas, ha pretendido hacer mi colega alemán August Schleicher (pronunciación: Áugust Eschláijer) en el siglo XIX. Adolfo Recober Montilla intenta apoyarse en este autor para sus tesis, mas lo cierto es que hace tiempo que la lingüística experimental ha recusado las principales tesis de August Schleicher. Las lenguas no son seres vivos, no prosperan por selección natural y, más en concreto, no descienden genealógicamente unas de otras haciéndose cada vez más complejas. De hecho, la Historia de las lenguas indoeuropeas indica que su tendencia general es hacerse morfosintácticamente cada vez más simples, como vemos comparando la más simple (sobre todo, más regular y más predecible) morfosintaxis del inglés o del haitiano con las complejas morfosintaxis de dos lenguas indoeuropeas muy arcaizantes que son el sánscrito y el lituano, todavía ambas con uso oral, sobre todo el lituano. La cantidad de paradigmas morfosintácticos se reduce fuertemente, haciéndose el mecanismo morfosintáctico general mucho más esquemático... y mucho más fácil de aprender y de recordar. Las lenguas indoeuropeas muy antiguas, como el ya extinto védico de la India, o el griego micénico y homérico, son considerablemente más complejas que, por ejemplo, el griego moderno; y eso que el griego moderno todavía conserva importantes paradigmas complejos e irregulares en la conjugación verbal y en la declinación nominal, caídos en inglés y en haitiano.
Pero no es esto lo que quiero destacar en este mensaje. Mi propósito es muy distinto, y precisamente lo es porque reconozco la validez general de los postulados presentados por Adolfo Recober Montilla.
Lo que voy a hacer es una objeción general, de tipo epistemológico y sobre todo ético, a las consecuencias axiológicas, valorativas, que propuestas como las de Adolfo Recober Montilla suelen acarrear, implícita o explícitamente.
Epistemológicamente, hoy por hoy las tres leyes de la termodinámica abocan, a muy largo plazo eso sí, a un caos inevitable, pues las fuerzas del máximo desorden son imparables a medida que pase el tiempo. Por tanto, a la larga, el orden y la organización serán sustituidos por el desorden y la desorganización. Esta especie de anarquía cósmica y metafísica solamente podría ser superada si encontramos un poder que genere espontáneamente energía ordenadora. Eso no quita interés a lo que el hombre pueda lograr para obtener un ecosistema más justo, limpio, perdurable y feliz, pues ese logro puede durar millones de años... aunque llegará el momento en que se acabará. Ahora bien, según estas leyes de la termodinámica, probablemente la vida y la conciencia están emplazadas, condenadas a extinguirse en un futuro lejano. Los que piensan que con orden y con racionalidad se solucionarán permanentemente los problemas, se equivocan mucho, por tanto. Notemos, de todos modos, que hay teorías plausibles que postulan nueva generación detectable de energía en nuestro universo físico accesible a la percepción humana. Por lejanía del fin previsible, y por la posibilidad de obtener energía adicional, esta primera objeción, epistemológica, es la menor de mis dos objeciones.
La segunda objeción, ética, es mucho más seria y perentoria. Gráficamente, se resume en el mito de Sísifo. Una vez que el héroe ha llevado la gran bola de piedra a la cima de la montaña... la bola rueda al fondo del valle, y otra vez hay que subirla. Trabajo inútil, y además hay que recomenzar indefinidamente.
Trasladado este esquema al mundo actual, veámoslo con la informática, pues el ejemplo que voy a dar resultará muy claro.
Un usuario bien entrenado de ordenador personal maneja unos niveles muy elevados de complejidad, relativamente a la época, no tan lejana, en que dibujaba con pinceles, rotuladores y, como mucho mecánicamente, utilizando regla y compás para dibujos geométricos, además de limitarse a deslizar barritas escritoras (lápiz, pluma estilográfica, rotulador, bolígrafo, etcétera) por el papel donde escribía. Ahora todo es mucho más complejo, y en principio esa complejidad mucho mayor se justifica por la potencia, la rapidez y la facilidad de manejo para escribir, dibujar, pintar y hacer esquemas puntuales.
¿Seguro? Pues no. A los cuatro o cinco años, los fabricantes de ordenadores, programas de aplicación y sistemas operativos generales para el ordenador, intentan (y consiguen, con prácticas mafiosas y monopolistas) declarar y establecer que lo que ya sabía y tan trabajosamente había aprendido el escritor, diseñador conceptual o pintor de nuestro ejemplo... ya está obsoleto y debe ser sustituido por nuevos (y carísimos) modelos. De modo que, cuando nuestro ilusionado usuario del ordenador personal ya ha terminado de pagar sus máquinas, cuando ya ha terminado de aprender a usarlas... ¡a la porra con todo eso! Ahora debe aprender a usar aparatos, programas y sistemas operativos más complejos todavía (y, por tanto, con un aprendizaje más difícil y largo) además de vaciar sus bolsillos (y posiblemente endeudarse, a beneficio de los banqueros usureros) para comprar los nuevos cacharros y sistemas de utilización (programas, sistemas operativos) para esos cacharros.
Vida más compleja cada vez, sí, Adolfo Recober Montilla. Eso te lo reconocemos, porque has observado un proceso de complicación y organización cada vez mayor, que realmente existe.
Ahora bien, ¿vida cada vez mejor, cada vez más feliz? ¡Pues eso no! Porque hay que trabajar como un esclavo y aprender incluso robando horas al sueño, para aprender a desenvolverse en una vida cada vez más compleja... pero no más segura, sino cada vez más precaria.
Lo que buscamos quienes pretendemos una buena aproximación a la felicidad no es más complejidad, sino menos.

Queremos llevar una vida sencilla y predecible, sin rompernos la cabeza para engordar los bolsillos y las varas de mando de notables mafiosos como son los jueces, los políticos, los banqueros y los recaudadores de impuestos.

Y eso no quita para aprender habilidades complejas... que nos hagan la vida más simple. Y más cómoda, segura y agradable.
Mas que esas habilidades, esos cacharros, esos productos y servicios... sean muy baratos o gratuitos, de gran duración, permitiéndonos rascarnos la barriga toda la vida, sin esforzarnos para tener comida, vestido y cobijo.
¿Complejidad? No, querido Adolfo Recober Montilla. Mejor la simplicidad. Mejor una vida cada vez más sencilla, en lo físico y en lo espiritual.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Última edición por Alexandre Xavier el 08 Oct 2019, 17:10, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2019, 20:01 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5439
Hola, Alexandre

Si tuviera que poner un “pero”, pero no muy grande, a tu magnífico comentario sería cuando nos dices: “Lo que voy a hacer es una objeción general, de tipo epistemológico y sobre todo ético, a las consecuencias axiológicas, valorativas, que propuestas como las de Adolfo Recober Montilla suelen acarrear, implícita o explícitamente.”

Ese “pero” consiste en recordarte que del ser no se sigue el deber ser (falacia naturalista). Es decir, que de la descripción que hace Adolfo Recober Montilla en torno al ser no se sigue, o no tiene que seguirse, ya sea implícita o explícitamente, que las “consecuencias” axiológicas o valorativas sean tales o cuales. No dudo que alguien pueda hacerlas ( no he leído el libro, y por tanto, no sé si su autor las hace) pero lo que no se sigue es que las consecuencias deban de ser tales o cuales ya sean de forma latente o patente.

Leyendo un pequeño fragmento del libro se dice: “Reconocimiento de un proceso evolutivo a través del cual, las estructuras en general, independientemente de su naturaleza, dan lugar a nuevas variedades con relaciones ordenadas cada vez más complejas. Pero se trata de un reconocimiento basado en las evidencias, en la observación de fenómenos sobre los que existe un sólido consenso, y no en la comprensión de la causa, es decir del mecanismo evolutivo.”

No sé si el autor, y es lo que deseo que me aclares, considera que esas nuevas variedades con relaciones ordenadas cada vez más complejas suponen la aparición de novedades ontológicas. Es decir, no es sólo que a nivel talitativo (según el lenguaje Zubiriano) aparezcan estructuras o realidades cada vez más complejas sino si ese nivel de complejidad creciente a nivel talitativo implica la aparición de novedades ontológicas en el plano trascendental.

Por cierto, hace algún tiempo acudí a un encuentro en el que se le preguntaba a varios científicos ( principalmente biólogos y astrofísicos) sobre tales cuestiones, es decir, si podría hablarse, pero no desde un a priori, sino a-posteriori, es decir, desde la experiencia constatada y constatable, de la existencia de un principio de complejidad creciente para dar una mejor cuenta de la realidad ( incluida la biológica). Todos estuvieron de acuerdo en que dicho principio de complejidad creciente se daba. En lo que no se “entró” ( no era el foro adecuado), no fue ya en la posible existencia de unos mecanismos evolutivos (que es cuestión de la ciencia), sino en la explicación en el orden filosófico o teológico de la existencia de tal principio de complejidad creciente.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Oct 2019, 21:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7151
Un excelente aporte de Adolfo. Felicitaciones.

Mi crítica tiene más que ver con la conceptualización de orden. Por ejemplo, si miramos el firmamento no veremos un orden aparente, no habrá una estructura ordenada de cuerpos celestes. Si se nos cae un vaso de vidrio veremos que quedarán muchos pedazos aparentemente desordenados; veremos un caos en el suelo. Sin embargo en ambos casos estamos frente a objetos ordenados por relaciones que gobiernan los fenómenos; lo que conocemos como "leyes de la naturaleza". Ese es a mi juicio el orden.

Pere ese orden no explica por sí mismo el aumento de la complejidad de los fenómenos y de la autonomía de los seres vivos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Oct 2019, 16:49 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 6315
El tiesto es muy complejo companheros. Tiene materia de todo el universo. Y cada vez que alguien se sale, joder, todos los demas tenemos que empezar de nuevo.

Pero no es na. Ya vereis cuando los armonicos empiecen a chuparse las ondas-particulas. Vais a flipar. No vais a encontrar ya la manera de que la gravedad vuelva a transformar ni un solo cuerpo.

Mi enhorabuena por el libro de supersobrevivencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Oct 2019, 16:52 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 6315
Bienvenidos a la relatividad. Juguemos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Oct 2019, 21:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1781
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Hola Adolfo, te he felicitado ya en otro lugar, pero quiero hacerlo también aquí porque has hecho algo que yo mismo no he logrado aún hacer, ordenar realmente hasta el final mis propias ideas. Por eso te felicito, por haberlas llevado a crear un ensayo. Te deseo mucha suerte en la expansión de tus ideas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Oct 2019, 11:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4671
¿Cuál es el siguiente paso en los planes de dominación mundial? Espera, no lo digas, decirlos es siempre el error

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Oct 2019, 11:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1516
Buenos días.
Muchas gracias a todos por implicaros en el asunto y especialmente a Alexandre Xavier por el excelente análisis, que además ha estimulado el resto de intervenciones como yo mismo no he sabido hacer en estos años.
Quiero decir que considero necesario tratar los temas uno a uno y en un orden concreto, y si os parece, así lo haré. Doy por hecho que tenéis todos, en un formato u otro, el documento actual al que aludiré continuamente (si no, lo enviaré por mail en Pdf a quien lo pida).

Lo primero que debemos saber es que, si bien se han emitidos juicios próximos a la temática de esta tesis, desde la antigüedad hasta recientes investigaciones, está dominada por una fuerte imprecisión e informalidad. No existe una “Cosmología” o “Taxología” como Ciencia del Orden, que estudie en la profundidad que pretendo, el comportamiento de las relaciones ordenadas.
Recientemente se inauguró en México el Centro de Ciencias de la Complejidad (C3) y en esta entrevista, su director (Alejandro de Frank) reconoce este hecho (8:20): las limitaciones formales que en la actualidad padecen los conceptos.
“La autoorganización, o sea, la emergencia de fenómenos nuevos, no ha sido explicada todavía por la ciencia”, dice Alejandro de Frank (13:20).
Nótese que resulta, esta afirmación, ya muy imprecisa, en cuanto define la autoorganización como emergencia de fenómenos nuevos, cuando se generan fenómenos nuevos y no organizados en multitud de procesos, como los patrones de rotura que mencionas, JBELL.



Somos prácticamente “pioneros” y aspiramos, por tanto, a establecer los preliminares para la construcción de una nueva ciencia. Por ello, debemos comenzar por las definiciones de los términos clave, que son orden y complejidad, y más adelante organización (y también estoy trabajando en un capítulo dedicado al concepto de emergencia… pero vayamos por partes); al menos para empezar. Y lo primero, es entender a qué propiedad nos referimos con el término orden.
El único autor que he encontrado, que ha escrito orden “seguido de dos puntos” e intentado establecer una definición de esta propiedad, ha sido Hayek, tal como lo cito en el capítulo 4, Orden.
Considero necesarias las lecturas del capítulo 4, Orden, y 5, Estructuras Ordenadas. Este último, al menos a partir de la página 43 (“Algo parecido ocurre con la definición de orden y su ajuste a las estructuras...”).
Parto de la acepción más intuitiva del concepto, o sea, lo que en general, por motivos culturales o los que sean, la gente reconoce como orden. Basta escribir orden-desorden en Google y seleccionar ´imágenes´, para comprobar qué se interpreta en general de ello.
También pueden encontrarse multitud de referencias que se aproximan, pero denotan la misma escasa formalidad de los términos. Todo se resume en una especie de anuncio de que “ahí hay algo muy interesante…”, pero no se profundiza satisfactoriamente en los conceptos:

https://www.dailymotion.com/video/xs2obz

En segundo lugar, intento definir esa propiedad de manera que se ajuste a esta interpretación ´popular´. Y la definición más precisa que he conseguido, que se ajusta a la regularidad de los polígonos, a las series numéricas periódicas, a las dinámicas rítmicas, sincronización, etc., es la siguiente:

Orden: Propiedad del objeto cuyos componentes presentan alguna característica común.

Si alguien no está de acuerdo con esa definición, no tiene sentido seguir discutiendo nada más. Debatámoslo, porque de lo contrario, estaremos hablando de cosas distintas.

Así, JBELL, no me queda claro si llamas orden a las leyes de la naturaleza o a lo gobernado por ellas, pero ninguna de esas definiciones me cuadra… Te entenderé mejor si traduces tu opinión, a una definición en regla:

JBELL escribió:
...objetos ordenados por relaciones que gobiernan los fenómenos; lo que conocemos como "leyes de la naturaleza". Ese es a mi juicio el orden.

...Es decir, si escribes orden seguido de dos puntos y ofreces una definición breve y concisa, sin que aparezcan los términos orden u ordenado en ella, claro. O que me comuniques si, después de revisar el capítulo 4, Orden, estás de acuerdo con la que expongo.

_________________
Evolución General


Última edición por TEG el 08 Oct 2019, 15:02, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Oct 2019, 13:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9937
Nil escribió:
¿Cuál es el siguiente paso en los planes de dominación mundial? Espera, no lo digas, decirlos es siempre el error
Spoiler: show
Esto me parece un chiste en relación con la idea de TEG (especialmente pensando como "el nuevo orden mundial"), aunque también podría ser por algo que haya dicho Alex (quien probablemente debió callar algo).
No creo que requiera moderación... No se puede pretender que todos valoren igual a las cosas. También se podría interpretar que Nil está exigiendo que la teoría sirva para algo práctico. Además él probablemente está en contra de un comercio orquestado u ordenado por un Estado, tal vez por eso es despectivo con la idea.
Ya saben cómo es el foro, hay trolleos enormes y quedan en nada, muchos hasta no los ven como tales. En este caso no entiendo bien el hilo de la conversación así que ni idea, de hecho tampoco valoro mucho la teoría, no es algo que yo vea cómo puedo usarlo, tampoco me da una ética, ni siquiera lo creo, me harían falta pruebas, por lo que mi reacción podría ser similar: ¿Puedo usar la idea para prever cómo ordenaré mis asuntos en el futuro? Y tampoco es que sea una ofensa, es algo que me gustaría saber (lo de prever).
Como decía, no deberían darle tanta importancia a un comentario como ese, si no les gusta.

No sé qué más hacer o decir.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Oct 2019, 14:04 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 6315
Que compres el libro.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 31 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO