Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Ago 2017, 20:08

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 03 Dic 2015, 17:28 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
Te complicas demasiado.

El comportamiento del universo nos ha hecho crear lo que llamamos logica, es decir, una manera de razonar en base a tales comportamientos.

Pero esa construcción no siempre es acertada, por eso conocemos lo que es el error.

Cuando hay error en un planteamiento o trabajo, es porque nuestra logica estuvo mal, es decir, no representaba exactamente el comportamiento del universo.


Entonces, decir una contradicción, es simplemente una equivocación, una logica mal construida.


Existe tal contradicción como construcción de la logica en nuestros razonamientos, pero justamente al llamarle contradicción estamos diciendo que no es un comportamiento que suceda en el universo.

Entonces, existe como razonamiento equivocado, pero no existe como comportamiento del universo.


Cual es el misterio en si? tal vez no entiendo lo que dices...


igualmente, todo lo que dije antes, lo de "apuntar con una contradicción", no me entendiste, pero es que casi nadie lo hace, asi que no interesa realmente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 13:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1945
Edu escribió:
Te complicas demasiado.

¿Hay algo mejor para hacer? :lol:

Edu escribió:
El comportamiento del universo nos ha hecho crear lo que llamamos logica, es decir, una manera de razonar en base a tales comportamientos.
Pero esa construcción no siempre es acertada, por eso conocemos lo que es el error.
Cuando hay error en un planteamiento o trabajo, es porque nuestra logica estuvo mal, es decir, no representaba exactamente el comportamiento del universo.
Entonces, decir una contradicción, es simplemente una equivocación, una logica mal construida.

Hasta ahi estoy totalmente de acuerdo, si yo afirmo una cosa sobre A y en el mismo marco afirmo lo contrario revelo una contradicción que invalida cualquier conclusión. Es un error, si.

Ahora, sobre la contradicción en si, como forma, hay algunas cosas que me resultan de interés

1) Su existencia real o sus implicancias en la naturaleza.
Tengo la convicción de que cualquier lenguaje no hace otra cosa que describir relaciones de la naturaleza, no solo se describe en lo dicho, sino en la forma, para decirlo de otro modo, todos los elementos que conforman un lenguaje pueden encontrarse mas o menos disperos en las relaciones naturales o físicas.
Eso significa que el universo también erra o se equivoca (es una forma metafórica de decirlo), el universo y las cosas también se contradicen.

La contradicción tiene a mi entender muchos paralelos naturales: simetría, equilibrio, límite, frontera. Todos ellos son formas similares a la contradicción.

2) Desglosar el lenguaje.
Aunque no lo notemos el lenguaje humano (o cualquier lenguaje) tiene éxito en la medida en que es funcional en su relación con los recursos de energía, sin saberlo cuando comunicamos hablamos de relaciones de energía, por ello el lenguaje, las palabras y las formas pueden revelarnos muchísimas cosas e información sobre este asunto
El ser humano es una 'maquina' de aprovechar recursos, en toda su evolución el hombre como cualquier otro ser vivo no desaprovecha absolutamente nada de lo que pudo serle util, a tal punto que todavía nos valemos de los fotones, una partícula que está muy lejos de nuestra escala de tamaños.
Que quiero decir con esto.

Desentrañar el lenguaje, los conceptos y las formas es , para mi, absolutamente revelador en cuanto fenómenos que de otra forma solo podrían ser observados mediante aparatos u otras técnicas.

3) Observar el pensamiento.
Existen dos formas de 'derribar' un pensamiento que uno considera errado. Una es contradecirlo, invertir mas palabras, mas tiempo y mas recursos y en cierta forma doblar la apuesta . La otra es hallar su contradicción y exponerla, luego esperar que lo demas caiga solo.
Esta es, mas o mentos, la diferencia entre derribar un edificio demoliendo de arriba hacia abajo o encontrar la columna mas debil y darle un golpe.

Todo el pensamiento occidental, incluso el logico y cientifico descansa sobre conceptos que fueron y siguen siendo ambiguos y confusos, principalmente las ideas sobre 'verdad' y 'existencia', y no es dificl hallar teorías enteras construidas sobre estos pilares 'endebles', de allí todo derivado tiene, como quien dice, un cimiento de barro.

Masacroso escribió:
La lógica es una ciencia formal que está completamente alejada del lenguaje común al menos en su forma más clásica. Una forma más asequible de implementar la lógica sobre la realidad es la lógica difusa, en la que A y no-A es la norma y donde lo raro seria sólo A o sólo no-A.

Cuando aceptamos que el lenguaje lógico se aleje del ordinario entramos en un anacronismo, primero porque el lenguaje ordinario tiene siglos de reformularse para se mas preciso, el formal es una construcción que mas bien debería acercarse, simplificar el ordinario y no hacerlo complejo y confuso.
Pero ademas hay contradicciones incluso allí, por ejemplo en la lógica Booleana, el mismo Boole reniega de la forma que se ha extendido como "OR", hay cartas que dan cuenta de ello y sin embargo se ha extendido su uso ignorando al propio autor. Son confusiones aceptadas o extendidas que luego se aceptan mas por dogma que con razón.

Spoiler: show
Boole y Jevons tuvieron una discusión sobre, en la relación de “OR” lógico, si era consistente que “V (OR) V = V” o no, Boole sostenía que esta era la interpretación correcta y Jevons indicaba que esta forma era inconsistente con la 'logica ordinaria'.

Aunque se popularizó como “OR Booleano” la correción hecha por Jevons, Boole jamás se retracto de su posición.

http://plato.stanford.edu/entries/boole/

En “On certain Propositions in Algebra connected with the Theory of Probabilities” (Pag.: 95 Cap.56) Boole se refiere al silogismo disyuntivo como “or” y aclara ”(exclusivo)” entre parentesis.


https://books.google.com.ar/books?id=pr ... &q&f=false


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 04 Dic 2015, 20:29 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
Un programa informatico, donde si un pedazo de código está mal escrito, no funciona, puede hacer aparecer en pantalla codigos de programación que estén mal escritos.


Esto es, que el programa no es contradictorio ni incoherente, pero puede dentro de esa coherencia y logica, mostrar lo que es una incoherencia o contradicción.


El universo, en su plena coherencia, muestra humanos razonando incoherentemente.


Por que razonemos incoherentemente, no significa que el universo tenga incoherencia, ya que tal incoherencia está dentro de la coherencia.


La contradicción expresada en un razonamiento, abstractamente no es una contradicción, porque ese razonamiento surge por una mente humana que se rige por la logica del universo.


Si el universo pudiera ser incoherente o contradictorio, entonces es un "vale todo".

No creo que el universo funcione así.



Sin embargo, está aquello que dije unos comentarios atrás, que no lograste comprenderme. Tal vez te interese mirarlo de nuevo, o no, da igual xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 05 Dic 2015, 12:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1945
Citar:
Un programa informatico, donde si un pedazo de código está mal escrito, no funciona, puede hacer aparecer en pantalla codigos de programación que estén mal escritos.
Esto es, que el programa no es contradictorio ni incoherente, pero puede dentro de esa coherencia y logica, mostrar lo que es una incoherencia o contradicción.

La verdad es que no se como te llevas con la programación, pero los lenguajes hoy 'predigieren' los codigos en busca de errores antes de ejecutarlos, ello permite encontrarlos sin que toda la maquina se cuelgue.
Pero no siempre fue así, en sus inicios el Assembler no traía ni debugging ni correctores y te enterabas de un error cuando la maquina se colgaba y había que apagar, en esos casos un error siempre era una forma de contradicción.
En los lenguajes actuales un 'error' no necesariamente es una contradicción pero si es, por lo menos, una ambiguedad que puede conducir a la contradicción.

Invariablemente cuando una maquina se cuelga es porque alguna instancia ha entrado en un bucle infinito.
Citar:
El universo, en su plena coherencia, muestra humanos razonando incoherentemente.

Por que razonemos incoherentemente, no significa que el universo tenga incoherencia, ya que tal incoherencia está dentro de la coherencia.

La contradicción expresada en un razonamiento, abstractamente no es una contradicción, porque ese razonamiento surge por una mente humana que se rige por la logica del universo.

Si el universo pudiera ser incoherente o contradictorio, entonces es un "vale todo".

No creo que el universo funcione así.

Existe una constante en el universo que podríamos llamar "NADA es absoluto", no solo eso, podríamos afirmar con seguridad que el universo se encarga constantemente de negar lo absoluto.
El universo no es absolutamente coherente, si asi fuera no existirían singularidades, ni opuestos, ni simetrías, ni equilibrios, ni colisiones. El universo es incoherente y contradictorio, tampoco significa esto decir que sea absolutamente incoherente y contradictorio. Existen en el universo coherencias y existen contradicciones.

Citar:
Por que razonemos incoherentemente, no significa que el universo tenga incoherencia, ya que tal incoherencia está dentro de la coherencia.

¿Podría razonar el hombre incoherentemente si la incoherencia no existiera?, ¿Podría un universo perfectamente coherente, como lo afirmas, contener una incoherencia?.


Citar:
Sin embargo, está aquello que dije unos comentarios atrás, que no lograste comprenderme. Tal vez te interese mirarlo de nuevo, o no, da igual xD

Supongo que te refieres a lo de la serpiente comiendose a si misma.
Si la pregunta o la cuestion es ¿que sentido tendría que una serpiente se coma a si misma? (si es que lo entendi bien)
Te diría que hay varias cuestiones.
- La autonegación como constante.
- La contradicción como fundamento del movimiento.
- La coherencia en la acción.
- La paradoja donde cada una de las partes es verdadera pero el todo es contradictorio.

En fin, la metáfora de la serpiente comiédose a si misma es una linda metáfora del universo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 05 Dic 2015, 19:16 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
una máquina puede actuar como si fuera libre, cuando realmente no sea así.

es decir, la libertad estaría corriendo por la mecanicidad, imitando la libertad.

entonces, no hay realmente libertad.


lo mismo conel universo coherente donde aparecen lo que llamamos incoherencias que realmente no son incoherencias.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 05 Dic 2015, 19:23 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
cuando digo que el perro vuela pero hay leyes físicas que dicen que losa perros no vuelan, entonces decimos que es una incoherencia decir que el perro vuela.


pero ontológicamente,, solo es un par de pensamientos que apuntan a una incoherencia pero que en si no son incoherentes.

podemos hablar de incoherencias dentro de la coherencia del universo.

no significa esto que el universo ha de ser incoherente para que nos permita hablar de incoherencias.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 06 Dic 2015, 15:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1945
Citar:
una máquina puede actuar como si fuera libre, cuando realmente no sea así.

es decir, la libertad estaría corriendo por la mecanicidad, imitando la libertad.

entonces, no hay realmente libertad.


lo mismo conel universo coherente donde aparecen lo que llamamos incoherencias que realmente no son incoherencias.


Fijate que en los dos casos dices realmente: "realmente no sea así " y "no hay realmente realidad".
La palabra "real" o "realidad" es tan ambigua que siempre lleva a contradicciones, ¿es real la cosa como la percibimos o es real como la sabemos?

¿No sería paradójico decir que la cosa en realidad (la cosa como la sabemos) contradice nuestra realidad (la cosa como la percibimos)?

Citar:
cuando digo que el perro vuela pero hay leyes físicas que dicen que losa perros no vuelan, entonces decimos que es una incoherencia decir que el perro vuela.

Hasta hace 200 años era una incoherencia decir que las personas vuelan, decirlo hoy sería lo mas normal del mundo.

El universo tiene lo que podríamos llamar, capas suerpuestas, ambitos, escalas, realidades distintas, lo que en un ambito esta a la izquierda, en otro ambito esta a la derecha. Del mismo modo, lo que llamamos incoherencia no deja de serlo, aun cuando en otro ambito lo mismo sea o funcione coherente, eso lo conocemos desde el atomo, cuando nos enseñaban que la particula mas pequeña esta conformada en su mayoría por espacio vacío.

El universo convive y necesita de los opuestos, en ello radica su potencia, en cambio es cada cosa (en particular) la que necesita de uno pero no de otro, un error es error en relacion a una cosa, pero no es error como absoluto.
Si dices que el universo es coherente ¿porque no habría de ser incoherente?, ¿porque no habria de ser contradictorio?, ¿no esconde eso una proyeccion moral sobre el universo?, ¿ser contradictorio sería malo?, ¿ser coherente sería bueno?.

Nos movemos en un universo relativista, lo que es contradictorio desde una referencia es coherente desde otra, lo que es erroneo para uno es correcto para otro, pero es justamente esa oposición la que otorga sentido a todo.

Que en el universo exista contradicción no signifca que el universo este equivocado o contenga un error, significa mas bien que eso que llamamos contradicción o error tambien es parte necesaria del universo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 06 Dic 2015, 19:53 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
Si, estamos diciendo una contradicción al decir "la realidad realmente es de x manera". Pero es el limite del lenguaje. Es una paradoja si.


Y que todo sea subjetivo, también es una paradoja entonces, una contradicción, como dices. Porque yo veo una remera verde y vos roja. Decimos entonces que "la remera es tanto verde como roja" ?


El problema, es que hay contradicción, pero fijate que se da en los limites. Esto es lo que quería explicarte antes, con lo de la diferencia entre esta contradicción que hablas ahora y las contradicciones "del medio".


Por ejemplo, es una contradicción que A perciba una remera roja, y B perciba la misma remera de color verde.


Pero es diferente a decir que A perciba una remera completamente roja pero que también es verde. Yo lo que niego es que exista esta contradicción.


Es decir, la contradicción "lineal" (me estoy esforzando creeme xD), es la contradicción que sucedería dentro de la relatividad. La que no comparto.

La contradicción "global", es la que engloba esas relatividades, mostrando que la vida es una contradicción.



Yo no puedo decir que estoy dentro de la habitación y a la misma vez afuera. Pero tal vez si puedo decir que realmente no hay tal cosa como habitación y yo adentro.



Perdón que no sea lo suficientemente inteligente para hacerme entender mejor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 07 Dic 2015, 15:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1945
Citar:
El problema, es que hay contradicción, pero fijate que se da en los limites

Claro, justamente la contradicción es limitante, donda hay contradicción hay un límite.

Digamoslo así, todas las cosas hallan su límite en el punto donde se contradicen.

Por ejemplo:
Juan es hincha de Boca cuando se junta con amigos, pero en el trabajo es hincha de River.
Hasta allí a Juan le sirve, sus amigos son de Boca, sus jefes de River, en todos lados el sale bien parado.

Sin embargo River y Boca son opuestos dentro de la misma categoría y contradictorios entre si. Si alguien va a la cancha de futbol o es de River o es de Boca.Imposible ambos.

Entonces Juan es contradictorio, y en ese todo que es Juan existe tal contradicción. Ahora bien Juan no puede ir a la cancha, ese es su límite, porque si va o es de uno o es de otro (debe determinarse) entonces su contradicción será evidente.

Sin embargo, mientras esa contradicción sea potencial, puede existir sin problemas, Juan mismo la puede explotar en su favor.

El problema es si juan debe ir a la cancha en un partido Supercláisco (Boca vs. River), a lo que llamaremos "acto".

Juan no puede ser de Boca y River en el "acto", ese es su límite, allí colapsa su contradicción. Pese a que toda su vida fue de Boca (en un ambito) y de River (en otro ambito), allí la contradicción estaba en "potencia".


Si podemos decir que la contradicción existe en potencia, no deja de ser por ello una forma de existencia, la contradicción existe en potencia pero al fin y al cabo existe.
Sin embargo la contradicción no existe en el acto, en el acto lo contradictorio ("Juan") o se determina en verdad por uno o por otro, o no podrá ir a la cancha.


Sobre el comportamiento de la contradicción.
La contradicción en si como fenómeno es supercurioso, lo contradictorio es disfuncional respecto de las partes en contradicción (imagina que te enteras que tu amigo también es el mejor amigo de tu peor enemigo), los opuestos excluyen a aquello en contradicción, por lo tanto lo contradictorio esta aislado o "cerrado" ( y allí aparecen nuevamente la idea de limite).

Mientras Juan sea contradictorio, no podrá ir a la cancha, pero un día Juan puede determinarse por uno o por otro, entonces irá.

Digamoslo así, Juan (en tanto contradiccion) no está en el "acto" (en la cancha), pero puede estarlo, esta en "potencia".

El día que Juan se determine, entonces estará en el "acto" y ya no en "potencia", si fuera una partícula cuantica diríamos que juan colapsó.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Algunas preguntas sobre Principio de Contradicción.
NotaPublicado: 07 Dic 2015, 20:42 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8713
Si son analogías que solo "apuntan" a la verdadera explicación o comprensión, entonces siento que tratas de decir lo mismo que yo.


Mira, si te digo que "el universo no existe, en potencia", como un conocimiento metafisico, que me dices?

Es contradictorio, porque universo hay, por eso estamos hablando aqui, pero puede ser que en potencia, no haya universo?


Como si el universo estuviera dentro de una bolsa gigante que no existe, y por lo tanto el universo tampoco.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO