Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Jul 2017, 06:44

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3
Autor Mensaje
 Asunto: Re: SofosAgora significados, explicaciones, interpretaciones
NotaPublicado: 29 Sep 2015, 23:15 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6949
Martincito escribió:
Acá el que escribe el mensaje es solamente un cerebro, ni siquiera el cuerpo entero.
Ya ni leeré el mensaje original para confirmar eso xD Lo hace usando una herramienta llamada brazo, otra ordenador, etc. No dice que el cerebro por medio de telekinesis escriba... No veo cual es el problema, me rindo, ojalá te lo explique otro.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: SofosAgora significados, explicaciones, interpretaciones
NotaPublicado: 30 Sep 2015, 00:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 3999
Imagen

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: SofosAgora significados, explicaciones, interpretaciones
NotaPublicado: 30 Sep 2015, 00:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2281
Rango personalizado: Creador de logos.
Mío (o mi)
Forma del posesivo de primera persona del singular; indica que el nombre al que acompaña pertenece, se relaciona, está asociado, etc., con la persona que habla o escribe.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: SofosAgora significados, explicaciones, interpretaciones
NotaPublicado: 03 Oct 2015, 08:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2281
Rango personalizado: Creador de logos.
Por aquí dicen que Charleston escribió:
todo proceso mental radica en el cerebro

Estaba leyendo sobre raíces y recordé este debate, así que comparto algo para ver si ilumina:

"Los intentos científicos para explicar de forma radical los fenómenos de la conciencia (los qualia sensa y cogitata representativos y afectivo-fruitivo-motores) están condenados al fracaso. Se descubren los mecanismo físicos y bioquímicos sin los cuales no podrían darse los fenómenos de la conciencia, mas no por ello la ciencia explica la razón de esa conexión, ni la naturaleza de la misma. Entre el fenómeno de la conciencia y los procesos bioquímicos que la sustentan hay un abismo, una distancia inconmensurable, ya que toda descripción y explicación de esos procesos supone la existencia de la conciencia. Son intentos condenados al fracaso, como está condenado al fracaso el de querer ver el ojo -en cuanto que este es el órgano que permite ver-, ya que el ojo solo puede ser visto como objeto de visión, no como sujeto o condición de la visión: el ojo no puede ser visto como algo-que-ve. El ver no se puede ver. Así mismo no se puede tener conciencia de lo que hace que se pueda tener conciencia. La conciencia, o entendimiento en general, es un protorreferente terminal, sin el cual no se podrían explicar los procesos y mecanismos orgánicos sin los cuales no puede darse, aquí y ahora, el propio fenómeno de la conciencia.
(...)
¿En qué razón se funda la correspondencia que se observa entre lo somático y lo fenoménico, entre los qualia y el funcionamiento del cerebro, del cuerpo? No hay ninguna razón, o no es posible averiguarla, para que se haya dado esa correspondencia en ves de otras teóricamente posibles. Es como si se la hubiera preferido caprichosamente.
Toda aprehensión de conciencia admite diversas experimentaciones teórico-técnicas según sea el tipo de objetivación sectorial que ofrece a la experimentación y según sean los instrumentos o medio utilizados por ésta en su tarea experimentadora.
La verdad de la aprehensión se concilia con la verdad de la experiencia en cuanto que la segunda ha de ajustarse a la primera. Mientras que la primera responde a una determinada historia del mundo -es lo que es en función de la historia filogenética y ontogenética-, la segunda atiene sólo a las exigencias del objeto, el cual es contemplado a través de diferentes medios o dispositivos técnicos. Mientras que la aprehensión de conciencia pone las condiciones de objetividad, la experimentación teórico-técnica las desarrolla con vistas al mejor conocimiento del objeto.

El espacio en que está situada la mesa física ¿es diferente del espacio en que está situada la mesa perceptible? ¿Hay dos clases de espacio, el perceptible y el físico-científico? ¿O tres, si añadimos el puramente geométrico? Sólo hay uno, el perceptible. Éste es el espacio radical, donde arraigan necesariamente los hipotetizados por la ciencia física. El espacio perceptible tiene virtualidades que solo se descubren mediante el complejo instrumental de la ciencia. ¿Y el espacio geométrico? Es, como la numeración, un conjunto de reglas de composición formal."

- Iluminaciones filosóficas
Ignacio Gómez de Liaño

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO