Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 17 Sep 2019, 17:16

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 23 Abr 2019, 02:05 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11505
No. Sí que pasa!

Porque esto es lo que sucede siempre. Desviación, entretenimiento, distracción. Mecanismos de la mente para seguir en ignorancia y así no perder fuerza para mantener su estado actual.

Y yo creo que sos de los pocos aquí que tiene la capacidad de crecer intelectualmente aún.

No acepto que termine todo así este hilo.

Vuelve a leer mi comentario anterior. Cita todo lo que te he dicho y comenta debajo si entiendes o no, y el por qué.

Hay cosas que estás leyendo y no me estás entendiendo.

Dale, hace un último esfuerzo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Abr 2019, 17:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1695
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Edu
No acepto que termine todo así este hilo.


Citar:
Martesk
Por eso te preguntaba si estás de acuerdo en que el orden no está en ningún lugar espacio temporal, ninguna ley lo está. Las leyes sobrevuelan lo material, están en muchas partes al mismo tiempo y en épocas distintas. Los objetos siempre están concretos y fijos en el tiempo - espacio, un objeto está “ahí” durante un tiempo X. Las leyes, el orden no. 

Edu
lo que estás diciendome ahí se traduce a un "¿Estas de acuerdo con la postura platónica?".

Porque eso de que las leyes y el orden no están en un espacio-tiempo, es ya ser platónico.


Esa es la cuestión por la que lo vemos diferente. Cuando digo eso, para mí no es una postura platónica. Sino que es simplemente una descripción objetiva de las leyes, ¿entiendes? Una descripción sin partir aún de ninguna postura. Rebate eso si lo entiendes:
Ninguna ley está en ningún lugar concreto como lo están los objetos.
Ninguna ley está en ningún tiempo concreto como lo están los objetos.
Sólo he tratado de decir una y otra vez, que los comportamientos de los objetos y de las leyes son distintos. Objetivamente. No porque parta de una ideología platónica o aristotélica. Sino por pura descripción objetiva de su comportamiento, ¿me entiendes ahora?
La mesa está ahí. La gravedad no está ahí en esa flor o al lado de la ventana. La gravedad está en mil partes al mismo tiempo. Está en mil momento distintos al mismo tiempo. Su comportamiento espacio temporal es distinto al de los objetos. ¿Estás de acuerdo en este punto concreto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Abr 2019, 02:09 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11505
Gracias por la paciencia martesk. Mientras otros hubiesen dejado de escribir, vos hiciste lo contrario y simplificaste más el tema! Genial!

Citar:
Cuando digo eso, para mí no es una postura platónica.


Pero para mí sí! y es lo que intento que entiendas!

Como vos crees que estás describieindo "objetivamente", es decir, describiendo desde un antes de tomar partido por platón o aristóteles, entonces, yo lo que puedo hacer es mostrarte que no se trata de una única descripción, mostrándote otra descripción también válida (que es la aristotélica).

Lo haré haciendo como si intento refutarte, pero justamente lo que vamos a concluir si sigues el intercambio, es que no se trata de refutar sino de tomar partido por una partida o la otra. Pero así quedará mejor:


Citar:
Ninguna ley está en ningún lugar concreto como lo están los objetos.


Solamente los objetos pueden estar en un "lugar" (espacio-tiempo), en eso no te equivocas. Pero la "gravedad" no es más que esos objetos mismos. Entonces, la gravedad son esos objetos que están en diferentes lugares.

Por lo tanto, es incorrecto decir que las leyes no están en ningún lado, porque son los objetos mismos, y éstos están en muchos lugares...

-------------------


que te cuesta jugar un poquito a que yo soy más inteligente que vos? a caso crees que no podrás dejar de jugar y quedará permanente esa mirada hacia mi? jajaja.

Son solo unos minutos, mientras piensas frente al ordenador.... Luego presionas "Enviar" y ya sigo siendo el mismo para ti. Es por un ratito nada más xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2019, 11:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Ene 2019, 00:19
Mensajes: 61
No entiendo mucho de esto. Por tanto me limitaré al "parecer"... mas me fio de mi sentido de lo sagrado.

Aristóteles me aburrió. Por una especie de desarrollismo. Doctrinal si se quiere. Pesado.

El corazón es siempre el nucleo. Y depender de él no es un castigo. Desarrollistas, cenizos y tristes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2019, 18:41 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11505
martesk, por qué no contestas este hilo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2019, 21:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1695
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Edu
Solamente los objetos pueden estar en un "lugar" (espacio-tiempo), en eso no te equivocas. Pero la "gravedad" no es más que esos objetos mismos. Entonces, la gravedad son esos objetos que están en diferentes lugares.


Analicemos con una lupa eso que dices, ¿vale?
Los objetos ocupan un lugar espacio - tiempo. Ok.

Citar:
Edu
“La gravedad no es más que esos mismos objetos”.


Entiendo lo que quieres decir, pero me gustaría que lo digamos bien correcto.
Voy a decir frases que creo que son verdades objetivas a ver qué te parecen:

1.La gravedad no “es” los objetos, sino que la gravedad es algo que les ocurre a los objetos.
2.La gravedad no ocupa ese espacio concreto ni ese tiempo concreto. La gravedad está en muchos tiempos y en muchos espacios distintos.

Voy a decir tu frase, pero creo que dicha correctamente y sin ningún error:
3.La gravedad no es algo distinto de los objetos. Porque la gravedad surge de los objetos, surge de la materia misma. Entonces la gravedad no existe independientemente de los objetos. No es los objetos, porque es una ley y no es un objeto. Pero si no hubiese materia u objetos la gravedad dejaría de existir.


Creo que con las tres premisas que he dicho, la mayoría de gente estaría de acuerdo. Y digo por eso que no son platónicas, que no entran en niguna postura. Porque si adoptamos una postura entonces no podemos analizar la realidad. Tú me hablas desde la postura aristotélica y dices que vas a rebatirme. Por favor, no intentes rebatirme, intenta comprender si es correcto lo que digo, porque es un análisis simplemente, en eso no hay ninguna postura porque si la hubiera ya estaría dirigiendo hacia dónde quiero llegar, estaría falseando.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2019, 00:13 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11505
1 y 2 es lo que vos decís.

el punto 3 no es exactamente lo que yo digo porque ahí decís "surge de la materia misma". Y yo no digo que "surge". Digo es ES EXACTAMENTE LA MISMA MATERIA, SU COMPORTAMIENTO.

Y no hay un comportamiento por un lado y la materia por otro. La materia misma es el comportamiento mismo, y el comportamiento mismo es la ley.


Y tus puntos, el 1 y el 2, son correctos si tus premisas son la metafisica platónica. Si parten de una premisa aristotélica no lo son. Esto es lo que tenés que entender.


Pero vos decís que no estás partiendo de ninguna premisa, sino de una descripción independiente de tomar partido por platón o aristoteles. Pero estás equivocado en esto.


Seguís creyendo que sos más inteligente que yo. Me estoy cansando.


Estoy intentando ayudarte y tu super egoismo no te deja entender.


Te vas a ir al ignore si seguís siendo tan tonto. Te aviso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2019, 10:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1695
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Edu
1 y 2 es lo que vos decís.

el punto 3 no es exactamente lo que yo digo porque ahí decís "surge de la materia misma". Y yo no digo que "surge". Digo es ES EXACTAMENTE LA MISMA MATERIA, SU COMPORTAMIENTO.

Y no hay un comportamiento por un lado y la materia por otro. La materia misma es el comportamiento mismo, y el comportamiento mismo es la ley.


Y tus puntos, el 1 y el 2, son correctos si tus premisas son la metafisica platónica. Si parten de una premisa aristotélica no lo son. Esto es lo que tenés que entender.


Pero vos decís que no estás partiendo de ninguna premisa, sino de una descripción independiente de tomar partido por platón o aristoteles. Pero estás equivocado en esto.


Para mí las cosas y el comportamiento de las cosas son cosas distintas. Por eso los humanos hablamos por un lado de Cosas y por otro lado de Leyes. Juraría que eso hace la ciencia por ejemplo. En mi último mensaje ya expliqué por qué lo veo distinto a como tú lo ves. No voy a añadir más a este tema, ya que te dije que pensaba que entrábamos en bucle y que no llegábamos a ningún lado.

Citar:
Edu
Seguís creyendo que sos más inteligente que yo. Me estoy cansando.


Estoy intentando ayudarte y tu super egoismo no te deja entender.


Te vas a ir al ignore si seguís siendo tan tonto. Te aviso.


Me has hecho pensar a lo largo de este tema y te lo agradezco. Dejo ahora el tema y no volveré más a él.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Abr 2019, 00:18 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11505
No martesk. Si no vuelves más a este hilo yo no te contesto más por troll.

Todas las veces que te he dicho que juegues a que soy mas inteligente que vos, ¿cuantas de ellas lo hiciste? 0 !! cero !!

¿Que miedo tenés? decime... ¿te pone triste a caso? ¿voy a ser mejor persona que vos por eso?

Jugatela, que tanto problema hay??


Lee esto por 1 hora entera:


Vos decís:

Citar:
Para mí las cosas y el comportamiento de las cosas son cosas distintas.


y yo te digo que eso que estás diciendo es una definición de la premisa platónica!!!!!!

y que por eso entonces no estás describiendo independientemente de tomar partido por una u otra postura como crees!!!

-----------------------------------------------------

fijate bien!! lee bien!! entendé bien!!

Estás por aprender algo NUEVO. No leas como si lo que estás leyendo va a ser un recordatorio de algo que ya sabías!!


Ya no se ni que decirte para que entiendas! Te juro que vas a conocer a alguien completamente diferente cuando puedas entender! hago todo esto porque no les entra en la cabeza! ya no se que hacer!


Hemos reducido toda la cuestión a una simple frase!! un simple renglón!! Y aún así no lo puedes ver!


Dale loco, ¿no ves que yo ya tengo claro todas estas cosas y estoy dedicando mi tiempo para ayudarte? ¿crees que intento engañarte o que? ¿que barrera mental estás teniendo que te impide ver?


Si no veo respuesta tuya en 1 semana no contesto más tu mensajes. No me importa que tengas examenes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 May 2019, 10:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1550
Voy a ir por partes.

Edu.

Decir 1 es como decir "amarillo", (lease More) de lo que deduzco que no es lo mismo el idealismo que el empirismo. Pues amarillo no es lo mismo para todos... "Brutus hizo bien al matar a Cesar", es un X más.

Dices que fibonacci demuestra en plan código binario que Dios existe, pero yo no lo veo por ninguna parte, a no ser que digamos: 7+6=13. A eso le veo sentido, pero ya no hay la monada, hemos acabado en teología, y Dios ha muerto. Es el alpha 1º y el omega2º, (ya no vendrán más).

Por eso hace un tiempo escribí un post sobre la ausencia de Héroe. Heroe viene de Eros, y los demonios que lo atormentan son los Daimons. Con la muerte de Sócrates, en manos de los Daimons y la tragicomedia griega de Aristofanes burlándose del héroe tenemos el origen de la cultura occidental.

Solo hace falta leer al Quijote, para ver como Cervantes se ríe de las novelas de caballería. El manco de Lepanto puso punto y final al día del libro (era un chiste malo).

Ahora todo ha cambiado, Freud queda muy lejos, quizás este en Perdidos o la selva negra.

Dicen los cientificistas que es la era del romanticismo y la irracionalidad. Yo creo que es la era del ciber-punk. Y si tu al 7 lo llamas 1, yo al 3 lo lamo 2. Por decir algo. Es el efecto mariposa, un Tifon amenaza el clima, no es lo mismo que un dia soleado.

¿Que quiere decir esto?
Creo que la filo esta muerta y recrearse en ella es solo por el "piensa-bien" orweliano. "Soñar sabiendo que se sueña" dice Nietzsche. Como pintar un cuadro sabiendo que no te forraras... en fin. Como dijo un tonto, la filosofía es la historia de la filosofía. Así que en plan Farenheit saboreemos la lluvia. (era por darle un final).

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO