Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Oct 2019, 08:23

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 18 Jun 2016, 22:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4671
Vaya, ¿ahora me váis a dar la razón todos?

filosofia-general/ser-vivir-hacer-t4406.html

¿Ahora?

Imagen

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Jun 2016, 22:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9922
Yo no sé, pues un post tan largo no lo he leído.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Jun 2016, 05:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
Tachikomaia escribió:
Por ejemplo se puede entender mi parlante sin entender mi mesa, su polvo, etc.


Si, no se trata de una relación de todo con todo, sino de relaciones que son necesariamente finitas y limitadas y por lo tanto conmensurables, precisamente por esa finitud y conmensurabilidad es que podemos saber donde empieza y donde terminan un parlante y sus partes en relación a una mesa y sus partes o en relación a cualquier otra cosa que no sea un parlante o que incluso tenga algunas partes iguales, pero no sea un parlante, como tornillos, cables, formas, plástico, metal, etc.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Jun 2016, 18:51 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Dosyogoro, no te olvides de responderme.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Jun 2016, 20:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Más simple: sin la dimensión temporal no hay cambios o procesos temporales, pero científicamente no se niega el tiempo, a lo más que se llega es a exponer por algún científico particularmente (no comunidad científica) "es que el tiempo es sustentado por lo que existe, es decir, que ni siquiera llega a negar el tiempo"; porque no se puede negar el tiempo: sea como sea el tiempo.

      Lo del párrafo posterior lo metería en otro spoiler:

          En el mismo momento que hay dimensiones hay diferencias, la dimensión temporal permite las diferencias que establecen lo que llamamos cambios o procesos o relaciones

          En todas las dimensiones hay continuidades, procesos, porque no existe lo fijo, lo fijo es un no concepto, no sólo filosóficamente, sino que científicamente esto son principios.

          La mecánica cuántica con su principio de incertidumbre establece que el mínimo concepto elemental es acción, es decir, proceso o continuidad, lo que viene a decir que siempre hay tiempo, y que cuando hablamos de un no-tiempo lo que estamos es escalando tanto a cierto nivel que ese tiempo ya no es relevante o medible u observable, pero no que no esté ahí como un tiempo de escalado o irrelevante por su escala.

      Sin dimensiones temporales, claramente no habría tiempo, y sin tiempo no habría procesos o continuidades, sin relaciones, sin limites continuos de acción entre las coordenadas diferentes.

      Pero para la ciencia todo es cambio o proceso o acción o cuanto o incertidumbre, lo que no cambia es el proceso, pero el proceso es innegable, la acción, el tiempo, es innegable.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 01:28 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Ya se que no lo niegan, pero a la vez hablan de membranas de 2 dimensiones que interactuan y generan la 3 era dimensión.

Y eso no puede "darse":

vos mismo lo decís:

"Sin dimensiones temporales, claramente no habría tiempo, y sin tiempo no habría procesos o continuidades, sin relaciones, sin limites continuos de acción entre las coordenadas diferentes. "


Entonces, una membrana de 2 dimensiones.. no podría existir.


Todo lo que existe, sean membranas, sean unicornios, lo que se quiera inventar, debe al menos tener cambio.


Eso creo que está muy claro, para ver una contradicción allí. Contradicción que comete gente supuestamente inteligente.


Asi que, no quiero subestimarlos, y voy a suponer que ellos consideran que la primer dimensión es la del tiempo, el cambio, y por lo tanto la segunda dimensión es una recta que cambia.

Entonces, la tercera dimensión es un cuadrado que cambia.

La cuarta es un cubo que cambia (la que vivimos nosotros, la que percibimos).


Luego, la quinta, cual sería? yo no se donde buscar la versión oficial, vos sabes cual es la quinta dimensión para la teoria de cuerdas M?


Es que.. lo que encuentro, es algo asi como que la quinta dimensión es donde suceden todas las combinaciones posibles de cubos cambiando.

Y la sexta, todas las combinaciones de cubos cambiando pero con una base inicial diferente, es decir, que no sea un cubo sino un cono, por ejemplo.


Entonces, la septima, sería donde todo ese conjunto de posibilidades es solo un cambio en la septima dimensión.
Acá ya hablaríamos de multiversos.


Luego, la octava, sería todas las combinaciones de multiversos posibles.

La novena, sería todas las combinaciones de multiversos posibles pero con una base inicial diferente.


La décima, sería donde todo ese conjunto de combinaciones de multiversos posibles solo sean un cambio en esta décima dimensión. Vaya uno a saber como llamar a esto.

Y creo que por eso mismo, acá tocamos limite, y entonces la teoria M para acá con las dimensiones.

Ellos la paran en 11, pero yo hice un cambio poniendo la dimensión tiempo como algo que viene acarreandose desde la dimensión 1, haciendo que el punto fijo no sea una dimensión porque seria negar el cambio.


Entonces, si es que esto fuera así realmente y no he leído una estupidéz, tengo que preguntarte si considerás coherente que:

millones de cambios en esta dimension en la que vivimos, corresponde a un solo cambio en otra dimensión superior.


Es decir, no estaríamos diciendo algo asi como:

"todos estos muchos cambios, son realmente un unico cambio" ?


Me huele a contradicción o... paradoja que debemos aceptar...


que me dices? al menos, se que buscarás la explicación de las dimensiones y me explicarás por qué me he confundido en entenderlas.


Yo haré lo mismo, para chequear bien.

Asi que, aprender, aprenderemos algo xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 01:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 01:52 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Ya comenté en foro de fisica, gracias igual.....


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 01:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11831
Ubicación: Bogotá
La cosa en si es la cosa absuelta de toda relación, incluso de su relación con nosotros. Es decir, es un absoluto.

"Si el conocimiento es el instrumento para adueñarse de la esencia de lo real, resulta evidente que la aplicación de un instrumento a una cosa no sólo no la deja tal como es ella en sí misma, sino que la somete a una modelación y transformación. Y si el conocimiento no es el instrumento de nuestra actividad, sino en cierto modo un medium pasivo por medio del cual llega hasta nosotros la luz de la verdad, tampoco recibiremos la verdad tal como es en sí, sino tal como es a través de ese medium y en él. En ambos casos estamos utilizando un medio que produce de inmediato lo contrario de su fin o tal vez el contrasentido sea el propio hecho de recurrir a un medio.

Es verdad que parece como si pudiera resolverse este inconveniente conociendo el modo de actuación del instrumento, porque este conocimiento hace posible restarle al resultado la parte que le corresponde al instrumento en la representación que nos formamos de lo absoluto (la cosa en sí) por medio de él y, de este modo, hace posible obtener lo verdadero en su pureza (la cosa en sí). Pero esta corrección se limitaría a devolvernos a nuestro punto de partida. Si a una cosa formada le restamos lo que le ha añadido el instrumento, dicha cosa -aquí, lo absoluto- (la cosa en si) volverá a ser para nosotros exactamente igual que antes de este esfuerzo manifiestamente vano.

Si, por medio del instrumento, el absoluto (la cosa en sí) pudiera aproximarse aunque sólo fuera un poco a nosotros sin transformarse para nada, del mismo modo que las varas untadas de liga nos aproximan a los pájaros que se dejan apresar en ellas, seguramente se reiría de esta astucia [...] Porque, efectivamente, el conocimiento sería en este caso una astucia, ya que por medio de sus múltiples esfuerzos aparentaría estar haciendo algo completamente diferente que limitarse simplemente a producir una relación inmediata y por lo tanto sin esfuerzo. "

— F. W. Hegel. Fenomenología del espíritu, introducción.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 02:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Edu en lo que expones se sigue sin poner fuentes, fuentes para saber de dónde sale lo que expones.

      Repito desde mis fuentes (que reconozco son documentales, exposiciones periodísticas y medios de internet) lo que expones no tiene nada que ver con las teorías de supercuerdas.

      Me parece que hay una confusión que parece viene de exposiciones que hay por internet que nada tienen que ver con la teoría de supercuerdas y que se están vendiendo como tal.

      Porque digas que comentas en un foro de física no argumentas que las fuentes sean válidas.


      Citar:



_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO