Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 00:39

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 14:12 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 359
1- La idea central del primer punto es la de “límite de conocimiento”, luego comentas la reificación o el proceso de abstracción. Por un lado el límite del conocimiento lo pones en el aquí y ahora, este sería el conocimiento empírico. Pero este conocimiento que podríamos denominar biológico, en las personas es también inseparablemente psicológico, social y cultural. La abstracción es precisamente la separación de un fenómeno de su entorno, de su tiempo y lugar concretos. Esto nos permite recordar y planear, y sobre todo, el lenguaje, el poder transmitir nuestros conocimientos empíricos, trascendiendo el tiempo y el espacio. A través de los símbolos.

La cultura, los símbolos, forman una parte del universo, pero una parte que es un todo en sí misma. En el proceso de humanización, el proceso a través del que nos convertimos en humanos, no ya la especie, sino cada uno de nosotros, la abstracción y el lenguaje son procesos que pasan a ser inseparables de la percepción de nuestras realidades empíricas, materiales, físicas.

El lenguaje y la cultura, dan significación a lo que percibimos, pero también a lo que imaginamos, deseamos, tememos, recordamos y queremos olvidar. Las percepciones empíricas producen emociones, estas son reacciones biológicas, naturales, que compartimos con el resto de animales. Estas emociones las interpretamos en sentimientos, es decir, la emoción es abstraida, es reflexionada, con introducción del lenguaje, los recuerdos, deseos, temores, etc., y produce una sensación. Esta sensación será fundamental en nuestros estados anímicos.

Somos unos animales locos, locos de remate. Maravillosamente locos, podemos fingir, mentir, engañar, ayudar, animar, alegrar...crear nuestros propios universos.

2- el sujeto que vive la experiencia y le da sentido, el sujeto que es en el mundo, en el mundo y la cultura.
Me olvidaría del yo observador, no solo observamos. Nos movemos, relacionamos, olemos, oímos, recordamos, olvidamos, y no tiene que ser de manera secuencial-lineal, estos procesos se solapan, interactúan, se co-determinan. El sujeto interpreta y participa en sociedad. La metodología de la antropología, fundamentada en la observación-participante, parte de esta premisa fenomenológica.

A través de la intersubjetividad, las relaciones entre los sujetos fenomenológicos, los sujetos que observan y participan en el mundo, comparando nuestras experiencias, es como se forma el corpus del conocimiento. El conocimiento empírico, perceptible, sería el conocimiento subjetivo. Este conocimiento se solapa con el conocimiento intersubjetivo de la cultura, ambos conocimientos se vertebran en el sujeto. Pero esta vertebración no es dicotómica, es complementaria.

3-Dios es el lenguaje, la cultura.


https://youtu.be/3KuwSloBNBU


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 20:00 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8443
Y va Caba, al final y "a lo Alejandro javier" nos suelta:

"3º.- El verdadero yo observador es Dios. De aquí surge la idea de Sujeto Eterno Percibidor."

¿Pero Dios no es el creador del universo? Ahora resulta que solo observa y eso hace que nos surjan ideas, todas con mayúsculas y grandilocuentes.

Lo que me quedaba por leer...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 20:25 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8443
H.D.:

Efectivamente, a falta de la objetividad -porque los seres humanos somos sujetos y no objetos- la intersubjetividad nos marca el límite del conocimiento.

Pero si no intersubjetiva con los adecuados, cuando no se va "A hombros de gigantes", a "hombros" de los genios, "gigantes" científicos que escribieron las obras que representan el canon de la cultura universal, no se va a ninguna parte, sino que se queda uno en la más absoluta ignorancia y es fácil presa de metafísicos esoterismos, de absurdas creencias religiosas...

("A hombros de gigantes" es el título del libro escrito por Stephen Hawking en el que expone las grandes obras de la física y la astronomía escritas Por Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton y Albert Einstein.)

Yendo a caballo de tales gigantes, Hawking expuso sus últimas conclusiones en su póstumo libro "Breves respuestas a las grandes preguntas".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 21:27 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10472
Caba escribió:
Buenas,

vamos a intentarlo de nuevo. A explicarlo todo más minuciosamente.

1º.- Empezamos por la idea de Dios, para lo cual nos trasladamos a un escenario simplificado anterior al Big Bang. Suponemos por tanto que no hay cambios, ni espacio, ni tiempo, ni causalidad. Y para ello nos servimos de la idea de que no se surge de la nada. Lo que podemos decir, es que existe una no-cosa inmutable y eterna.
Debemos caer en que esto es una incoherencia, puesto que sólo son palabras que apuntan a conceptos que comprendemos pero que en realidad no podemos conocer. Estamos cosificando lo que no pertenece a la existencia, pues la existencia se da en el Universo. Hay pues un límite de conocimeinto, y lo que cosificamos no pertenece al conocimiento pues no existe. Pero no olvidemos que no existe porque no podemos ir más allá del límite de conocimiento. Así pues no pertenece al Universo.

2º.- Situémonos ahora en nosotros mismos, y mirémonos en un espejo, hay do yoes, el yo que es experiencia y el yo que observa la experiencia. El pirmero puede ser descrito, el segundo no. Y no es posible describirlo, aunque podemos cosificarlo y decir que existe como no-cosa, pero cometiendo la misma incoherencia lingüística del punto, porque en realidad no podemos decir nada sobre ello.

3º.- El verdadero yo observador es Dios. De aquí surge la idea de Sujeto Eterno Percibidor.

Aquí os pido que me preguntéis cosas, no porque sepa contestarlas, sino porque así veo donde no está claro y donde tengo que pararme más.

Saludos


Perfect.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 21:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10472
Caba, ¿ ahora entiendes por qué te decía que H.D no está tratando el tema con la profundidad que lo haces vos ?

vos ya alcanzaste un grado de comprensión donde te da igual lo percibido, simplemente lo tratas como percibido. Él, y muchos otros, creen que diferentes tipos de percepciones, como por ejemplo el lenguaje, forman al sujeto.

Es decir, buscan al sujeto en lo percibido. No están entendiendo que todo eso sigue siendo percepción....

cuando dice "Me olvidaría del yo observador", está mostrando su ignorancia sobre todo esto.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2018, 21:48 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 359
No trollees en este hilo, memo.

Caba tiene suficiente comprensión lectora para entender que el lenguaje no es una percepción.

Estrellita, tu sigue tu ritmo, sigue despacito, en esas moviditas místicas que nos sirven para ligar, por las que pasamos todos a los quince años...supongo tienes pocos más.

Eso es en la parte infantil del foro, sino la hay, propongo se cree en referencia a estrellita.

Que ganas de protagonismo!!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2018, 00:02 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10472
El lenguaje es simplemente pensamientos, imagenes, que forman parte de lo percibido.

Y lo que hace Caba es estudiar como se crea la percepción. No busca estudiar las diferentes percepciones.

Te falta todavía para llegar a la parte que llamas infantil.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2018, 11:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
H.D. escribió:
1- La idea central del primer punto es la de “límite de conocimiento”, luego comentas la reificación o el proceso de abstracción. Por un lado el límite del conocimiento lo pones en el aquí y ahora, este sería el conocimiento empírico. Pero este conocimiento que podríamos denominar biológico, en las personas es también inseparablemente psicológico, social y cultural. La abstracción es precisamente la separación de un fenómeno de su entorno, de su tiempo y lugar concretos. Esto nos permite recordar y planear, y sobre todo, el lenguaje, el poder transmitir nuestros conocimientos empíricos, trascendiendo el tiempo y el espacio. A través de los símbolos.

La cultura, los símbolos, forman una parte del universo, pero una parte que es un todo en sí misma. En el proceso de humanización, el proceso a través del que nos convertimos en humanos, no ya la especie, sino cada uno de nosotros, la abstracción y el lenguaje son procesos que pasan a ser inseparables de la percepción de nuestras realidades empíricas, materiales, físicas.

El lenguaje y la cultura, dan significación a lo que percibimos, pero también a lo que imaginamos, deseamos, tememos, recordamos y queremos olvidar. Las percepciones empíricas producen emociones, estas son reacciones biológicas, naturales, que compartimos con el resto de animales. Estas emociones las interpretamos en sentimientos, es decir, la emoción es abstraida, es reflexionada, con introducción del lenguaje, los recuerdos, deseos, temores, etc., y produce una sensación. Esta sensación será fundamental en nuestros estados anímicos.

Somos unos animales locos, locos de remate. Maravillosamente locos, podemos fingir, mentir, engañar, ayudar, animar, alegrar...crear nuestros propios universos.
Me ha encantado tu post, no te estoy haciendo la pelota, realmente me ha gustado, porque aportas otro punto de vista interesante.

Como en todo, los temas pueden verse desde distintos ángulos. Lo que pretendo es fundamentar un paradigma de la realidad, a través de la metafísica. Ciertamente estoy cosificando, haciendo una abstracción. Y sí, el límite de conocimiento lo pongo exactamente en el aquí y el ahora. Pero no estoy haciendo una abstración de una cosa. Más bien de un no-cosa, por lo que no podemos decir que se trate precisamente de un fenómeno; una vez devolvemos a la no-cosa a su lugar, ya no hay conocimiento, no podemos decir nada de ello. Sólo si lo reificamos. Es por ello que no forma parte del conocimiento, sólo si lo abstraemos podemos decir algo al respecto.

Schopenhauer lo logró, bien es cierto que el afirmaba que el mundo es voluntad y representación. Y la voluntad no tiene nada que ver con Dios. La voluntad es irracional, al igual que es irracional el inicio del paradigma que trato de explicar. Él era ateo, yo no lo veo tan claro.

H.D. escribió:
2- el sujeto que vive la experiencia y le da sentido, el sujeto que es en el mundo, en el mundo y la cultura.
Me olvidaría del yo observador, no solo observamos. Nos movemos, relacionamos, olemos, oímos, recordamos, olvidamos, y no tiene que ser de manera secuencial-lineal, estos procesos se solapan, interactúan, se co-determinan. El sujeto interpreta y participa en sociedad. La metodología de la antropología, fundamentada en la observación-participante, parte de esta premisa fenomenológica.

A través de la intersubjetividad, las relaciones entre los sujetos fenomenológicos, los sujetos que observan y participan en el mundo, comparando nuestras experiencias, es como se forma el corpus del conocimiento. El conocimiento empírico, perceptible, sería el conocimiento subjetivo. Este conocimiento se solapa con el conocimiento intersubjetivo de la cultura, ambos conocimientos se vertebran en el sujeto. Pero esta vertebración no es dicotómica, es complementaria.
Aquí el paradigma pasa por el sujeto que observa, que percibe, el sentido te lo da la mente, ya son pensamientos, y como tales pueden ser observados. A ver cómo me explico. El sujeto observador no es definible, no se puede describir al igual que pasaba en el punto anterior. Lo hay que abstraer para decir que es una no-cosa.

H.D. escribió:
3-Dios es el lenguaje, la cultura.
En este paradigma que trato de fundamentar, cosa que veo complicada, somos la no-cosa abstraída en ambos puntos anteriores.
De ahi que diga que son la misma no-cosa.

Este paradigma, es lo más simple del mundo, lo más sencillo. Es como un ejercicio que tengo que resolver, porque existen contradicciones.

Lo más interesante es que parte de la irracionalidad. La no-cosa es irracional, no se puede describir a no ser que se cosifique.

Empiezo esta semana a leer a Schopy y te voy a dar la lata, porque partimos de algo similar, la irracionalidad como fuerza creadora del Universo.

Un saludo.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2018, 12:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Edu escribió:
Caba, ¿ ahora entiendes por qué te decía que H.D no está tratando el tema con la profundidad que lo haces vos ?

vos ya alcanzaste un grado de comprensión donde te da igual lo percibido, simplemente lo tratas como percibido. Él, y muchos otros, creen que diferentes tipos de percepciones, como por ejemplo el lenguaje, forman al sujeto.

Es decir, buscan al sujeto en lo percibido. No están entendiendo que todo eso sigue siendo percepción....

cuando dice "Me olvidaría del yo observador", está mostrando su ignorancia sobre todo esto.
No tienes que convencer a H.D., el simplemente cuestiona lo que digo de la mejor forma que puede, y francamente lo hace muy bien, a la par que ofrece una visión diferente. No se trata de una batallita, se trata de hacer filosofía. No es que H.D. sea ignorante, no lo es. Él aporta otro punto de vista, al igual que yo hago con él, entonces todo se reduce a cuestionar y ver que sale de ahí.

Se trata de aprender y desaprender, y de desaprender y aprender. Yo no sé tú, pero yo voy a aprovechar la oportunidad que da.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2018, 12:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
ManuelB escribió:
Y va Caba, al final y "a lo Alejandro javier" nos suelta:

"3º.- El verdadero yo observador es Dios. De aquí surge la idea de Sujeto Eterno Percibidor."

¿Pero Dios no es el creador del universo? Ahora resulta que solo observa y eso hace que nos surjan ideas, todas con mayúsculas y grandilocuentes.

Lo que me quedaba por leer...
Yo no he expresado que Dios nos haga que nos surjan las ideas, he dicho que es el observador. Y como tal observa también las ideas que tenemos, en realidad todas las experiencias.

Debes entender, si es que lees los post que he escrito antes, que trato de hacer filosofía, es decir cuestionar argumentos, para crecer. Yo no estoy en el foro con una finalidad, por ejemplo, que prevalezca el ateísmo en el mismo y de convencer a todo quisque de ello. Estoy para aprender, pero a través de argumentos. Si tienes alguno en contra de lo que digo, por favor, exprésate.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO