Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 00:28

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 20 Nov 2018, 11:25 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8443
¿Ah, sí? ¿Y quién es el observador? (aunque lo escribas con minúscula, no cuela).

Sujeto Eterno Observador Percibidor que, como tal, observa, percibe, conoce todos los pensamientos, ideas y experiencias de todos los seres humanos habidos y por haber...

¿Y eso es hacer filosofía? No, hijo, no: eso es hacer teología. A ver si te enteras de una vez ya que me parece que no aprendes nada a pesar de que los que tenemos criterio lo intentamos.

Argumentos en contra de lo que dices y crees te los he dado a mansalva. Otra cosa es que seas capaz de entenderlos, comprenderlos y aceptarlos.

Creo que aquellos que creen en la posibilidad de existencia de lo que desconocen totalmente como es la de seres y situaciones sobrenaturales eternas sin físico alguno (espirituales sin materia ni energía) tiene el criterio, no en la cabeza sino donde la espalda pierde su casto nombre.

Ya estoy más que harto de leer día tras día absurdos tras absurdos impropios de seres que se supone que somos racionales.

Y lo que más me sorprende es la increíble osadía que soléis tener: os pasáis por el arco de triunfo tanto a la ciencia como a la filosofía actuales y os dedicáis a desprestigiarlas sin considerar ni saber la ingente labor que tanto en una como en otra realizan los miles y miles de trabajadores de esas disciplinas. No hacéis la imprescindible intersubjetividad con los que más saben porque creéis que los que más sabéis sois vosotros.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2018, 12:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
ManuelB escribió:
¿Ah, sí? ¿Y quién es el observador? (aunque lo escribas con minúscula, no cuela).

Sujeto Eterno Observador Percibidor que, como tal, observa, percibe, conoce todos los pensamientos, ideas y experiencias de todos los seres humanos habidos y por haber...
Según el paradigma yo soy Dios. Pero no es el Dios católico. De hecho hago una interpretación anterior al BB para intuir la idea del Dios al que me refiero, pero que si lees con atención no pertenece al conocimiento humano.

ManuelB escribió:
¿Y eso es hacer filosofía? No, hijo, no: eso es hacer teología. A ver si te enteras de una vez ya que me parece que no aprendes nada a pesar de que los que tenemos criterio lo intentamos.
Sí, no te falta razón por un lado, por el otro cuida tu caracter, que te va a dar un ictus.

ManuelB escribió:
Argumentos en contra de lo que dices y crees te los he dado a mansalva. Otra cosa es que seas capaz de entenderlos, comprenderlos y aceptarlos.
Ya, si no pienso como tú en todo y cada cosa ya no soy capaz, venga ManuelB, ya será para menos.

ManuelB escribió:
Creo que aquellos que creen en la posibilidad de existencia de lo que desconocen totalmente como es la de seres y situaciones sobrenaturales eternas sin físico alguno (espirituales sin materia ni energía) tiene el criterio, no en la cabeza sino donde la espalda pierde su casto nombre.
Pero no opines dime argumentos que refuten todo esto.

ManuelB escribió:
Ya estoy más que harto de leer día tras día absurdos tras absurdos impropios de seres que se supone que somos racionales.
Es que odias a quien no piense como tú?

ManuelB escribió:
Y lo que más me sorprende es la increíble osadía que soléis tener: os pasáis por el arco de triunfo tanto a la ciencia como a la filosofía actuales y os dedicáis a desprestigiarlas sin considerar ni saber la ingente labor que tanto en una como en otra realizan los miles y miles de trabajadores de esas disciplinas. No hacéis la imprescindible intersubjetividad con los que más saben porque creéis que los que más sabéis sois vosotros.
Creo que exageras, jamás he dicho que sepa más que alguien, de hecho creo que a pesar de los años que llevo pensando o razonando, me siento neófito, como decía socrates, "sólo sé que no sé nada"-

Cuidate y pasa buen día.

Saludos

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2018, 13:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8443
Caba:

No es que pienses como yo sino que pienses en lo que piensan y creen una inmensa mayoría de científicos y filósofos actuales.

¿Me pides argumentos en contra de la existencia de lo sobrenatural? ¿Qué argumentos das tú de su existencia?: Ni uno. Mira, Caba, es cuestión de tener criterio: el que da posibilidad a ese tipo de existencia no lo tiene, y no creo que tenga esa situación remedio aunque yo lo intente.

Yo no odio a nadie, sino al revés y por eso quisiera que fueran y pensaran de otra forma.

Estoy de acuerdo en que no sabes nada, como así me pasa también a mí. Pero lo que te pasa es que no quieres aprender a desaprender lo que te enseñaros desde tu infancia, a razonar por ti mismo y a intersubjetivar con aquellos que merecen confianza; pero parece ser que tú no te fías de los mismos que me merecen confianza a mí.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2018, 13:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
@ManuelB

Entiendo lo que expresas pero lo que estoy tratando de hacer es buscarle coherencia a un paradigma de la realidad.

Para mí es un entretenimiento enorme, y que me aporta muchas satisfaciones, y quiero saber a dónde me lleva razonar todo esto.

Y de paso aprender a razonar. No se trata de que me crea 100% el paradigma, pero sí tengo la cintura intectual como para no dogmático y tener una posición inamovible.

Ya sé que la curiosidad mató al gato, pero el gato tiene 7 vidas.

Gracias por tu interés, que de verdad se agradece.

Saludos

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2018, 20:09 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8443
Caba:

"El concepto de paradigma se utiliza comúnmente como sinónimo de “ejemplo” o para hacer referencia en caso de algo que se toma como “modelo". En principio se tenía en cuenta en el campo, tema, ámbito, entre dos personalidades u otros..., gramatical (para definir su uso en un cierto contexto) y se valoraba desde la retórica (para hacer mención a una parábola o fábula). A partir de la década de 1960, los alcances de la noción se ampliaron y paradigma comenzó a ser un término común en el vocabulario científico y en expresiones etimológicas cuando se hacía necesario hablar de modelos de conocimiento aceptados por las comunidades científicas."

Un paradigma es un modelo de conocimientos aceptados universalmente. Los cuales se cambian cuando un conocimiento nuevo no cumple el modelo. Cuando se dijo que se había verificado experimentalmente que los neutrinos iban a mayor velocidad que la luz se armo la marimorena ya que de ser así habría que cambiar el modelo estándar de la física de partículas. No se cambió porque fue un error de medición.

Me parece que hablas algo ligera y osadamente de paradigmas... ¿Modelo de la realidad? Mmmm...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Nov 2018, 07:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
¿Existe algún "no dualista" que se cambió a "normal"? Como Felino ex cristiano o católico que se cambió a ateo. A ver en resumen cual es el argumento que le haría clic, porque no tengo ganas de esforzarme tanto en buscarlo. Tal vez algún día lea más, pero no le veo mucho sentido.

Sí anduve leyendo un poco y me sorprendió eso de "antes tiene que existir el Sujeto, para que haya objeto.".

Para mí es una idea sin fundamento y además está equivocada la definición de objeto. No entiendo cómo se puede basar todo el pensamiento, o casi, en una idea de sujeto-objeto. Si en vez de estudiar lo que sea que estudió hubiera estudiado comunicación (emisor-receptor) o si a alguien se le hubiera ocurrido escribir un libro de metafísica basado en ello, a lo mejor diría que el universo es un receptor y que por lo tanto tuvo que haber antes un emisor.
O si leyeron a Marx, podrían decir que el universo es una síntesis de una tesis y una antitesis, pero primero fue la tesis porque no puede haber antitesis sin tesis.

O sea, hablando en serio, que yo sepa la idea de sujeto y objeto es simplemente para referirse a seres inteligentes que aprenden cosas, no sé ¿cómo se le puede dar tantas vueltas y centralizar todo en esas 2 palabras? Para mí lo interesante de eso era entender por qué el sujeto no siempre capta bien al objeto o como diría ¿Kant? por qué es imposible captarlo (algo del neumeno, no recuerdo eso).

Pensé que al Googlear sujeto objeto encontraría cosas tontas, pero encontré esto
http://www.filosofia.org/enc/ros/suj.htm
que sólo leí 3 partes, pero veo que se habla del idealismo. Nunca estuve de acuerdo con eso, pero lo conocía, visto así no me parece tan raro lo que dijo Caba.

El tema es que yo tenía entendido que el idealismo era la creencia de que la realidad surge por los pensamientos de alguien, no por "un sujeto", que por definición es alguien que está ya percibiendo un objeto, que imagino no fue creado por él, eso puede ser un error mío porque por lo visto algunos tienen otra definición, pero un sujeto no me parece que sea necesariamente alguien que esté pensando algo. Bueno, sí... Pero Caba dice que ya existe antes de percibir objetos. Creo que ya entiendo por qué entonces le cuesta tanto llamarle sujeto u observador antes de que haya objetos, pero es fácil: Posible sujeto o futuro sujeto.

En el tema de que todos somos Dios o como sea, ya ni entro.

Todo es curioso y dan ganas de entender por qué la persona cree eso y de que crea lo mismo que uno, o sea, me pasa eso, es como que no puedo creer que el otro está loco, pero no entiendo cómo puede creer cosas que PARECEN locuras. Me gustaría ver el argumento definitivo que demuestre que lo son y por el cual el creyente también se convenza.

A mí el idealismo me parece falso porque no creo que yo sea el sueño de otro (pienso, existo), y tampoco creo que todos los demás sean parte de un sueño mío, me parece muy egocéntrico eso.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Nov 2018, 16:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Buenas

Tachikomaia escribió:
¿Existe algún "no dualista" que se cambió a "normal"? Como Felino ex cristiano o católico que se cambió a ateo. A ver en resumen cual es el argumento que le haría clic, porque no tengo ganas de esforzarme tanto en buscarlo. Tal vez algún día lea más, pero no le veo mucho sentido.
Dime Tachi, ¿qué es para ti ser normal?

Tachikomaia escribió:
Sí anduve leyendo un poco y me sorprendió eso de "antes tiene que existir el Sujeto, para que haya objeto.".
Claro Tachi, piensalo como quieras, pero una forma de verlo es que lo que podemos percibir del sujeto es el objeto. No está bien, pero para hacerse uno una idea.

Tachikomaia escribió:
Para mí es una idea sin fundamento y además está equivocada la definición de objeto. No entiendo cómo se puede basar todo el pensamiento, o casi, en una idea de sujeto-objeto. Si en vez de estudiar lo que sea que estudió hubiera estudiado comunicación (emisor-receptor) o si a alguien se le hubiera ocurrido escribir un libro de metafísica basado en ello, a lo mejor diría que el universo es un receptor y que por lo tanto tuvo que haber antes un emisor.
O si leyeron a Marx, podrían decir que el universo es una síntesis de una tesis y una antitesis, pero primero fue la tesis porque no puede haber antitesis sin tesis.
Grandes pensadores de la historia han hablado del sujeto y el objeto. Por ejemplo Schopenhauer decía que la cosa en sí, el sujeto es la voluntad que surje de forma irracional y que crea el Universo, y que los objetos son representaciones de esta voluntad. No es preciso pero para empezar a entenderlo no está mal.

Tachikomaia escribió:
O sea, hablando en serio, que yo sepa la idea de sujeto y objeto es simplemente para referirse a seres inteligentes que aprenden cosas, no sé ¿cómo se le puede dar tantas vueltas y centralizar todo en esas 2 palabras? Para mí lo interesante de eso era entender por qué el sujeto no siempre capta bien al objeto o como diría ¿Kant? por qué es imposible captarlo (algo del neumeno, no recuerdo eso).
Esto es sencillo aunque un poco difícil de sintetizar. El sujeto es el noúmeno y el objeto el fenómeno según Kant.

Tachikomaia escribió:
El tema es que yo tenía entendido que el idealismo era la creencia de que la realidad surge por los pensamientos de alguien, no por "un sujeto", que por definición es alguien que está ya percibiendo un objeto, que imagino no fue creado por él, eso puede ser un error mío porque por lo visto algunos tienen otra definición, pero un sujeto no me parece que sea necesariamente alguien que esté pensando algo. Bueno, sí... Pero Caba dice que ya existe antes de percibir objetos. Creo que ya entiendo por qué entonces le cuesta tanto llamarle sujeto u observador antes de que haya objetos, pero es fácil: Posible sujeto o futuro sujeto.
Te enrollas más que dos milenials haciendo tuerking. Todo es más sencillo que todo eso. Imagina que tu yo verdadero es tu sujeto, entonces tu sujeto es el que percibe lo todo lo demás que son objetos. Si no lo entiendes exprésate.

Tachikomaia escribió:
En el tema de que todos somos Dios o como sea, ya ni entro.
Sí, es complicado de aceptar que uno sea Dios. La primera vez que lo oí dije humildemente que yo no soy precisamente Dios.

Tachikomaia escribió:
Todo es curioso y dan ganas de entender por qué la persona cree eso y de que crea lo mismo que uno, o sea, me pasa eso, es como que no puedo creer que el otro está loco, pero no entiendo cómo puede creer cosas que PARECEN locuras. Me gustaría ver el argumento definitivo que demuestre que lo son y por el cual el creyente también se convenza.
Es que aquí nadie habla de sus creencias, sino de la confección de un paradigma que puediera ser cierto, a partir de la enseñanza ya súper antigua del Vedanta Advaita.

Tachikomaia escribió:
A mí el idealismo me parece falso porque no creo que yo sea el sueño de otro (pienso, existo), y tampoco creo que todos los demás sean parte de un sueño mío, me parece muy egocéntrico eso.
En mi pueblo se diría que estás más perdido que un pulpo en un garage. Esto es mucho más sencillo de lo que crees.

Espero haber sido útil, pero creo que te complicas, y con ello complicas lo sencillo. Responde y te aclaro lo que necesites pero sin rollos.

Suerte y ánimo.
Saludos

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Nov 2018, 22:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2724
Rango personalizado: Creador de logos.
Caba escribió:
El sujeto es el noúmeno y el objeto el fenómeno según Kant.
¿Según Kient?

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2018, 12:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Llevas razón Gonzalo.

En vez de simplificar debí ponerle una cita tal como esta:

https://www.webdianoia.com/moderna/kant/textos/kant_fenomena.htm

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Nov 2018, 21:19 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 359
El noúmeno es el fenómeno ausente de cultura, libre de interpretación.

Objeto y sujeto se codeterminan.

Por ejemplo:el objeto (cuerpo material), co-determina al sujeto (que interpreta).

El sujeto, a través de sus interpretaciones, transforma, tanto material como simbólicamente, la realidad material.

Tanto lo referente a su propio cuerpo, como al exterior del mismo. Por medio de las relaciones con el medio y otros sujetos.

La dualidad se trasciende por medio de la codeterminación.

Esto es básico, Kant sienta unos fundamentos de la dualidad que permiten su propia posterior trascendencia.

Cuando a Kant se le incorpora la critica a la cultura de Marx, Nietzche y Freud, junto al desarrollo de la fenomenología de Husserl, es cuando la filosofía occidental y las ciencias logran la trascendencia de la dualidad observador-observado, objeto-sujeto.

Esta dualidad fue superada por las ciencias y la filosofía hace algo más de un siglo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO