Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Nov 2017, 09:37

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 07 Nov 2017, 20:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos, Caba.

Dices lo siguiente.

" @Alexandre Xavier Casanova Domingo... Pareces un troll...".

Bueno, Caba: ¿en qué me parezco a un trol, a un cibergamberro?
Y posiblemente los demás diréis que no es realista esperar que Caba me conteste.
En efecto, pienso que no me va a contestar, y que su alusión es un mero exabrupto por haberlo criticado.
Esto, precisamente, es muy típico de quienes se embelesan con lo que dice san Pablo en su famosa cita.
Así que, sin más y como os había prometido, voy a preparar mi comentario sobre la cita paulina que Caba, en inglés, nos ofrece como avatar gráfico suyo.
Los demás sospecharéis que voy a poner a san Pablo a caer de un burro, en lo que sería su segunda caída ecuestre después de que se cayó del caballo y se pasó del judaísmo al cristianismo.
Pues acertaréis.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 07 Nov 2017, 22:26 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Antes de que cualquier pollino ponga a caer de un semejante a Pablo de Tarso aquí les dejo un pequeño artículo

CRÍTICA:LIBROS | ENSAYO
Pablo de Tarso, ¿fundador del cristianismo?

JUAN JOSÉ TAMAYO
10 MAY 2008

Pablo de Tarso es, junto con Jesús de Nazaret, la figura más relevante de los orígenes del cristianismo y, sin duda, una de las más controvertidas. Hechos de los Apóstoles lo presentan como testigo de Jesucristo entre los gentiles. Marción le reconoce como el inspirador de la religión del amor. Los judeo-cristianos tradicionalistas vieron en él el pregonero de un falso evangelio. Los gnósticos cristianos del siglo lo convirtieron en su portavoz. Los ebionitas, en el polo opuesto, le consideraban el primer hereje del cristianismo. La controversia ha continuado en los siglos posteriores. El fundador de la escuela "crítica" de Tubinga F.-Ch. von Baur le definía como antagonista de Pedro y defensor de una concepción universalista de la nueva religión frente al particularismo de los apóstoles de Jerusalén. Para Nietzsche era el verdadero fundador del cristianismo. Wedre se mostraba un poco más parco y le presentaba como el segundo fundador de la religión cristiana. Alain Badiou lo considera un activista político con estrategias interesadas y un pensador-poeta del acontecimiento.

Pablo sigue siendo hoy objeto de estudios e investigaciones interdisciplinares con aportaciones siempre nuevas. Giuseppe Barbaglio reconoce las diferencias profundas entre Jesús y Pablo y entre sus respectivas doctrinas. Pablo, afirma, depende muy poco de predicación de Jesús. Pablo de Tarso y los orígenes del cristianismo (Sígueme, Salamanca, 1989). El Pablo de Alain Badiou es el fundador de la universalidad de la verdad a partir del acontecimiento y el refundador de una teoría del sujeto (San Pablo y la fundación del universalismo, Anthropos, Barcelona, 1999). Jacob Taubes intenta recuperar al Pablo judío. La crítica radical que hace el Apóstol de la ley, más que una polémica cristiana contra el judaísmo, constituye un potencial de liberación de éste. Frente al dominio universal del Imperio romano y a la unidad étnica del pueblo judío, Pablo propone un tercer modelo: la Nueva Alianza social, la eclesia en devenir. (La teología política de Pablo, Trotta, Madrid, 2007).
El choque entre el cristianismo de Pablo y el Imperio romano constituye el centro de la reflexión de En busca de Pablo de Jonathan L. Reed y John D. Crossan (Verbo Divino, Estella, 2006). François Vouga recurre al género literario de las "confesiones" para acercarnos a la actividad misionera, a la historia personal y al itinerario intelectual de Pablo (Yo, Pablo. Las confesiones del Apóstol, Sal Terrae, Santander, 2007). Leyendo estas confesiones se redescubren las facetas más importantes de la personalidad de Pablo: la originalidad de su pensamiento, la defensa apasionada y razonada de sus ideas, la novedad del mensaje cristiano como fuerza de liberación, la insobornable defensa de la libertad, la creación de una amplia red de comunidades por la cuenca mediterránea... A partir de las cartas auténticas Senén Vidal hace una reconstrucción de la historia de Pablo en sus tres etapas: sus orígenes en el judaísmo helenista, su actividad misionera dependiente de las comunidades cristianas helenistas de Damasco y de Antioquía, y la misión autónoma que termina con su muerte violenta en Roma probablemente el año 58 (Pablo. De Tarso a Roma, Sal Terrae, Santander, 2007). Pablo fue un actor cualificado de la primera generación del cristianismo y la figura más representativa del cristianismo helenista.
Todos los autores coinciden en el carácter revolucionario de su mensaje: "Ya no hay judío, ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer" (Gál 3,28), que constituye, para Bloch, "la primera Internacional de la igualdad". -


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 08 Nov 2017, 19:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Anónimo escribió:
Simplemente seguí simplificando lo que ya sabes.

Quita lo de "dimensiones" y lo de "espiritu como diferente a Dios".

Que solo te quede: Dios + Manifestación (universo).


Me lo imagino Edu, pero es que hay algo, es intuitivo, que no me encaja aquí.

Necesito un tiempo.

Gracias por todo.


@Alexandre Xavier
Alexandre Xavier escribió:
¿en qué me parezco a un trol, a un cibergamberro?


No es ningún exabrupto, es que el tema del hilo es otro, versa sobre metafísica, ni mi avatar ni mi firma ni otra cosa.
Es por ello que digo que te pareces a un troll.

En cuanto a Pablo de Tarso, escribe lo que te plazca, faltaría más, pero en otro hilo, por favor.

@elansab, te pido lo mismo.

Un saludo.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 08 Nov 2017, 19:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos a Caba, a Elansab y a todos.

Voy a entrar en el análisis de la célebre cita paulina. Pero, antes, haré un breve comentario, oh Elansab, a algo que dices, evidentemente sobre mí.

"Antes de que cualquier pollino ponga a caer de un semejante a Pablo de Tarso aquí les dejo un pequeño artículo".

Puedes ahora disimular, porque las cosas han cambiado un tanto en Sofos Ágora y no se toleran tanto los insultos como antes, especialmente contra quienes nunca insultamos y, por lo tanto, merecemos un respeto. O sea, que me estás llamando burro, ignorante.
El caso es que poner a san Pablo a caer de un burro (o de una moto, o de una pista de patinaje, etcétera) no es decir que sea un burro, un necio, un ignorante. Como sabe cualquiera que supere el penoso castellano de dos mil escasas palabras tan frecuente hoy en día, esa expresión significa destacar que alguien ha metido la pata, que ha cometido un grave error. Y no por meter la pata se es un burro.
No, no os voy a llamar burros a ti, a Caba o a san Pablo. Notemos, por cierto, que san Pablo era, entre otras cosas, abogado. Y los abogados no son necios, no. Como sabrás, mis epítetos ofensivos contra jueces, abogados o fiscales, son constantes. Y entre ellos nunca está acusar a los togados de necios, porque no son necios sino esbirros de Satanás, cosa muy diferente, ya que el jefe supremo de los abogados, Satanás, es un fulano de gran inteligencia. Decir de ellos que son unos burros sería insultarlos, ya que no lo son. En cambio, decir de ellos que son unos esbirros de Satanás, es la verdad.
Aquí no voy a entrar en toda la teología paulina, en toda su cosmovisión. El pensamiento de san Pablo tiene, y así lo reconozco, cosas abominables, cosas mediocres y cosas excelentes. No voy a cometer aquí el más mínimo ataque personal contra san Pablo, sino que me limitaré a analizar su texto citado por Caba. Utilizaré en todo momento, claro está, una buena traducción directa al castellano.
Matizo, antes de entrar al trapo, que por mucho que Caba me ruegue que hable de san Pablo... en otro hilo, el caso es que aquí Caba se ha presentado poniendo el texto de san Pablo en su propio avatar, o sea que Caba se tiene que hacer responsable de su mentor ideológico, sin esquivarlo. Cierto que, luego, podemos seguir con san Pablo en otro hilo... pero sin olvidar que san Pablo es como un dios para Caba. Este hilo versa sobre metafísica, y san Pablo hace aquí unas rotundas afirmaciones metafísicas sobre el amor, afirmaciones en las que se basa buena parte de la cosmovisión metafísica del propio Caba. No me estoy saliendo en ningún caso del objetivo de este hilo.
San Pablo hace en su breve texto una apología radical del amor. Como ya habréis leído en castellano ese texto, presupongo que lo habéis comprendido bien, ya que está escrito en un griego coiné bien claro, poético; y las mejores traducciones al castellano lo dejan transparente. Algunas traducciones ponen "caridad" en vez de "amor", latinismo poco recomendable en castellano moderno, ya que san Pablo no se refiere a limosna o conmiseración, sino a amor.
Al grano, pues: en su texto, san Pablo condena a cadena perpetua o a muerte a la chica apaleada.
Muchos que no sois tontos ya sabréis por donde voy. De todas maneras, lo haré explícito.
Llega la chica apaleada por su novio o marido a un centro feminista donde, claro, primero la observan comprobando que, esta vez, la paliza no es de gran gravedad. De inmediado llaman al abogado del centro (suele ser, lógicamente, una abogada) que le saca las pertinentes fotos y hace firmar a la chica la correspondiente denuncia penal contra el agresor, antes de que se lo piense demasiado y se retraiga de denunciar. Luego, naturalmente, vienen la ducha, las pomadas, los analgésicos y demás medidas paliativas de las lesiones menores, ya que, aparte de contusiones y heridas superficiales, la chica no tiene ningún hueso roto. Se recuperará en unos días... si antes no recibe otra paliza.
En los bolsillos de la chica, el sicólogo (la sicóloga, entendedme) del centro feminista encuentra un recorte con la cita de san Pablo sobre el amor.
La sicóloga hace una fotocopia del papelito y, ante los ojos de la chica... le pega fuego.
Entonces la chica maltratada le pregunta indignada a la sicóloga por qué ha hecho eso. Y la sicóloga le responde que a ella, a la propia chica apaleada, le corresponde hacer algo muy difícil que no pueden hacer por ella la abogada, la médica o la sicóloga del grupo: encarar su propia dependencia del amor, y superarla. Solamente así su vida dejará de ser una larga paliza.
Siguen hablando la chica golpeada y la sicóloga. San Pablo dice en esta cita que el amor perdura a pesar de todo, lo cree todo, lo espera todo y lo soporta todo. Mas lo cierto es que, para esta mujer apalizada, la solución a su problema pasa por romper, unilateralmente, el amor que todavía siente por su hombre. Esta chica, para curar su adicción al amor, debe reconocer que ya no puede creer en su chico, ni esperar todo de su chico, ni soportar más a su chico. No es la primera ni la segunda paliza que recibe, no es la primera vez que recibe palabras vejatorias, ni incautaciones fraudulentas del patrimonio personal de la chica, patrimonio anterior a su convivencia marital con el hombre agresor en cuestión, etcétera. Ese chico no la ama; y, si no rompe con él, pronto la chica agredida se sumará a la larga lista de mujeres asesinadas en la región por sus novios, maridos o amantes.
Por tanto, esa chica debe buscar su propio interés.
Por tanto, esa chica debe, con bajeza, preservar y acrecentar su propio capital económico.
Por tanto, esa chica debe ser impaciente y mostrar incomprensión hacia su hombre.
Por tanto, esa chica debe dejarse llevar por la ira y recordar lo malo que le han hecho.
Por tanto, esa chica debe inflarse, tener un gran ego, estar legítimamente orgullosa de sí misma y considerar que no necesita al otro para ser una persona plena.
Por tanto, esa chica debe rechazar de punta a cabo la visión que san Pablo propone sobre el amor.
Y efectivamente. La chica recapacita, rompe para siempre con su chico, toma las medidas cautelares (y con acierto, ya que el despechado chico intenta abalanzarse sobre ella, siendo reducido por el personal del centro feminista, metido en el calabozo y expulsado del entorno de la chica, con las debidas medidas de alejamiento) y rehace tanto su amoratada cara como su vida entera. Porque se ha liberado del letal [b]amor paulino[/i].
¿Entiendes, Caba, que el problema no es que pongas el texto paulino en traducción al inglés o al etrusco o a la lengua que sea, sino que el problema es el contenido mismo de ese texto paulino?

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 08 Nov 2017, 20:41 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Saludos, Alexandre

En primer lugar disculparme por el epíteto ofensivo contra tu persona. Ahora bien, el que tú digas que tus epítetos ofensivos contra jueces, abogados y fiscales, que yo juzgo como calumniosos, están justificados porque nos digas que es verdad que son esbirros de satanás me podría servir a mi para utilizar el epíteto ofensivo de necio contra tu persona. Porque francamente, es de auténtico necio utilizar un epíteto ofensivo con carácter universal. Verás, tú no estás diciendo que un juez concreto, un fiscal concreto o un abogado concreto es , y en sentido figurado (supongo), un esbirro de Satanás, sino que todos, absolutamente todos los jueces, fiscales y abogados son esbirros de Satanás. Pero no por determinadas acciones concretas que pudieran realizar sino por el mero hecho de ser jueces, abogados y fiscales. Y en este sentido creo que está plenamente justificado utilizar contra tu persona el epíteto ofensivo de pollino, es decir, de necio.

Ahora vamos con el caso que nos ocupa. Efectivamente, a una mujer que es maltratada no se le puede pedir en nombre de Dios, de san Pablo o de la tradición que siga unido a ese maltratador en aras de una concepción del amor que todos en la actualidad juzgamos como perversa. Creo que esto es algo más que evidente. Ahora bien, la concepción de San Pablo en torno al amor es: “"El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia; el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido; no busca lo suyo: no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, sino que se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta". O dicho de otra forma, si el maltratador poseyera esta concepción entorno al amor entonces, e indefectiblemente, dejaría de ser maltratador. Lo que san Pablo propone es cómo debería de ser el amor verdadero. Y yo distinguiría aquí dos partes:

1.- El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia; el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido; no busca lo suyo: no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, sino que se goza de la verdad.

Y cuando en el amor se dan estas condiciones entonces:

2.- “Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta”

Creo que el problema radica en decirle a una mujer maltratada, es decir, a una mujer que no recibe verdadero amor por parte de su pareja, por tanto que no se cumple el punto 1, que ella está obligada a seguir el punto 2.

Por tanto, ello no significa que la concepción del amor propuesta por san Pablo esté equivocada, es decir, que esté equivocado al decir: “el amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia; el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido; no busca lo suyo: no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, sino que se goza de la verdad”. Personalmente considero plenamente válida ésta concepción del amor. Lo que ya no se considera válido es que si una persona no recibe este amor verdadero entonces esté obligada a soportarlo todo. O dicho de otra forma, si se cumpliera el punto 1 entonces sí que sería plenamente valido que como consecuencia se siga el punto 2.

En cualquier caso, Alexandre, y si no estás de acuerdo con el punto 1, nos podrías decir cuál es tu concepción del amor.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 08 Nov 2017, 22:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Menos mal que afortunadamente pedí que, por favor, se hablase del tema del hilo...

Veo que se hacen referencias a mi persona y se me pregunta lo siguiente:

Alexandre Xavier escribió:
¿Entiendes, Caba, que el problema no es que pongas el texto paulino en traducción al inglés o al etrusco o a la lengua que sea, sino que el problema es el contenido mismo de ese texto paulino?


1º No he puesto ningún texto paulino en el hilo, sólo es mi avatar.

2º Como todo, los escritos están sujetos a interpretación y el texto de mi avatar versa sobre el amor, ni de la compasión, ni del cariño, ni de la pasión. Con ello estoy diciendo que interpreto que se trata de amor a Dios.

Alexandre Xavier escribió:
Matizo, antes de entrar al trapo, que por mucho que Caba me ruegue que hable de san Pablo... en otro hilo, el caso es que aquí Caba se ha presentado poniendo el texto de san Pablo en su propio avatar, o sea que Caba se tiene que hacer responsable de su mentor ideológico, sin esquivarlo. Cierto que, luego, podemos seguir con san Pablo en otro hilo... pero sin olvidar que san Pablo es como un dios para Caba. Este hilo versa sobre metafísica, y san Pablo hace aquí unas rotundas afirmaciones metafísicas sobre el amor, afirmaciones en las que se basa buena parte de la cosmovisión metafísica del propio Caba. No me estoy saliendo en ningún caso del objetivo de este hilo.


Sí te has salido completamente del objetivo de este hilo, te lo digo yo, que lo he abierto... de verdad que alucino contigo Alexandre, te comportas irresponsablemente y con mala educación.
Y todo por vanidad, por ser el centro de atención.

¡Ojalá tuvieses amor como dice mi avatar!

Pero de lo que sufres, esa profunda egolatría, te ciega y no te hace ver que tú eres un maltratador que instigas a los demás sobre mí.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 01:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos, Caba.

Dices lo siguiente.

"Menos mal que afortunadamente pedí que, por favor, se hablase del tema del hilo...
Veo que se hacen referencias a mi persona y se me pregunta lo siguiente:

Alexandre Xavier escribió:
¿Entiendes, Caba, que el problema no es que pongas el texto paulino en traducción al inglés o al etrusco o a la lengua que sea, sino que el problema es el contenido mismo de ese texto paulino?

1º No he puesto ningún texto paulino en el hilo, sólo es mi avatar.
2º Como todo, los escritos están sujetos a interpretación y el texto de mi avatar versa sobre el amor, ni de la compasión, ni del cariño, ni de la pasión. Con ello estoy diciendo que interpreto que se trata de amor a Dios.

Alexandre Xavier escribió:
Matizo, antes de entrar al trapo, que por mucho que Caba me ruegue que hable de san Pablo... en otro hilo, el caso es que aquí Caba se ha presentado poniendo el texto de san Pablo en su propio avatar, o sea que Caba se tiene que hacer responsable de su mentor ideológico, sin esquivarlo. Cierto que, luego, podemos seguir con san Pablo en otro hilo... pero sin olvidar que san Pablo es como un dios para Caba. Este hilo versa sobre metafísica, y san Pablo hace aquí unas rotundas afirmaciones metafísicas sobre el amor, afirmaciones en las que se basa buena parte de la cosmovisión metafísica del propio Caba. No me estoy saliendo en ningún caso del objetivo de este hilo.


Sí te has salido completamente del objetivo de este hilo, te lo digo yo, que lo he abierto... de verdad que alucino contigo Alexandre, te comportas irresponsablemente y con mala educación.
Y todo por vanidad, por ser el centro de atención.
¡Ojalá tuvieses amor como dice mi avatar!
Pero de lo que sufres, esa profunda egolatría, te ciega y no te hace ver que tú eres un maltratador que instigas a los demás sobre mí.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento".

Caba: como en tantas ocasiones de la filosofía, no hay forma sin fondo ni fondo sin forma.
Empezaré por algo irrefutable: que, desde el momento en que tu avatar presentaba un texto de san Pablo, has introducido ese texto como elemento objetivo de tus ideas en este foro de metafísica. ¿Lo vas a negar?
Y por eso, a continuación, tú mismo interpretas el texto (texto que, por tanto, no era un superfluo adorno estético) con un sentido bien determinado metafísicamente: amor a Dios. Estamos, pues, plenamente en metafísica, y ni soy un maltratador por discrepar de ti, ni me estoy saliendo del hilo con cuestiones extrametafísicas.
Como he dicho, si hay forma hay fondo. Dices también que ojalá tuviese amor, como dice tu avatar.
Bueno: es que sostengo tajantemente que tu Dios, el mismo Dios de san Pablo, no existe. Que no hay ningún ser externo al hombre que lo haya creado, manifieste amor por el hombre, y al que el hombre deba, de alguna manera, amar.
Soy ateo hasta las orejas, claro que sí. Y, sin embargo, no soy inmanentista. Reconozco que hay un Nivel Supremo de la Realidad al que el hombre puede acceder por la meditación, y que el triste nivel animal de la existencia humana no es lo último, que ese miserable nivel se puede trascender llegando a la gloria divina.
¿Qué quiero decir concretamente, pues? Que el amor espiritual existe, sí... y que es el amor a sí mismo, el egoísmo.
Sé profundamente egoísta, sé egoísta del todo durante larguísimo tiempo, hasta el final... y llegarás al Reino de los Cielos. Y no llegarás solo. Los demás bramines, los demás buscadores sinceros de la verdad espiritual, cada uno de ellos en su santo egoísmo, te acompañarán, te ayudarán y entraréis en la gloria natural. Allí veréis que ellos eran tú, que tú eras todos ellos.
Mi cosmovisión metafísica se opone simultáneamente al creacionismo autoritario y gregario de los grandes monoteísmos bíblicos o parabíblicos, y al relativismo escéptico agnóstico, finalmente nihilista, del laicismo inmanentista de izquierdas.
Por eso soy arqueoindividualista. Porque reconozco, que, más allá del viejo con barba blanca, Dios es real como el Yo Absoluto Eterno que mora en plenitud en el Nivel Supremo de la Realidad, destino objetivo del que sabiamente busca la felicidad. Pero ese Dios no es distinto a mí, porque yo soy Él, y Él es yo mismo.
¡Gloria a mí! ¡Cuán grande soy! como bien dijeron los audaces y veraces místicos sufíes.
El rollo patatero de la humildad forzosa, el altruismo, el autosacrificio, la autonegación, el desvivirse por los demás... bueno, para los jueces y los abogados, en especial para el abogado san Pablo. Ahora bien, como el gurú supremo de todos éstos es Satanás, no aceptarán el mal rollo altruista. Practicarán un egoísmo torcido, el egoísmo de quienes quieren acumular riqueza material y poder político transitorio; siendo Maquiavelo, naturalmente, el profeta autorizado oficial de Satanás, y como tal el oráculo reconocido de referencia para políticos profesionales, jueces y demás mafiosos.
El que se mata por servir a los demás acaba siendo un tonto útil que no resuelve los problemas reales, sobre todo el problema de la superpoblación, y que en realidad los agrava. No es mi tipo.
El que conspira para hacerse con oro, mujeres y poder de vida y muerte sobre los demás hombres es un abogado o juez, o sea un esbirro de Satanás. El cual, Satanás, está loco; Satanás es el ejemplo típico de contrainiciación. Parece un gran egoísta, pero no lo es. Porque un verdadero egoísta es el que se hace el bien a sí mismo, y Satanás se hace daño a sí mismo. Ha adquirido un gran poder, tiene mucha experiencia y una legión de abogados habilísimos a su servicio, claro que sí; mas, al haber forzado a la gente con violencia y con engaño, la rebelión contra su crueldad llegará más pronto que tarde. Su tiranía le va a estallar en la cara; eso lo veréis. Por eso, tampoco es mi tipo.
Notemos, y en especial para Elansab, que no considero a Satanás como un mero símbolo o una mera personificación del mal. Aunque es eso también, no se limita a eso.
Satanás existe como individuo concreto. Es un ángel cegado por la codicia del poder político desde hace muchísimos eones. A menudo, como parte de su estrategia de poder, él mismo simula que no existe o que es un mito literario. Pero es tan real como tú y como yo. Es un mago oscuro, alguien que llegó relativamente lejos en el camino espiritual... y que luego, cegado por su codicia de mandar sobre los demás, se desvió del camino correcto, y cayó. Es el Gran Abogado que, desde el infierno (un plano de involución espiritual, más horrible todavía que el plano humano, el cual plano humano ofrece esperanza de liberación), manda a sus subordinados, los abogados o jueces con toga y birrete.
En fin, Caba, no creas que cierro las puertas fanáticamente a tu Dios de amor, no...
Si el julay aparece, lo saludaré, lo cogeré por el cuello y, en sentido práctico y positivista, como me gusta a mí en estas cosas, le pediré que cree para mí (puesto que es todopoderoso y está lleno de amor) un paraíso donde las tabletas de chocolate de todas las variedades crecerán de los árboles, y donde manadas de jueces, fiscales, notarios o procuradores estarán siempre dispuestas para ser espantadas a pedradas por mí y por otros bienaventurados, que nos deleitaremos viendo como la oscura jauría de la toga corre para no ser alcanzada por nuestros pedruscos... No se trata de matarlos, insisto, sino de tirarles unas piedras y ver cómo, ya desprovistos de su siniestro poder, corren una y otra vez mientras los demás nos reímos.
Y, por más chocolate que coma, en ese paraíso nunca estaré gordo, ni enfermo.

- ¿Y las huríes, oye? ¿O es que vas para sodomita?
- Pues mira: huríes para el que las quiera, que no se lo voy a impedir. Mas, en la castidad, me encuentro mucho mejor que en la crasa animalidad de la cópula. En mi propio paraíso, no habrá huríes, sino que las mujeres serán castas por su meditación espiritual, bramacharía. Y los hombres también.

Si tu Dios, oh áulico Caba, me concede todo esto, empezaré a admitir que existe.
Mientras tanto... pienso que es una fábula para tontos, y a Manuel B. me remito en este punto.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 10:26 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Está claro que cada bramín es un julay y que el que aquí defiende el arqueoindividualismo no hace sino soltarnos, y permanentemente, el mismo rollo patatero.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 12:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos de nuevo, Elansab
Dices lo siguiente.

"Está claro que cada bramín es un julay y que el que aquí defiende el arqueoindividualismo no hace sino soltarnos, y permanentemente, el mismo rollo patatero.".

Como sabrás, Elansab, me he despegado hace tiempo de lo que decís aquí, en el foro internético Sofos Ágora, los que usáis seudónimo. Y la razón fundamental de mi despego no es que seáis ocasionalmente groseros o insultantes, no. Para empezar, no ofende quien quiere sino quien puede, y la grosería anónima o el insulto anónimo proceden de alguien que no puede ofender, porque no tiene capacidad para ello. Para seguir, soy ya mayorcito y capaz de discernir lo verdadero en un mensaje de sus más o menos maleducadas formas. Por ejemplo, Manuel B. es grosero, maleducado e insultón, lo cual no quita para reconocer la verdad de lo que dice contra la existencia de un Dios todopoderoso creador y lleno de amor.
La razón fundamental de mi despego de los filósofos con seudónimo es muy distinta...
¿Cuál?
Que, cuando se trata de asuntos en el fondo solubles pero muy peliagudos y conflictivos... sois ambiguos e hipócritas, como los severos profesores de filosofía. Claro que éstos, ya que actúan en aulas físicas y no de modo meramente electrónico, dan la cara y el nombre, pero por lo demás son tan indefinidos como vosotros.
Y aquí reivindico a Jesucristo sobre su divulgador (y distorsionador) san Pablo: Ojalá seas frío o caliente, porque si eres tibio te vomitaré de mi boca.
Al grano pues, Elansab. Puede que mis ideas sobre Satanás, los bramines, el julay que hace de Dios según san Pablo y según Caba, etcétera, sean meramente un rollo patatero. De momento, no necesito entrar en eso.
En cambio, voy a entrar en hechos empíricos indiscutibles y de interpretación también indiscutible para todo el que no sea un pícaro manifiesto.
Veamos. Cuando en un país sedicentemente democrático hay elecciones y todos los votos van para los candidatos al parlamento del partido que ya está en el poder, sin ningún voto a otro partido, y ninguna abstención, a lo cual se añade que el candidato a presidente de ese país, obviamente del mismo partido triunfador, obtiene todos los votos posibles, sin ningún voto a otro candidato, sin ningún voto en blanco y sin ningún voto nulo... no necesitamos hacer una profunda inquisición especulativa sobre los motivos que han llevado a cada votante, en el uso de su libérrima voluntad, a tan extraordinario resultado.
Sabemos, sin necesidad de ulteriores averiguaciones, que ese país es una dictadura, y que las elecciones son una farsa, donde el pucherazo está totalmente institucionalizado.
Ahora: en el código penal español se recoge expresamente desde hace mucho la figura de la prevaricación estricta. La prevaricación estricta no se confunde con el concepto general de abuso de poder cometido por un político, funcionario o magistrado. La prevaricación estricta es un delito muy delimitado que solamente puede cometer un juez (un fiscal no puede cometer este delito) y solamente puede cometer en sentencias sobre el fondo del asunto (la prevaricación estricta no es posible en casos abusivos de prisión preventiva). La prevaricación estricta es, exactamente, el delito que comete un juez cuando condena a un reo inocente sin pruebas de que el reo haya cometido el delito del que se lo acusa.
Bueno: podemos remontarnos a la última victoria electoral del partido de centroderecha actualmente gobernante en el gobierno central español, o sea el Partido Popular. O a las primeras elecciones generales pluripartidistas tras la muerte de Franco y de su régimen. O a la instauración durante casi cuarenta años de este mismo régimen, el franquismo. O a la Guerra Civil española de 1936-1939. O a la Segunda República. O a la Ominosa Década antiliberal de Fernando VII. O al Trienio Liberal un poco anterior a la Ominosa Década y bajo el mismo Fernando VII. O a Carlos I y su hijo Felipe II. O a los reyes godos. O a los semimíticos caudillos ibéricos o reyes (probablemente con un fondo de verdad histórica) que fueron Viriato y Argantonio.
Vayamos por donde vayamos en toda la Historia de España... no encontraremos, en los anales judiciales, ni una sola condena por prevaricación estricta.
Y no necesitamos, a la vista de estos extraordinarios anales judiciales, una profunda averiguación para conocer los motivos que han llevado a cada juez juzgador de un colega suyo acusado de prevaricación estricta, en el uso de su libérrima voluntad, siempre sujeta de todos modos al cumplimiento estricto de la ley (¡eso dicen ellos!) a tan extraordinario resultado siempre absolutorio de su colega enjuiciado.
Sabemos, sin necesidad de ulteriores averiguaciones, que España es tradicionalmente una dictadura judicial, y que los jueces se encubren entre sí cada vez que uno de ellos condena a un inocente.
Y, como no podrás negar honradamente lo que acabo de decir, como no podrás recurrir al truquito de que eso no está muy claro... pues echarás tú también balones fuera, te saldrás por la tangente, etcétera. Todo, antes de reconocer que quienes estamos hasta los apéndices nasales de los jueces, abogados, fiscales y similares tenemos muy buenas razones objetivas para estarlo.
Tú, ambiguo Elansab bajo seudónimo, no me interesas. El que me interesa es Espartaco, que no fue ambiguo, que con su rostro auténtico y su nombre público se alzó claramente contra la esclavitud y contra los inicuos jueces romanos de su situación espaciotemporal contingente y que, aunque fracasó militarmente en lo inmediato (siendo probablemente ejecutado por ello)... logró, con su ejemplo y sus apoyos posteriores, que finalmente la esclavitud (por lo menos oficialmente) haya sido oficialmente repudiada y abolida en todo el mundo.
¡Ojalá, Elansab, te ciscaras contra mí día y noche, pero te definieras en estos asuntos espinosos!
Conclusión: la filosofía es para gente que da la cara, que no se oculta bajo seudónimos.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Última edición por Alexandre Xavier el 09 Nov 2017, 18:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 16:19 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Saludos de nuevo, Alexandre

De entrada decirte que me importa bien poco tu preocupación por los seudónimos. Y de salida decirte que continuamente insultas y faltas el respeto a las creencias de los demás y a determinados colectivos para después incurrir en un victimismo por el cual denuncias que se te está agrediendo cuando en realidad eres un santo varón o un santo bramín ( panda de julays). En fin, que cada palo aguante su vela.

Dices, Alexandre: “La razón fundamental de mi despego de los filósofos con seudónimo es muy distinta...
¿Cuál?
Que, cuando se trata de asuntos en el fondo solubles pero muy peliagudos y conflictivos... sois ambiguos e hipócritas, como los severos profesores de filosofía. Claro que éstos, ya que actúan en aulas físicas y no de modo meramente electrónico, dan la cara y el nombre, pero por lo demás son tan indefinidos como vosotros.”

Y eso me lo dice un tipo que cuando hablamos del tema del alma entendida como sustancia no hacía sino dar palos de ciego y que no decía sino vaguedades sin cuento. Pero claro, como el señorito da sus nombres y apellidos entonces parece que se pueden dejar a un lado las razones o argumentos filosóficos y sustituirlos por supuestas levitaciones milagrosas o experiencias extrasensoriales. !Manda, huevos!

El resto de tu mensaje me importa un pimiento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO