Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Nov 2017, 13:08

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 18:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos, Elansab.
Dices lo siguiente.

"Saludos de nuevo, Alexandre
De entrada decirte que me importa bien poco tu preocupación por los seudónimos. Y de salida decirte que continuamente insultas y faltas el respeto a las creencias de los demás y a determinados colectivos para después incurrir en un victimismo por el cual denuncias que se te está agrediendo cuando en realidad eres un santo varón o un santo bramín ( panda de julays). En fin, que cada palo aguante su vela.

Dices, Alexandre: “La razón fundamental de mi despego de los filósofos con seudónimo es muy distinta...
¿Cuál?
Que, cuando se trata de asuntos en el fondo solubles pero muy peliagudos y conflictivos... sois ambiguos e hipócritas, como los severos profesores de filosofía. Claro que éstos, ya que actúan en aulas físicas y no de modo meramente electrónico, dan la cara y el nombre, pero por lo demás son tan indefinidos como vosotros.”

Y eso me lo dice un tipo que cuando hablamos del tema del alma entendida como sustancia no hacía sino dar palos de ciego y que no decía sino vaguedades sin cuento. Pero claro, como el señorito da sus nombres y apellidos entonces parece que se pueden dejar a un lado las razones o argumentos filosóficos y sustituirlos por supuestas levitaciones milagrosas o experiencias extrasensoriales. !Manda, huevos!
El resto de tu mensaje me importa un pimiento.".

Empezaré desmintiendo un tópico muy extendido: que hay que respetar las creencias de los demás, sean cuales sean.
Pues no, padre.
Por ejemplo, la crencia de que la mujer debe estar subordinada al hombre no es respetable, así que no la respeto. ¡Y eso que san Pablo, lógicamente odiado por las feministas, opinaba eso con tesón! El que aquí merece respeto es san Pablo, por ser una persona humana. Su detestable opinión vejatoria contra las mujeres merece burla y desprecio.
Tampoco la opinión nazi de que era lícito exterminar a los judíos (y a los gitanos) merece respeto alguno. Los nazis como personas sí que merecen respeto.
Tampoco la opinión prácticamente unánime de jueces y magistrados, según la cual los jueces siempre obran de buena fe aunque condenen a inocentes, merece el más mínimo respeto. Es una mentira como una catedral, y muy dañina. Los que merecen respeto, por increíble que parezca, son los propios jueces y fiscales como seres... bueno, parece ser que, efectivamente son seres humanos y, por tanto, merecedores de respeto, ¿no? Lo digo porque hay quien más bien los emparenta con los íncubos y los súcubos. Leed para esto los tratados sobre demonología...
Aclarado, pues, que no todas las opiniones merecen respeto ni muchísimo menos, paso a tu acusación de victimismo.
De victimismo aquí por mi parte, nada de nada. En la filosofía, las críticas sin ataques personales tienen que encajarse sin pestañear, y así lo hago. Por eso ni siquiera tú te atreves a acusarme de andar en ataques personales dentro de este foro Sofos Ágora. Cuido mucho mi reputación, que se hundiría si cayera en el victimismo. Por el contrario, las críticas me ayudan a ser un filósofo excelente, como es por cierto el caso.

- Me parece, Alexandre, que lo tuyo es como aquel chiste que decía "Yo sólo tenía un defecto, que era la soberbia; pero me curé y ahora soy perfecto.".
- Pues aciertas mucho. El rollo de qué ignorante soy, qué poco valgo, etcétera, lo rechazo totalmente, porque es una variante del viejo y siniestro autoenvilecimiento judecristianoislámico de la culpa oscura, la automortificación, el autodesprecio, el vaciarse por amor a los demás, el autosacrificio, el altruismo y demás mandangas. En vez de esta morralla, propongo que el bramín, el aspirante a la plenitud feliz, se haga sabio de verdad ¡y lo proclame! Cuando me encuentro con un sabio de verdad que afirma serlo, y veo que dice la verdad, no lo tildo de vanidoso, qué va. Aprovecho su sabiduría, lo aplaudo y le doy las gracias.

Critícame, Elansab, en todo lo que veas errado de mis razonamientos filosóficos. Jamás te voy a poner mala cara por ello. Y sabes muy bien que muchos te han saltado aquí a la chepa de malas maneras por un quítame allá ese silogismo. Esperar eso de mí, es como esperar que me aúpe un día al tejado del Tribunal Constitucional y allí, megáfono en mano, grite a los cuatro vientos: ¡vivan los jueces, abogados y fiscales, que son los hombres más honrados del mundo!
Vayamos ahora con el alma. Me preguntas nuevamente, modales aparte (pues esto es lo de menos) si el alma es o no es una sustancia.
Responderé primero con la afirmación fundamental, y luego haré las matizaciones importantes.

El alma es, sin duda alguna, una sustancia.

El alma, es, en última instancia, idéntica al Yo Absoluto Eterno, el cual se expresa a plenitud en el Nivel Supremo de la Realidad, o sea Dios en términos filósoficos, metafísicos y teológicos occidentales. Por eso el alma es una sustancia.
Ahora bien, mientras el alma vaga por los planos existenciales inferiores, especialmente por el plano humano (que es un subplano relativamente sutil y abierto a la superación existencial, dentro del plano animal) no es plenamente divina, ya que su esencia está oscurecida, embotada, envilecida y aterrorizada por su contacto con la impureza propia de los planos materiales densos ilusorios. En este sentido no es (plenamente) todavía una sustancia. Llegará a serlo cuando suba al Nivel Supremo de la Realidad. En castellano, digo que el alma es sustancial y divina, pero en el plano humano todavía no está plenamente sustancial y divina. La liberación metafísica consiste en que el alma pase de ser en potencia y parcialmente también en acto una sustancia, a ser totalmente en acto una sustancia.
Sigue preguntando lo que quieras saber sobre el asunto. No voy ser ambiguo ni me escurriré con vaguedades. El fondo de la concepción arqueoindividualista sobre el asunto es, esencialmente, una concepción metanoica, hercúlea y deificadora: hacer que el alma llegue, efectivamente, a convertirse en una sustancia, llegando a ser en plenitud lo que ya es por naturaleza.
Podrá ser una concepción majadera y totalmente equivocada, pero de ambigua y sibilina no tiene nada.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 18:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
@Alexandre Xavier

Está bien, analicemos entonces el mismo texto paulino pero desde el principio del capítulo 13 hasta su versículo 2:

1. Aunque hablara todas las lenguas de los hombres y de los ángeles, si me falta el amor sería como bronce que resuena o campana que retiñe.
2. Aunque tuviera el don de profecía y descubriera todos los misterios, -el saber más elevado-, aunque tuviera tanta fe como para trasladar montes, si me falta el amor nada soy.

1º Es posible que hables lenguas de los hombres, pero de los ángeles no sabes pronunciar ni la a, de todas maneras, aunque esté equivocado, te falta amor...
2º No tienes don de profecía y no puedes descubrir todos los misterios, ni el otro caso, no tienes fe como para mover montañas, además te falta amor...

Si no entiendes lo que intento expresarte es que de alguna manera ya estás muerto...

Primero hay que ser, lo que implica ser amor, de todas maneras, aún así, sería un milagro que acabes por entenderme algún día.

Saludos

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 19:00 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Dices, Alexandre: “Empezaré desmintiendo un tópico muy extendido: que hay que respetar las creencias de los demás, sean cuales sean.
Pues no, padre.”

Pero es que yo no he dicho lo contrario. Lo que he dicho es que igual que tú no respetas las creencias de los demás los demás no tenemos la obligación de respetar las tuyas. Y si tú descalificas a personas pues esas u otras personas pueden descalificarte perfectamente a ti.

Dices, Alexandre: “De victimismo aquí por mi parte, nada de nada. En la filosofía, las críticas sin ataques personales tienen que encajarse sin pestañear, y así lo hago. Por eso ni siquiera tú te atreves a acusarme de andar en ataques personales dentro de este foro Sofos Ágora. Cuido mucho mi reputación, que se hundiría si cayera en el victimismo. Por el contrario, las críticas me ayudan a ser un filósofo excelente, como es por cierto el caso.”

Sí, tienes razón. Decir, como has dicho:” … Manuel B. es grosero, maleducado e insultón” no constituye ningún tipo de ataque personal. Y tú de filósofo excelente tienes lo que yo te diga. No te engañes, como filósofo eres un auténtico mediocre. Es más, tú de filósofo tienes lo mismo que yo, es decir, absolutamente nada. Tú jamás me habrás escuchado decir a mi que soy filósofo. Es que verás, yo tengo un gran respeto a los filósofos.

Dices, y en relación al alma: “Sigue preguntando lo que quieras saber sobre el asunto”

No, ya he te preguntado lo suficiente para saber que no tienes ni idea sobre las cuestiones científico-filosóficas que se debaten en la actualidad. Sigues anclado en un discurso pre-crítico, ya periclitado, es más, ni tan siquiera te mueves en el ámbito filosófico, sino en el religioso, que no aporta absolutamente nada a un debate filosófico. En lo que a mi respecta no tienes nada que aportarme. ¿Pero cómo puede una persona, que conozca mínimamente lo que es filosofía, argumentar una determinada tesis filosófica, basándose en presuntas levitaciones o en cámaras de aislamiento sensorial?

Estoy cansado de argumentos como: “ el alma es una sustancia pero no lo es. En un plano si lo es pero en el otro no”. ¡Cojonudo!, así defiendo yo cualquier cosa. O decir, soy un izquierdista de derechas o un derechista de izquierda. Sí, claro, de noche todos los gatos son pardos y las vacas negras. Ponga usted la dualidad que se le pase por el forro de los caprichos para posteriormente defender lo que le venga en gana. Francamente, estoy cansado ya de tantas estupideces que se pretenden pasar por verdades filosóficas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 19:13 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9455
Lo de Alexandre es seguir confundiendo el Yo individual con el Yo eterno. Lo entiende, sabe que son el mismo, pero luego de a ratos pareciese que no.

algo muy clásico en personas que aún no han llegado a entenderlo del todo. Es una lastima que escriba tanto para decir algo equivocado.


Pero me interesa algo que acabo de leer de elansab, que dice:

Citar:
Estoy cansado de argumentos como: “ el alma es una sustancia pero no lo es. En un plano si lo es pero en el otro no”.


porque si mal no recuerdo, crees en Dios y en el libre albedrío, y te puedo mostrar facilmente como vos mismo terminarías argumentando algo así sobre Dios o sobre la "Voluntad".

diciendo cosas como que Dios existe, pero en otro tipo de existencia. O que la Voluntad es una fuerza diferente a todas las fuerzas materiales, es decir, una fuerza pero que no es fuerza, etc, etc.

quieres debatirlo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 19:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Dices lo siguiente.

"Dices, Alexandre: “Empezaré desmintiendo un tópico muy extendido: que hay que respetar las creencias de los demás, sean cuales sean.
Pues no, padre.”

Pero es que yo no he dicho lo contrario. Lo que he dicho es que igual que tú no respetas las creencias de los demás los demás no tenemos la obligación de respetar las tuyas. Y si tú descalificas a personas pues esas u otras personas pueden descalificarte perfectamente a ti.

Dices, Alexandre: “De victimismo aquí por mi parte, nada de nada. En la filosofía, las críticas sin ataques personales tienen que encajarse sin pestañear, y así lo hago. Por eso ni siquiera tú te atreves a acusarme de andar en ataques personales dentro de este foro Sofos Ágora. Cuido mucho mi reputación, que se hundiría si cayera en el victimismo. Por el contrario, las críticas me ayudan a ser un filósofo excelente, como es por cierto el caso.”

Sí, tienes razón. Decir, como has dicho:” … Manuel B. es grosero, maleducado e insultón” no constituye ningún tipo de ataque personal. Y tú de filósofo excelente tienes lo que yo te diga. No te engañes, como filósofo eres un auténtico mediocre. Es más, tú de filósofo tienes lo mismo que yo, es decir, absolutamente nada. Tú jamás me habrás escuchado decir a mi que soy filósofo. Es que verás, yo tengo un gran respeto a los filósofos.
Dices, y en relación al alma: “Sigue preguntando lo que quieras saber sobre el asunto”
No, ya he te preguntado lo suficiente para saber que no tienes ni idea sobre las cuestiones científico-filosóficas que se debaten en la actualidad. Sigues anclado en un discurso pre-crítico, ya periclitado, es más, ni tan siquiera te mueves en el ámbito filosófico, sino en el religioso, que no aporta absolutamente nada a un debate filosófico. En lo que a mi respecta no tienes nada que aportarme. ¿Pero cómo puede una persona, que conozca mínimamente lo que es filosofía, argumentar una determinada tesis filosófica, basándose en presuntas levitaciones o en cámaras de aislamiento sensorial?
Estoy cansado de argumentos como: “ el alma es una sustancia pero no lo es. En un plano si lo es pero en el otro no”. ¡Cojonudo!, así defiendo yo cualquier cosa. O decir, soy un izquierdista de derechas o un derechista de izquierda. Sí, claro, de noche todos los gatos son pardos y las vacas negras. Ponga usted la dualidad que se le pase por el forro de los caprichos para posteriormente defender lo que le venga en gana. Francamente, estoy cansado ya de tantas estupideces que se pretenden pasar por verdades filosóficas.".

En primer lugar, observaré sucintamente que decir de Manuel B. que es grosero, maleducado e insultón no es insultarlo, no es un ataque personal contra él. Es juzgar objetivamente su conducta, como bien sabes. No todo juicio negativo es, automáticamente, un insulto. Y esto también se me aplica a mí; es decir, quien me juzga negativamente, quien descalifica mis opiniones, no me está insultando necesariamente por ello, no está haciéndome necesariamente un ataque personal. Tú mismo has hecho juicios de ese tipo contra mis argumentos, sin atacarme personalmente.
Pasaré ahora a algo de mucha más sustancia.
Dices algo importante en concreto.

"Sigues anclado en un discurso pre-crítico, ya periclitado, es más, ni tan siquiera te mueves en el ámbito filosófico, sino en el religioso, que no aporta absolutamente nada a un debate filosófico.".

Pues no estoy de acuerdo. Pienso que el discurso religioso aporta mucho al debate filosófico.
Santo Tomás de Aquino y Andrés Torres Queiruga me secundan.
¿Qué alegas en favor de tu tesis?

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 21:00 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Alexandre, no creo que santo Tomás o Andrés Torres Queiruga nos digan que en la actualidad pueda utilizarse las presuntas levitaciones de no sé quién para justificar no sé qué tesis filosófica como recientemente hiciste. Es a esto a lo que me refería. No creo que ningún filósofo nos diga que se puede justificar la existencia de un yo puro o no sé qué sustancia ( en un plano sí y en otro no) basado en las experiencias en unas determinadas celdas de aislamiento sensorial o en no sé qué prácticas de meditación. Verás, eres tú el que tienes que justificar que unas presuntas levitaciones de un presunto santo o que ciertas prácticas de meditación sirvan para justificar unas determinadas tesis filosóficas.

Por cierto, y para mi sigue siendo válido que eres un auténtico pollino, es decir, un verdadero necio cuando acusas sistemáticamente y con carácter universal a los jueces, fiscales y abogados por la razones que he dado con anterioridad. Y esto que digo no es un ataque personal sino simplemente una constatación objetiva.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 09 Nov 2017, 21:16 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
Dices, Alexandre: “Pues no estoy de acuerdo. Pienso que el discurso religioso aporta mucho al debate filosófico.
Santo Tomás de Aquino y Andrés Torres Queiruga me secundan.
¿Qué alegas en favor de tu tesis?”


En primer lugar me gustaría saber en qué sentido nos dices que el discurso religioso aporta mucho al debate filosófico. Pero en cualquier caso ni siquiera ésta es mi crítica a tu postura. Mi crítica es que tu presunta filosofía se sigue moviendo en una filosofía pre-crítica. Tú sigues considerando que la razón es capaz de alcanzar todo aquello que se proponga como sigues considerando que se puede conocer mediante la intuición. Posiblemente no tengas ni idea de las implicaciones filosóficas que constituye el teorema de incompletitud de Godel como no tendrás ni idea de las repercusiones filosóficas a la que nos llevan las neurociencias. Verás, si quieres hablar de bramines pues no tengo ningún inconveniente en que lo hagas. Pero por favor, hazlo en el apartado de religión y no de filosofía y para defender determinada postura religiosa pero no para defender una determinada teoría filosófica. Pero claro, supongo que como tú te sigues moviendo en un paradigma ya periclitado filosofía es sinónimo de religión y viceversa.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 10 Nov 2017, 01:32 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9455
La diferencia entre un escritor de noveles y un pensador:

El primero escribe como Alexandre, el segundo escribe menos porque solo es simple quien realmente entiende.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 10 Nov 2017, 14:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1305
Saludos de nuevo, Elansab.

En un reciente mensaje, has afirmado que el ámbito religioso "no aporta absolutamente nada a un debate filosófico". En otro mensaje todavía más reciente, has matizado al parecer que te referías, al decir esto, a rechazar justificaciones religiosas sin base filosófica.
Bueno, pues ahora te pregunto directamente: ¿es cierto que el ámbito religioso no aporta nada a un debate filosófico? Una pregunta que, para quien quiere ser claro, resulta muy fácil de responder. Un simple monosílabo, corto y fácil de pronunciar, basta para ello.
Espero tu respuesta. O tu silencio.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dudas e incertidumbres...
NotaPublicado: 10 Nov 2017, 14:33 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 4954
¿En primer lugar me gustaría saber en qué sentido nos dices que el discurso religioso aporta mucho al debate filosófico? Espero tu respuesta, Alexandre


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 44 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO