Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Oct 2019, 08:49

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 35  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 21 May 2016, 15:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Considero que:

    Spoiler: show

      Serge y Mara llevan razón.

      El problema del debate es lo que cada uno comprenda tras la palabra "yo".

      Si la palabra "yo" por ejemplo significa cerebro (como analogía de un cerebro que ni siquiera es el cerebro percibido pues ese cerebro es una recreación del verdadero cerebro), y decimos que toda la Realidad es ese cerebro: pues claro todo es "yo": Pero lo único que hemos hecho es cambiar el diccionario o de significado a "yo" que es una mera palabra.

      Si en cambio tras la palabra "yo", llamamos al ser consciente con personalidad, memoria, que controla digamos su consciencia y parte de la realidad empírica a través de su cuerpo (no todo el cuerpo, sino aquella parte que controla que le sirve para controlar hasta donde puede la parte de la realidad con la que puede relacionarse), entonces aunque todo sea el cerebro, siempre el "yo" es una parte del cerebro en donde aparece igualmente "lo otro".

      Lo de Jvhan es magistral Mara para comprender que existir es lo que es fuera de mí o se sustenta fuera de mí. Mí otra vez como consciencia que controla su parte de la realidad, su consciencia, su cuerpo y con ello se relaciona para intentar controlar la realidad externa con la que pueda relacionarse: siendo necesariamente una parte del resto de la realidad.

      Claro que esto no se niega que la Realidad sea sustentada en el cerebro, pero ¿el cerebro es mío o yo soy del cerebro?

      ¿Si el cerebro es mío por qué no ha dejado de haber guerras, y somos todos felices con una abundancia de salud, nutrición, vivienda, higiene, ambiente sociable, amor, cultura, formación, paz, sin hacer falta un poder judicial y jurídico para proteger las libertades jurídicas, etcétera, y que todas las mujeres que deseo me deseen a mí?

      Esto a parte de que podamos ya romper con el cerebro para independizarnos y recrear nuevas estructuras desde lo que somos aún hayamos partido del sustento del cerebro: que este concepto es más de preguntar a Hulser (o como se escriba) o Jvahn y Nodea. Y de las relaciones que se darán a partir de aquí entre cerebro y el "yo".

        Una analogía de esto se puede ver así: para poder ser dioses (adultos) tenemos que romper con dios para ser independientes, libres, y crear nuestra propia responsabilidad.

      Y que quede claro que yo no creo en esto de romper con el cerebro, porque creo que la libertad es propio del cerebro, propio de la realidad en la que somos y somos y de la que no podemos deshacernos porque es en donde somos y lo que somos.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 May 2016, 15:44 
Desconectado

Registrado: 06 Mar 2012, 19:00
Mensajes: 937
Es que yo veo una clara diferencia entre afirmar que solo "Yo" existo y que no se reconoce la existencia de nada más allá de la mente de la persona.

El "Yo" es un concepto que no puede existir por si mismo, surge en el momento que diferencias tu existencia de otras existencias.

_________________
-¿Por qué crees que tu pueblo me hizo? -preguntó David.
-Te hicimos porque pudimos -respondió Holloway.
-¿Puede imaginar cuan decepcionante sería escuchar eso de su creador? -respondió el androide.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:08 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Mara escribió:
Nah yo solo estoy haciendo el tonto practicando lógica con cualquier cosa que veo para aprender la más rápido. Lo de las tablas de verdad es para practicar y solo eso xD
Juan no habla de un "otro sujeto" habla de un "otro", a secas. Y el ataca el solipsismo como suele ser entendido, solo existo yo. Tu solipsismo es otra cosa, dices que no sabes si los demás son conscientes o sin son sujetos. Es otra cosa. El solipsismo niega la existencia de los otros, tu niegas poder tener el conocimiento o la capacidad de saber si existen otros sujetos. Es distinto. ¿no?


Está bien entonces, siempre es bueno practicar ;)

Si dices que Jvahn dice eso, entonces Jvahn es mas tonto de lo que creo.

Primero que nada, siguen confundiendo. El solipsismo habla de una duda, pero bueno, que ya no se les puede quitar eso de la cabeza por lo visto.

De todas maneras, enfocandonos en la teoría que dice que "solo yo existo", más allá de su nombre del teoría, entonces, me parece sumamente estupido pensar que tal teoría estuviera postulando que "solo yo existo, y no hay otros objetos además que yo".

Tal teoría, no la acepta ni un niño de 2 años, te lo juro. Porque enseguida dirá "ahi hay un objeto que no soy yo", asi que está refutada la teoria.


No crees que se trata de algo un poco más inteligente tal teoria? y que por lo tanto no sea tan tonta como lo planteas vos?

Lo que está diciendo la teoria esa, es que solo existo yo como sujeto, aún asi haya otros objetos, cosa evidente que los hay.


Me la juego que Jvahn no es tan tonto, y por eso, sos vos quien no comprendió lo que dice Jvahn.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11831
Ubicación: Bogotá
Traten de no meterme en tan insignificantes tópicos y disputas. Eso solo sirve para malentendidos. Gracias.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
el problema que veo aquí es que se opina desde el desconocimiento, nadie tiene claro que mismo es el solipsismo, y mas allá de eso, nadie en el mundo lo tiene claro, no veo un concepto que lo defina como lo que es

solipsismo implica soledad, monismo, unicidad, por tanto al referirnos a este no podemos hablar de pluralidad ni división alguna,
no podemos decir por tanto que solipsismo implica ser lo único pero también implica no serlo
el solipsismo siempre implica ser lo único, principio que es tajante

entendiéndolo así, cuando decimos yo soy lo único existente, este yo no debería apuntar a referencia de estados lógicos como edu, Mara, Serge, etc. sino que este yo apunta hacia el ser que incluye todos los estados lógicos que han existido, existen y existirán

el error que veo aquí es justamente este referirse al yo como un simple estado lógico del ser
los estados lógicos son particularidades ilusorias que implican división,
de ahí que referirse al solipsismo a partir de estados lógicos lo único que crea es confusión
el ser es uno solo e incluye todo lo perceptible e imperceptible

como estados lógicos, antes de plantearnos nuestra situación existencial, debemos estar conscientes de que mas allá de todo somos el ser

el ser es el único que existe y por tanto el único que siente, el único que experimenta
cuando un estado lógico del ser plantea su existencialismo, desde su punto de vista muy bien puede decir "soy lo único que existe", pues al no existir espacio ni tiempo, es en verdad el ser (único y solitario) quien está experimentando a través de ese estado lógico, siendo todo lo que percibe a su alrededor mera ilusión a partir de su propia lógica

de modo que si como estado lógico estás sintiendo en este momento (que lo estás), entonces eres lo único existente, no hay mas


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
El "Yo" es una idea y es algo psicológico, al hacer esa idea equivalente al cerebro se está cambiando el significado del cerebro, no el significado del Yo, el cual tiene una relación con otras cosas, entre ellas un cerebro si por ejemplo se sostiene que las ideas no pueden existir sin un cerebro, pero como el solipsismo reduce todo al "Yo", es decir a la idea, se trata de un idealismo monista, el cerebro en este caso no es ningún soporte material, es simplemente una idea más contenida en el Yo, es decir sería simplemente una entidad inmaterial/ideal que no tiene ningún peso ontológico ni fundamental más importante que una roca, en teoría si el cerebro dejase de existir la idea del "Yo", la cual es la fundamental, no lo haría.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
Dosyogoro2 escribió:
Considero que:

    Spoiler: show

      Serge y Mara llevan razón.

      El problema del debate es lo que cada uno comprenda tras la palabra "yo".

      Si la palabra "yo" por ejemplo significa cerebro (como analogía de un cerebro que ni siquiera es el cerebro percibido pues ese cerebro es una recreación del verdadero cerebro), y decimos que toda la Realidad es ese cerebro: pues claro todo es "yo": Pero lo único que hemos hecho es cambiar el diccionario o de significado a "yo" que es una mera palabra.

      Si en cambio tras la palabra "yo", llamamos al ser consciente con personalidad, memoria, que controla digamos su consciencia y parte de la realidad empírica a través de su cuerpo (no todo el cuerpo, sino aquella parte que controla que le sirve para controlar hasta donde puede la parte de la realidad con la que puede relacionarse), entonces aunque todo sea el cerebro, siempre el "yo" es una parte del cerebro en donde aparece igualmente "lo otro".

      Lo de Jvhan es magistral Mara para comprender que existir es lo que es fuera de mí o se sustenta fuera de mí. Mí otra vez como consciencia que controla su parte de la realidad, su consciencia, su cuerpo y con ello se relaciona para intentar controlar la realidad externa con la que pueda relacionarse: siendo necesariamente una parte del resto de la realidad.

      Claro que esto no se niega que la Realidad sea sustentada en el cerebro, pero ¿el cerebro es mío o yo soy del cerebro?

      ¿Si el cerebro es mío por qué no ha dejado de haber guerras, y somos todos felices con una abundancia de salud, nutrición, vivienda, higiene, ambiente sociable, amor, cultura, formación, paz, sin hacer falta un poder judicial y jurídico para proteger las libertades jurídicas, etcétera, y que todas las mujeres que deseo me deseen a mí?

      Esto a parte de que podamos ya romper con el cerebro para independizarnos y recrear nuevas estructuras desde lo que somos aún hayamos partido del sustento del cerebro: que este concepto es más de preguntar a Hulser (o como se escriba) o Jvahn y Nodea. Y de las relaciones que se darán a partir de aquí entre cerebro y el "yo".

        Una analogía de esto se puede ver así: para poder ser dioses (adultos) tenemos que romper con dios para ser independientes, libres, y crear nuestra propia responsabilidad.

      Y que quede claro que yo no creo en esto de romper con el cerebro, porque creo que la libertad es propio del cerebro, propio de la realidad en la que somos y somos y de la que no podemos deshacernos porque es en donde somos y lo que somos.


Dosyogoro: tu comprensión se ve limitada por tu visión dada desde el desconocimiento, cosas como el dolor y las guerras son necesarias para que el ser tenga experiencia plena, la vida es como todas las cosas, para que tenga sentido debe regirse por la ley de la polaridad (ley de leyes), sin polaridad nada es:.... la luz y la oscuridad, la belleza y la fealdad, el sufrimiento y la felicidad, la salud y la enfermedad, etc

sin contrasentido las cosas pierden sentido, todo se maneja en equilibrio
las películas son mas emocionantes mientras mas vicisitudes tiene que superar su protagonista, mientras el villano es mas fuerte y malvado mas emoción, mucho mejor la obra,,, exactamente igual es la vida, la gloria es mayor cuanto mayor es el sufrimiento para alcanzarla
qué es un juego de video o cualquier juego sin dificultades que superar?, acaso no son las dificultades lo que le da sentido a los juegos?, comprarías un juego donde no existan dificultades que superar?,
un juego donde el muñequito protagonista esté paseándose sin ton ni son sería una tontería
un buen rival da sentido a una competencia, toda competencia sin rival no es competencia
qué es una montaña rusa sin bajadas, cambios bruscos ni curvas?, qué le da su sentido y emoción?...

una película o cualquier obra sin villanos y sin vicisitudes que superar no es nada, sería tan monótona y sin sentido que nadie se interesaría por verla, si la vida fuera como eso, qué sería la vida?,,, sería vida?,,, piénsalo


en esta vida nada es porque si, nada es gratis: la felicidad, la luz, la emoción, el gozo, la gloria, todo lo "bueno" se consigue a partir de algo
todo es un compuesto dual y por tanto todo tiene un precio,,, todos tenemos un precio que pagar
Cristo debe ser sacrificado para llegar a la gloria


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 00:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
Serge escribió:
El "Yo" es una idea y es algo psicológico, al hacer esa idea equivalente al cerebro se está cambiando el significado del cerebro, no el significado del Yo, el cual tiene una relación con otras cosas, entre ellas un cerebro si por ejemplo se sostiene que las ideas no pueden existir sin un cerebro, pero como el solipsismo reduce todo al "Yo", es decir a la idea, se trata de un idealismo monista, el cerebro en este caso no es ningún soporte material, es simplemente una idea más contenida en el Yo, es decir sería simplemente una entidad inmaterial/ideal que no tiene ningún peso ontológico ni fundamental más importante que una roca, en teoría si el cerebro dejase de existir la idea del "Yo", la cual es la fundamental, no lo haría.

me sorprende lo bien que lo entiendes Serge


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 01:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
    Spoiler: show

      Cuidado porque en lo que expongo no se ha negado nada.

      Serge (en su ultima exposición) y Leviatam en lo que exponen se presenta otra vez juegos sobre palabras, solamente se presentan cambios de lo que significa cada palabra, y por lo tanto no cambian los conceptos que siguen siendo los mismos.

      Si quieren decir que la palabra "yo" significa todo lo que es, como sustento último de todo, por mí vale, que no cambia nada de lo que expongo. Sólo se cambia el diccionario o el idioma, pero los conceptos siguen siendo lo mismos.

      Cuando expongo precisamente la palabra "cerebro", se refiere lo expuesto a ese concepto totalitario o totalizador (sustento o toda la Realidad) que se puede llamar "yo" porque "cerebro" y "yo" son palabras que pueden significar lo que queramos que signifiquen, sin que cambien por ellos los conceptos a los que nos referimos.

      De hecho en lo que expongo se expone que "el cerebro" como sustento de las experiencias o que es Realidad, no es el cerebro experimentado o percibido porque este cerebro es producido por "el cerebro" como Realidad o sustento de lo percibido. Espero se comprenda lo que expongo, en lo que expongo cuando se refiere a cerebro no es el cerebro percibido, es otro concepto: el concepto que es la Realidad y que por lo tanto produce las percepciones (en ella el cerebro percibido).

      Aquí solo se debate un problema de diccionario o como llamar a qué, pero más allá de eso los conceptos quedan iguales, no se aportan nuevas concepciones o desarrollos a los conceptos, los conceptos de los que hablamos siempre son los mismos.

      Por mucho que llamemos "yo" a toda la Realidad, no deja de haber otro concepto se llame como se quiera llamar, que es la consciencia y sus controles limitados a su parcela o parte de Realidad, y esa consciencia no controla toda la realidad: esa consciencia es una parte en la realidad. Esa consciencia es un concepto diferente a lo otro o externo que aparece en las otras parcelas de la realidad. Por mucho que se quiera llamar al concepto de toda la Realidad "yo": esto no cambia nada de los conceptos sin palabras que podemos percibir y diferenciar.


      Sobre lo que expones Leviatam, me da la razón lo que expones, por eso en lo que expones lo que se expone es una justificación a que haya una consciencia limitada en su parcela de la Realidad junto con lo otro de la Realidad. Y yo no he entrado en eso, de hecho en otras temáticas ya expuse que a lo mejor el cerebro o la Realidad tiene su plan para con la parcela de la Realidad que es la consciencia (que en muchos diccionarios es lo que se significa tras la palabra "yo".

      Detrás de toda esta disputa lo que hay es un debate sobre como llamar a qué, una mera disputa de diccionario que no cambia en nada los conceptos, las experiencias, las percepciones, los relatos, los planteamientos.

      El solipsismo no puede decir que la consciencia como personalidad, memoria, control, sea lo que produce el resto de las percepciones porque sino entra en aporía o incoherencia o imposible. El solipsismo coherente que es otro concepto (lo anterior no es concepto) a lo único que aspira es a decir que el cerebro que me produce a "mí" (como conciencia limitada a lo que está limita la consciencia en su experiencia como consciencia) es lo mismo que produce el resto de percepciones, tal que la Realidad es el mismo cerebro (que no es el cerebro percibido porque tal cerebro percibido es un producto más del cerebro como Realidad que como tal no se percibe).

      Citar:



_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 02:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
Dosyogoro2 escribió:

El solipsismo no puede decir que la consciencia como personalidad, memoria, control, sea lo que produce el resto de las percepciones porque sino entra en aporía o incoherencia o imposible. El solipsismo coherente que es otro concepto (lo anterior no es concepto) a lo único que aspira es a decir que el cerebro que me produce a "mí" (como conciencia limitada a lo que está limita la consciencia en su experiencia como consciencia) es lo mismo que produce el resto de percepciones, tal que la Realidad es el mismo cerebro (que no es el cerebro percibido porque tal cerebro percibido es un producto más del cerebro como Realidad que como tal no se percibe).

exactamente lo que expuse, los estados lógicos del ser que llamas conciencia personal no controlan ni producen el resto de percepciones ya que estos estados conscientes son una percepción mas
detrás de las percepciones se encuentra la totalidad o verdadero yo del ser

sería como hablar del conjunto universo de los números, el cual es uno solo inmutable, sin embargo cada número del conjunto constituye o apunta a una lógica particular
un número no puede abarcar ni explicar el conjunto universo de los números, pero tras cada elemento lógico llamado número, existe una totalidad que lo sustenta, le da sentido y abarca todo el conjunto
la esencia del conjunto todo es la misma, única e inmutable, al analizar la diferencia de cada elemento caeremos en cuenta que esta diferencia radica en la lógica
no existe división, existe lógica

los números no son diferentes porque sean números distintos, son diferentes porque cada uno representa una lógica distinta, igual cosa sucede entre los estados lógicos del ser


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 35  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO