Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Oct 2019, 01:59

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 22 May 2016, 14:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
Yo creo que entiendo bien lo que estás haciendo, estás tratando de quedarte con la percepción inmediata y la experiencia bruta, suena a un empirismo radical, sin un lenguaje y sin abstracciones racionales, pero eso de ningún modo va a acercarte a un conocimiento, todo lo contrario, va a alejarte más de el, ya que el conocimiento esta determinado como tal por el lenguaje y la razón, una experiencia o percepción carente de contenido semántico es como dices algo indefinido e indefinible, creo que ni siquiera se podría llamar "experiencia" o "percepción", es uno de los problemas del empirismo, puede llevarte a un tipo de escepticismo radical.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 15:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 15:54 
Desconectado

Registrado: 06 Mar 2012, 19:00
Mensajes: 937
Serge escribió:
El "Yo" es una idea

ajam
Serge escribió:
y es algo psicológico

es un producto de la mente, no?
Serge escribió:
, al hacer esa idea equivalente al cerebro se está cambiando el significado del cerebro

bien, o sea, el yo es un producto de la mente, pero no es la mente (usemos mejor el término mente que cerebro puede estar muerto).
Serge escribió:
, no el significado del Yo

perdón?
Serge escribió:
, el cual tiene una relación con otras cosas, entre ellas un cerebro si por ejemplo se sostiene que las ideas no pueden existir sin un cerebro, pero como el solipsismo reduce todo al "Yo", es decir a la idea, se trata de un idealismo monista, el cerebro en este caso no es ningún soporte material, es simplemente una idea más contenida en el Yo, es decir sería simplemente una entidad inmaterial/ideal que no tiene ningún peso ontológico ni fundamental más importante que una roca, en teoría si el cerebro dejase de existir la idea del "Yo", la cual es la fundamental, no lo haría.

Bien, pero no te confundas, la idea "YO" hace referencia a "serge" en tu caso, no a la roca, es una idea distinta de roca.

Así que tenemos:
->Sólo sabemos que existe la mente (lo que tu llamas cerebro, dándole un matiz físico que creo no es necesario).
->La mente es una caja negra, no entra ni sale nada de ella que no sean nuestras propias experiencias, nuestros propios sentidos.
->No tenemos certeza que dichos sentidos sean reales, quizá solo sean producto imaginativo de la mente.
->El yo es un producto de la mente, se utiliza como idea entre otras muchas ideas de la mente.

Conclusión:
El solipsismo es una realidad. No hay forma de saber si algo externo a la mente existe ya sea una roca o ... YO!

_________________
-¿Por qué crees que tu pueblo me hizo? -preguntó David.
-Te hicimos porque pudimos -respondió Holloway.
-¿Puede imaginar cuan decepcionante sería escuchar eso de su creador? -respondió el androide.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 16:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
Tú pareces creer que existe algo llamado "Mente" que tiene y puede contener cosas (se confirma cuando hablas de la mente como una "caja" en la cual puede entrar algo), una especie de idealismo, pero yo no creo en dicha concepción de "mente" (como una caja invisible e inmaterial en la que entran cosas), yo en lugar de eso voy a sostener que la mente es la suma de unas relaciones, no una caja invisible donde esas relaciones están contenidas ni algo que fundamenta la posibilidad de esas relaciones, por eso no puedo sostener que los contenidos (semánticos) y percepciones de la mente están en una relación de la mente consigo misma, sino que han tenido que ser formados por un mundo y unos referentes y relaciones específicas, entre ellas el cuerpo, su relación a otros objetos y su relación con los sentidos, (cuando percibo es porque hay algo que yo estoy percibiendo que no identifico como yo, por ejemplo una roca), y claro también con el cerebro, el cual en realidad no identifico con la mente, una mente y un cerebro son cosas diferentes, por eso cuando observamos un cerebro no estamos observando una mente y no necesito observar mi cerebro para saber que estoy pensando y percibiendo algo.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 16:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2644
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Otra vez, debatiendo por palabras y creencias.

Vamos a ver si lo expongo más claramente.

    Spoiler: show

      Tenemos un concepto llamémosle A: A señala al concepto de Realidad, la realidad puede ser mental, puede ser divina, puede ser material, puede ser infusa, puede ser lo que sea que sea la Realidad.

      Tenemos otro concepto llamémosle B: que señala al concepto de ser consciente, de controlar el pensamiento, de controlar partes del cuerpo con los tener una relación con el resto de la Realidad, y así controlar en algo el resto de la Realidad.

      En la Realidad aparece B que es una parte o parcela de la Realidad junto con las otras parcelas que son lo que percibe empíricamente B y B no controla, de hecho B no controla ni los sentimientos que percibe: puede controlar como tomarse esos sentimientos, pero B no controla cuando siente un sentimiento u otro.

      Lo que tenemos que tener claro es que la Realidad (A) es imposible que sea B.


      Si ahora al concepto de Realidad (A) algunos le quieren llamar "yo", pues vale, pero no por eso el concepto se convierte en B por arte de magia, sino que siguen siendo conceptos diferenciados. "yo" es una mera palabra que puede significar diferentes conceptos y por eso no cambian los conceptos.



      El "mentalismo" o "cerebralismo" es a lo único que puede aspirar el solipsismo: En donde está claro que la mente no es percibida o el cerebro no es percibido, el cerebro percibido es un producto de la Realidad (que en esta creencia la Realidad o sustento es una analogía de mente o cerebro no percibido).

      El realismo no niega que la Realidad sea lo que sea que sea (puede ser mental, cerebral, material, infusa), lo que expone es que hay una realidad en donde aparece lo otro y aparece esa consciencia (B) con sus límites.

      El realismo incluso acepta que lo percibido pudieran ser sombras de caverna, ilusiones, apariencias, etcétera, pero no por ello dejan de ser como sombras, o ilusiones, o apariencias, o etcétera: que como tales apuntan entonces a otra parte de la Realidad como sustento de las ilusiones o percepciones.

      De hecho el materialismo es igual: todo es producto de la materia: lo percibido no es la materia: sino que lo percibido es lo que la materia produce para la percepción: El trasfondo base es el mismo: al final todos los relatos caen en un realismo. Realismo en donde aparece B como parte de la Realidad en donde aparece el resto de lo que se percibe en la Realidad y no dependen de B.

      Quien diga que la Realidad depende de B o es B, está diciendo una incoherencia, un espurio, un no-concepto, una nadería sin sentido.

      Diferente es jugar con los lenguajes para llamar "yo" a la Realidad, pero eso no cambia los conceptos, solo se cambian las palabras, para decir lo mismo, en un intento de confundir y con esa confusión intentar fundamentar la creencia de que todo es mente o gran cerebro como realidad.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 17:02 
Desconectado

Registrado: 06 Mar 2012, 19:00
Mensajes: 937
Para empezar no he dicho que la mente pueda entrar algo, sino justo lo contrario:
Que no sabemos si lo que percibimos es real (elimino la palabra mente o cerebro para que no te líes).
Tampoco dije una caja imaginaria ni transparente, sino una caja negra.
Busca el concepto: https://es.wikipedia.org/wiki/Caja_negr ... log%C3%ADa)#Uso_actual_del_concepto
El cerebro no se puede observar así como así, porque es una caja negra, por si no lo sabías.
Sólo podemos analizar lo que sale y lo que entra.

Antes dijiste
serge escribió:
el cerebro en este caso no es ningún soporte material

Sólo pretendía dar algo de sentido a tus palabras. Ya que cerebro es un concepto físico como puede ser roca.

serge escribió:
Tú pareces creer que existe algo llamado "Mente" que tiene y puede contener cosas

Creer? lo dices como si fuera de una religión que cree en la mente.
Utilizo el lenguaje para expresar ideas pero veo que hablamos idiomas distintos.

serge escribió:
yo ... voy a sostener que la mente es la suma de unas relaciones , por eso no puedo sostener que los contenidos (semánticos) y percepciones de la mente están en una relación de la mente consigo misma, sino que han tenido que ser formados por un mundo y unos referentes y relaciones específicas, entre ellas el cuerpo, su relación a otros objetos y su relación con los sentidos, (cuando percibo es porque hay algo que yo estoy percibiendo que no identifico como yo, por ejemplo una roca), y claro también con el cerebro, el cual en realidad no identifico con la mente,

pero me estás hablando de solipsismo? a mi todo eso me suena muy empírico.

serge escribió:
una mente y un cerebro son cosas diferentes, por eso cuando observamos un cerebro no estamos observando una mente y no necesito observar mi cerebro para saber que estoy pensando y percibiendo algo.

no veo donde quieres llegar.
¿Que tiene que ver que no necesites observar tu cerebro para percibir con diferenciarlo de la mente?
¿Acaso hay que observar la mente para percibir?

_________________
-¿Por qué crees que tu pueblo me hizo? -preguntó David.
-Te hicimos porque pudimos -respondió Holloway.
-¿Puede imaginar cuan decepcionante sería escuchar eso de su creador? -respondió el androide.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 19:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
l0g0s escribió:
pero me estás hablando de solipsismo? a mi todo eso me suena muy empírico.


No, te estoy hablando de una concepción de mente como la suma de unas partes y relaciones y que esas partes y relaciones son irreductibles a ser yo mismo o mi mente, por eso los contenidos semánticos en los que pienso y mis percepciones no serían un producto de la mente teniendo una relación consigo misma. Piensa en lo que digo sobre las relaciones que hay entre el cuerpo y sus partes, los sentidos y lo percibido, más que nada en la diferencia de lo que se percibe, por ejemplo la diferencia entre las partes del cuerpo y lo que se relaciona a el, que el cuerpo es identificado como parte del "Yo" porque la conciencia actúa sobre el cuerpo y reacciona directamente a el, me refiero a la autodeterminación y los sentidos lo cual da lugar a una autoreferencia que no hacemos por ejemplo con la roca y por eso la identificamos como lo otro al "Yo" el cual son unas determinadas relaciones psicológicas y corporales (la concienca, los sentidos y el cuerpo, por eso si me sacan sangre y la ponen en un tubo de ensayo no tendría sentido decir que estoy en el tubo donde esta mi sangre o que si le meten esa sangre a otra persona entonces estaré en esa persona) que no son la roca.

_________________
«Si»


Última edición por Serge el 22 May 2016, 19:40, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 19:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
vital para la comprensión del Solipsismo:...

el ser constituye una sumatoria de todos sus estados lógicos
todo individuo consciente que conforma el universo, es un estado lógico
el universo por su parte, también es un estado lógico del ser
los estados lógicos se relacionan entre si conformando y dando sentido a la totalidad de la experiencia

edu, Serge, Leviatam, Dosyo, etc, nos relacionamos unos con otros dando sentido a una experiencia, somos entidades que dependemos de la materia-energía que existe en el universo
a su vez nos relacionamos con el Universo, el cual es una entidad que controla o regenta la materia-energía

es un juego de relaciones a través del tiempo y el espacio donde solo existe un actor detrás de cada estado lógico
este actor es el ser, que se experimenta a si mismo a través de la superposición de sus actuaciones
todo se da a la vez en un mismo plano espacial y tempòral
en nuestro estado actual como estado lógico que somos, al ver otras personas, lo que vemos es al mismo ser actuando a través de otros estados, y al interaccionar con el universo, lo que hacemos, es que estamos interaccionando con otro estado del mismo ser, este ser siempre es el mismo y este ser soy yo, "YO SOY"
lo único que existe, lo único que piensa, lo único que experimenta

y es que todo debe tener una explicación, nada es porque si,,, nada debe quedar sin respuesta
no existe tiempo ni espacio, solo existe lógica


Última edición por Leviatam el 22 May 2016, 19:48, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 19:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6098
Rango personalizado: X
Pero eso no es Solipsismo, estás hablando de "todo" ser consciente, como si hubiera más de uno, o sea de la conciencia de otro que no eres tú (Leviatam) y de una superconciencia que es la suma de todas las conciencias, la cual tú no experimentas, por lo cual forma parte de otra cosa que no eres tú (Leviatam), quien simplemente sería un estado lógico y no la suma de. Creo que confundes lo que es un subjetivismo e idealismo monista con el Solipsismo, un idealismo monista no tiene porque ser un Solipsismo y no tiene sentido que lo sea si se aceptan conciencias individuales.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 May 2016, 19:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4815
Rango personalizado: ...Aprendiz
Serge, edité el texto porque supuse que se prestaba para confusiones, cambié la acepción de ser por individuo, pero fue tarde ya que opinaste antes que lo edite

tu error es que analizas la situación del ser desde tu percepción que se desarrolla en un entorno de espacio y tiempo, entorno que ontológicamente es inexistente, pues como he explicado, todo se da en un mismo plano espacio-temporal, no existe un antes ni un después, no es posible la división, no es posible referir multiplicidad, todo se da en la misma lógica del ser
la lógica crea la ilusión de la división, el espacio y el tiempo

la conciencia no se puede dividir, simplemente es imposible, la conciencia siempre es una sola y siempre es la misma, la que ha sido y será por toda la eternidad


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO