Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Jul 2020, 04:18

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 18 Jun 2016, 19:37 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Cada vez desvarías mas y te sales por peteneras para no abordar tus errores, pero eso conmigo no te va a servir porque puedo estar insistiendo hasta la eternidad.

Lo primero es que confundes conciencia: Actividad mental del propio sujeto que permite sentirse presente en el mundo y en la realidad.
Con inteligencia o con sentir y notar y percibir, y no es lo mismo, así que la palabra conciencia con el significado que le quieres dar no existe, te la has inventado tú y es tu propio significado no compartido por nadie, como si le quieres llamar cosito.

Luego según tu creencia siempre han tenido que haber entes conscientes antes incluso de que existiese la primera estrella o primer planeta porque claro, sino no podría existir esa estrella o ese planeta. Y me respondes que Estos jugadores, ya existen desde el principio del universo según tu concepción y no han necesitado de la evolución ni de nada sino que existen por arte de magia desde antes de que se formase la primera estrella y el primer planeta.
Y me respondes que : esto no pasa de ser mas que una pésima interpretación de tu parte de aquello que he explicado

Aunque yo más bien diría que esto es una pésima explicación por tu parte, insostenible, ya que primero debe haber información y de esa información emergen los entes conscientes y no al revés, que existan entes concientes materiales o inmateriales anteriores a la información, anteriores a la primera estrella y al primer planeta que existan per se por arte de magia sin evolución.

Para que exista un ente consciente como lo puede ser un humano primero ha de haber una evolución, cosa que tu niegas, porque según tu creencia nada puede haber anterior a un ente consciente y por lo tanto esos entes conscientes existen antes que nada por arte de magia y per se, y mediante esos entes conscientes el ser percibe la creación, la primera estrella, el primer planeta etc...

En fin, que decir. Pues solamente que sepas que esos entes conscientes son producto de la evolución de la información, y que por lo tanto la información existe antes que los entes conscientes, y que por lo tanto la información es inconsciente al no haber entes conscientes que la creen sino que estos emergen debido a la evolución de la información y que no existen per se antes de la primera estrella o primer planeta como sostienes, no.


Luego, con los jerogíflicos, si no has entendido el ejemplo lo pondré de otra manera:

La luna ya existe como información antes de ser contemplada, pero al ser contemplada es cuando se interpreta esa información, se ve que es redonda, con manchas, cráteres etc....se interpreta esa información.

O sea que lo que siente y nota el ser es información esta ya existe antes de ser sentida y notada (interpretada) ,por ende es inconsciente y al interpretarla se torna consciente.

Luego dices que conciencia e inconsciencia son lo mismo, pues no mira, no son lo mismo, y en caso de que lo fuesen ¿cual es tu problema para aceptar que el Ser es inconsciente? Porque el Ser es inconsciente, ya que la conciencia es debida a la evolución de la información y por lo tanto la información es inconsciente, otra cosa diferente es la interpretación de la información.

Luego te das cuenta del sinsentido que pretendes sostener y cambias la palabra conciencia por la palabra inteligencia, que me parece más adecuada.

Y finalizas diciendo:
información inconsciente? :shock:
que ocurrencias dices hombre, la información de la que está formado el universo a surgido del inconsciente del ser?
y cómo así se puede tener "inconsciente" si nunca se ha tenido consciencia?
solo algo consciente puede caer en inconsciencia, no lo sabías?, la inconsciencia es una pérdida de la conciencia, no existe inconsciencia persé

si tu me dices que el ser ha permanecido inconsciente por la eternidad hasta que apareció la conciencia ¿? (puede pasar una eternidad?), entonces subrepticiamente aceptas que el hombre posee conciencia, no es mas

Y digo: Pues si, información inconsciente, de donde emergen los entes conscientes como lo pueden ser los humanos o extraterrestres o jugadores, pues estos han necesitado de la evolución antes de aparecer en el universo. No han existido per se desde siempre no.

La información ha surgido del inconsciente del Ser, sin necesidad de ser contemplada ni interpretada, ya que hasta que no han habido formas vivas en el universo no se ha podido interpretar esa información, pero eso tú lo solucionas con jugadores conscientes que han existido siempre, algo absurdo.

Dices: y cómo así se puede tener "inconsciente" si nunca se ha tenido consciencia? pues por eso mismo, si no es consciencia es inconsciencia.


Dices: solo algo consciente puede caer en inconsciencia, no lo sabías?, la inconsciencia es una pérdida de la conciencia, no existe inconsciencia persé

Digo: Solo algo inconsciente puede adquirir conscienca, ¿no lo sabías?, la inconciencia existe per se, no sentir ni notar ni experimentar nada de nada. Ese es el Ser tal cual, pues hasta que no había vida en el universo el Ser nada podría sentir ni notar.

Dices: si tu me dices que el ser ha permanecido inconsciente por la eternidad hasta que apareció la conciencia ¿? (puede pasar una eternidad?), entonces subrepticiamente aceptas que el hombre posee conciencia, no es mas

Digo, el Ser es completamente inconsciente, y hasta que no apareció la vida en el universo el Ser nada podía sentir y notar, ninguna información podía interpretar, eso es obvio y evidente. Pues el Ser per se, nada puede sentir ni notar ya que para ello son necesarios los jugadores, los entes, las formas vivas.

Pero claro tú en tu cabezonería lo solucionas diciendo que han habido formas vivas y además conscientes antes de la primera estrella o el primer planeta que existen per se por arte de magia sin necesidad de la evolución.

En fin.

Es evidente que antes de que existiesen formas vivas en el universo, el Ser nada podía sentir ni notar ni experimentar. Eso métetelo en la cabeza. Por lo tanto es inconsciente, no posee conciencia, y la información es creada de manera inconsciente y solamente cuando es interpretada se torna consciente, pero para interpretarla es necesario una forma viva, las cuales aparecieron posteriormente debido a la evolución de la información.

La conciencia es una emergencia del Ser, el cual desde la absoluta inconsciencia alcanza la conciencia, luego la auto-conciencia y dice yo soy el que soy.

Pero para eso necesita de una forma viva evolucionada como lo puede ser un humano, no lo hace per se no, sino que necesita de las formas o información evolucionadas.(del hijo en cristiano, pues dicho en cristiano es que Dios Padre carece de conciencia)

Y esas formas vivas como lo puede ser un humano, al contrario de tus creencias, no han existido siempre desde antes de la primera estrella o el primer planeta no, ni por arte de magia y sin evolución, sino que es una evolución inconsciente de la información o formas.
Y sin esa evolución de las formas o información, el Ser nada puede sentir ni notar ni experimentar.

Así pues, esa creación y evolución de la información se ha producido de manera inconsciente, sin necesidad de sentir ni notar ni experimentar nada.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 16:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
Soy escribió:
Lo primero es que confundes conciencia: Actividad mental del propio sujeto que permite sentirse presente en el mundo y en la realidad.

pero hombre, ¿qué es lo que le permite sentirse presente en la realidad al individuo?
sabes lo que implica el "sentirse"?
el concepto está claro, conciencia sería aquello inmaterial que le permite "sentirse" al montón de tejidos que se supone somos
pero, qué es lo real?, aquello que trae a percepción la existencia o el montón de tejidos de otra forma inútil?

si algo le permite sentirse presente en la realidad al sujeto es su yo que no es nada creado ya que el ser es eterno, eso de que la conciencia puede ser creada es absurdo,
la actividad mental del sujeto es la interacción de la conciencia con la información del universo
esta actividad mental da sentido a la realidad del entorno, da paso a la percepción, pero no es el percibidor,
el percibidor es la conciencia-sujeto, no se puede separar el sujeto de su conciencia porque son lo mismo
yo siento porque soy lo real, soy lo que vive, soy la conciencia, y mi actividad mental lo que hace es mostrarme un entorno ilusorio basado en lógica, entorno donde me desenvuelvo como ente consciente

lo que vive, lo real no puede crearse ni surgir espontáneamente, la conciencia es en si misma y no puede ser inducida en nada ni por nada

con apoyo en la realidad natural se trata de darle a la conciencia su real significado, no el que apoyándonos en naderías pensamos que es

la conciencia siempre está presente, y si nos referimos a los inicios del universo, ya he dicho anteriormente que el universo es un ente consciente, un estado lógico mas del ser que posee consciencia como tu o como yo
y como todo estado lógico, el universo es finito, tuvo un origen y tendrá un final, esto significa que el universo muere, Dios muere

la creación del universo pasa por un proceso que no se inicia con la aparición y organización de la materia-energía, sino que se inicia con la creación de la conciencia universal, la creación de Dios, y este es un proceso que en este preciso momento está desarrollándose aquí en este universo

existe un Dios padre que regenta el universo y un Dios hijo que está aprendiendo, evolucionando para llegar a ser como el padre, como en efecto algún día lo será, y este nuevo padre tendrá un hijo al cual proteger y guiar en su evolución hasta que sea también padre,,,,, y así en bucle eterno

dentro de este universo, todos los estados lógicos al final de su proceso evolutivo, terminarán fusionándose en un solo estado lógico, creando la conciencia universal perfecta (Dios Padre), que se hará cargo de la creación de un nuevo universo luego de que el actual desaparezca, porque la experimentación no puede dejar de darse

el actual universo es regentado por una conciencia que tuvo que pasar por un proceso evolutivo similar en un universo anterior ya extinto para llegar a ser lo que es

cuando se extinga este universo, esta conciencia que lo regenta (Dios Padre), habrá perdido toda la materia-energía sobre la cual tenía potestad, pero como el ser no puede dejar de experimentar, esta conciencia caerá bajo el manto del olvido perdiendo toda información y por tanto todo conocimiento, haciendo aparición (naciendo) en un nuevo universo como un estado lógico inferior involucionado,

será el Dios caído, donde habrá nacido como el ser mas vil al ser desposeído de todo conocimiento, será el nacimiento de este espíritu en un nuevo universo, donde le tocará evolucionar para derrotar a la oscuridad en que lo ha sumido la ignorancia, comiendo del fruto prohibido del árbol del conocimiento del bien y del mal, para así evolucionar y llegar a ser uno nuevamente con el padre (conciencia universal)

la existencia es un bucle infinito donde todos sus estados lógicos se interrelacionan

La conciencia universal que regenta el universo llega a ser debido a la unión de experiencias de todos los estados lógicos que han pertenecido a otro universo ya extinto, donde sus estados lógicos han llegado a un punto tal de evolución que les ha permitido fusionarse en un solo estado siendo uno solo,
es hacia donde direcciona la naturaleza porque nuestra naturaleza es UNO: somos el mismo y lo mismo, estamos destinados a ser UNO

¿cómo se fusionan los estados lógicos?
la experiencia no es otra cosa que información, las experiencias de todos los estados lógicos evolucionados (su información de vida) pasan a formar parte de una única conciencia evolucionada que dará paso al nacimiento del nuevo universo, así que no es necesaria la existencia de estados lógicos con forma humana para que la conciencia perciba, ya que esta nunca deja de percibir

la información de la que está estructurado el universo, es continua debido a que el sostén de la información (la conciencia) es eterna,
si entendemos qué es la información, aquello de que existe información desde la inconsciencia es un argumento insostenible carente de toda lógica,

la información necesita de una base lógica consciente porque la información es lógica pura, no es nada que podamos conceptuar como otra cosa, necesariamente es generada con un propósito bien definido

las palabras de un libro son información,
sin embargo, lo que contiene un libro no es otra cosa que un montón de tinta, pero la lógica dirigida por la forma en cómo está dispuesta esta tinta hace la diferencia, esta lógica es lo que la misma lógica reconoce a partir del montón de tinta, y es lo reconocemos como información

entonces, ¿cómo se te ocurre que podría evolucionar "incoscientemente" la información de un libro, por ejemplo?
si para que signifique "algo", la información si o si necesita de lógica, es decir de un observador consciente
la información tan solo es significante para la lógica, sin lógica no existe información, sin conciencia no existe información

la información no es materia, energía ni nada, la información es solo lógica, se crea dirigida para la lógica y es reconocida únicamente por la lógica

la tinta del libro está dispuesta de tal forma que podamos reconocer su información inherente
la tinta se dispuso con lógica para que la lógica pueda reconocer la información
y esta lógica puede reconocerla por medio del conocimiento (del idioma en este caso), y todo conocimiento precisa conciencia

entonces, existen infinidad de tipos de información, donde esta variedad viene dada en función del conocimiento necesario para su reconocimiento
toda información necesita de un conocimiento previo para ser reconocida, esto nos dice que la información debe ser formulada con un conocimiento y direccionamiento previo, no es posible que simplemente fluya o se de así porque si, es infantil creer aquello
dentro del medio material el soporte de la información es la materia (que sería la tinta en el caso del libro)

en consecuencia sería absurdo pensar que la información de un libro (la lógica) pueda darse desde la inconsciencia, siendo este un tipo sencillo de información, mucho mas absurdo es pensar que la información del universo, infinitamente mas compleja, pueda darse desde la inconsciencia
peor si el soporte de la información del universo es inexistente, ya que el entorno de esta información es completamente inmaterial
el único soporte lógico inmaterial concebible se llama conciencia, ya que la conciencia es una generadora persé de información

la conciencia es lógica y la lógica es consciencia,
la información no existe sin lógica, la información no existe sin consciencia




... el resto son parapetos, se debe poseer una cosmogonía del ser completa basada en la realidad natural, no se trata de rellenar los vacíos conceptuales con creencias, ya que para el conocimiento las creencias no son otra cosa mas que basura


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Jun 2016, 20:22 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Te voy a dejar por inútil, porque en vez de querer comprender, lo único que haces es defender tus absurdidades para no reconocer lo absurdas que son.

Vuelvo a repetir ante tu falta de entendimiento:

Lo primero es que confundes conciencia: Actividad mental del propio sujeto que permite sentirse presente en el mundo y en la realidad con sentir y notar y percibir, y no es lo mismo.
Por lo que el percibidor No es la conciencia, ya que el percibidor no tiene por qué motivo sentirse presente en el mundo y en la realidad aunque lo esté.

La conciencia o el sentirse presente en el mundo y en la realidad es posterior a la percepción, y se crea en base a la experimentación, en base a sentir y notar y percibir, el sujeto que siente nota y percibe se da cuenta de estar presente en el mundo.
Pero No es la conciencia la que nota siente y percibe, sino que la conciencia solamente es un darse cuenta de ese sujeto que nota siente y percibe de estar presente en el mundo y eso es posterior a sentir y notar, ya que para darse cuenta de estar presente en el mundo primero tendrá que sentir y notar y percibir y experimentar, y más adelante diferenciarse de lo que siente nota percibe y experimenta para así darse cuenta de estar presente en el mundo.

Por lo tanto el percibidor No es la conciencia ya que esta solamente es que el percibidor se da cuenta de estar presente en el mundo y eso solamente puede ser posterior a la percepción.

Luego volvemos a los bucles infinitos:

Dices que: el universo es un ente consciente, un estado lógico mas del ser que posee consciencia como tu o como yo.

Y entonces te pregunto: ¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

Y tu respuestas es : que siempre existen "jugadores" experimentando dentro del sistema universo, o sea, entes conscientes como lo puede ser un humano, extraterrestres o lo que sean esos jugadores existen siempre y sin necesidad de evolución y ya existían antes de que se crease la primera estrella o el primer planeta.

Pero ahora has cambiado la respuesta y te vas a los bucles infinitos diciendo que el actual universo es regentado por una conciencia que tuvo que pasar por un proceso evolutivo similar en un universo anterior ya extinto para llegar a ser lo que es, ¿y esa conciencia anterior? a claro, proviene de otra anterior, y en fin no explicas como el universo siente y nota los planetas y las estrellas antes de la existencia de entes conscientes.

Dicho claro, te sales por peteneras porque No tienes respuesta a esas absurdidades. Y la pregunta es bien simple:
¿Como hace esa conciencia o universo consciente para experimentar la primera estrella o primer planeta antes de la aparición de entes conscientes?

Luego dices: ¿cómo se te ocurre que podría evolucionar "incoscientemente" la información de un libro, por ejemplo?
si para que signifique "algo", la información si o si necesita de lógica, es decir de un observador consciente
la información tan solo es significante para la lógica, sin lógica no existe información, sin conciencia no existe información

Y repito de nuevo que la tinta y las formas de la tinta ya existen antes de interpretarlas, pues no es necesario saber lo que significan para que estas existan, por lo tanto sin conciencia si que puede existir información, lo que no existirá será la interpretación de esa información. Ya te dije y te repito que confundes información con interpretación de la información, así como también confundes conciencia con sentir y notar.

Además tu mismo lo dices:
la tinta del libro está dispuesta de tal forma que podamos reconocer su información inherente
la tinta se dispuso con lógica para que la lógica pueda reconocer la información
y esta lógica puede reconocerla por medio del conocimiento (del idioma en este caso), y todo conocimiento precisa conciencia

Por lo tanto es evidente que la tinta del libro que está dispuesta de tal forma ya existe antes que la reconozcamos, y por lo tanto existe sin necesidad de reconocerla, sin necesidad de conciencia, así pues es inconciente. Por lo que tu afirmación de que sin conciencia No existe información es falsa, pues confundes información con interpretación.
Si la tinta del libro está dispuesta de tal forma que podamos reconocer su información inherente, quiere decir simplemente que ya está dispuesta de tal forma antes de que la reconozcamos, o sea, antes de que la observemos, y por lo tanto la información es inconsciente, otra cosa es la interpretación de esa información que ya existe antes de que la reconozcamos.

Ya te lo he dicho 10 veces pero es como hablar con una pared.

Por otra parte, nada tiene que ver la lógica con la conciencia, pues la lógica puede ser perfectamente inconsciente, de hecho mi ordenador puede hacer operaciones matemáticas y eso es lógica, ya que más lógica que las matemáticas no hay, y no por eso digo que mi ordenador es consciente.

Pregunta: ¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Jun 2016, 00:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
Soy escribió:
Por lo que el percibidor No es la conciencia, ya que el percibidor no tiene por qué motivo sentirse presente en el mundo y en la realidad aunque lo esté.

ok, siendo que no existe materia, explícame de manera razonable y entendible qué cosa mismo es el percibidor si no es una conciencia?

el percibidor es..... el ser?,,,,, y qué es el ser si no es la conciencia?,,,,,

1. nada
2. el percibidor
3. ljjtyypmnvxgdsqwx
4. no se

si tu respuesta es la inconsciencia, no estarías respondiendo nada, pues inconsciencia a secas no es nada sin un referido ,,,, inconsciencia de qué?,,,, del ser?,,,, pues entonces volvemos en bucle a la misma pregunta: qué cosa es el ser?
tienes obligadamente que escoger tu respuesta

Citar:
La conciencia o el sentirse presente en el mundo y en la realidad es posterior a la percepción, y se crea en base a la experimentación, en base a sentir y notar y percibir, el sujeto que siente nota y percibe se da cuenta de estar presente en el mundo.

ya te he dicho que hablando de la realidad última no puedes referir tiempo porque esto crea problemas lógicos y conceptuales, problemas filosóficos muy serios...

si la conciencia apareció con posterioridad al ser, ¿cuánto tiempo tuvo que pasar dentro de la linea de eternidad del ser hasta que apareció la conciencia?
es posible que pase una eternidad?

responde con lógica esta pregunta si acaso puedes

Citar:
¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

el ser humano no es el único que puede sentir, sino cualquier estado lógico del ser, es decir cualquier cosa en el universo que posea consciencia, el universo puede sentir y notar porque es un estado lógico del ser

este estado lógico es la consciencia universal que lo siente y lo sabe todo simplemente porque lo es todo, lo conforma todo, todo emana de el y lo regenta todo, el Universo es un alma viva cuya materia-energía en su totalidad es dependiente de esta alma
nuestro entorno es un espíritu, vivimos dentro de un reino espiritual, el reino de dios

Citar:
Dicho claro, te sales por peteneras porque No tienes respuesta a esas absurdidades.

si deseas conocimiento aliméntate de mis respuestas, trata de entender, no leas de corrido

Citar:
Si la tinta del libro está dispuesta de tal forma que podamos reconocer su información inherente, quiere decir simplemente que ya está dispuesta de tal forma antes de que la reconozcamos, o sea, antes de que la observemos, y por lo tanto la información es inconsciente, otra cosa es la interpretación de esa información que ya existe antes de que la reconozcamos.

:roll:
que es imposible que pueda existir información inconsciente hombre, te lo he repetido 100.000 veces

entiende o trata al menos de entender el principio.... cuando se crea, se plasma, se genera cualquier información, esta creación conlleva un direccionamiento bien definido
el hecho que exista un direccionamiento en toda información, significa que sea que existan intérpretes o no, de toda información es inherente la lógica
esto significa que necesariamente se tiene que usar la lógica para crear información
si tu me hablas de información inconsciente, me estás hablando de un completo sin sentido

dime para ti, ¿qué información inconsciente puede encerrar un libro del cual para crearlo se han dispuesto sus páginas en blanco por el suelo para que desde un edificio un loco desde lo alto aviente tarros con tinta que pintan las páginas llenando el libro de una cantidad de tinta parecida a la que tendría una obra literaria?

ahí tienes tu información inconsciente
no, no y no,,,, para generar información se necesita lógica, todo libro es creado con una lógica dirigida con un código preconcebido para que pueda ser reconocido

si comparas con la información de la que está estructurado el sistema universo, es infinitamente mas probable que encuentres información en un libro como el del ejemplo, ya que al menos hablamos de seres conscientes como el loco y de soportes materiales
pero la información de la que está constituído el universo no cuenta con ningún soporte material concebible, y si tu me hablas de información inconsciente,,,, de dónde sale esta información por muy inconsciente que la concibas?, toda información precisa un origen y un soporte

resulta que todo debe tener una explicación,,, cuál es la tuya?

Citar:
Por otra parte, nada tiene que ver la lógica con la conciencia, pues la lógica puede ser perfectamente inconsciente, de hecho mi ordenador puede hacer operaciones matemáticas y eso es lógica, ya que más lógica que las matemáticas no hay, y no por eso digo que mi ordenador es consciente.

:roll:
niño, la lógica es una manifestación de la inteligencia, de la conciencia, lo que eso demuestra es que tu ordenador fue creado desde la lógica por un ser consciente
cualquier cosa que evidencie lógica, por mínima, tuvo por obligación que ser generada a partir de un ente inteligente y por tanto consciente


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Jun 2016, 20:27 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Santa paciencia.

El percibidor No es una cosa, sino un sujeto, llámese alma, espíritu, mente, y es el Ser.
¿Y que es el Ser si no es consciencia? pues es alma, mente, espíritu. Por lo que preguntar que es el Ser no tiene ningún sentido, ya que al no ser objeto sino sujeto no se puede preguntar que es sino quien es.

¿Quien es el Ser? Yo. Y soy alma, espíritu, mente.

¿Se entiende la absurdidad de preguntar que es el Ser en vez de preguntar quien es el Ser? es como si te pregunto ¿quien es la mesa? no tiene sentido la pregunta porque la mesa es objeto y debo emplear el que en vez del quien, y el Ser es sujeto y debo emplear el quien en vez del que.

Una vez comprendido que el Ser soy Yo y que soy alma, espíritu, mente, ¿acaso necesito de la conciencia para Ser existir? ¿acaso necesito saber de mi propia existencia para Ser- existir? No, puesto que ya debo Ser-existir antes de darme cuenta de Ser-existir.

¿Acaso necesito sentir y notar y experimentar para existir? No, puesto que aunque nada sienta, nada note ni nada experimente no quiere decir que por ello no exista.

Así que mi respuesta es que el Ser no es que sino quien, Yo, el que soy, y que por supuesto que no soy la conciencia, ni tampoco la inconsciencia, ya que decir que soy inconsciente no significa que yo sea la inconsciencia, al igual que si digo que soy alto no significa que yo sea la altura.

Todo está en confundir por tu parte sujeto con objeto, que con quien. El Ser no precisa de la conciencia (sentirse presente en el mundo) para Ser por lo tanto el Ser No es la conciencia. Ya que si lo precisase, entonces el Ser sería algo sentido y notado y experimentado. Necesitaría ser experimentado para Ser, o sea, sería fenómeno mental. Tendría que sentirse y notarse a sí mismo para sentirse presente en el mundo.

Y el Ser es mente, no en cambio fenómeno mental, sino noúmeno. Todo lo que pueda pensar , percibir, sentir y notar por medio de entes vivos o jugadores, no es Él.
La mente o Ser puede existir sin fenómeno mental, sin percibir nada, en la total inconciencia, pero el fenómeno mental no puede existir sin la mente o Ser.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dices: si la conciencia apareció con posterioridad al ser, ¿cuánto tiempo tuvo que pasar dentro de la linea de eternidad del ser hasta que apareció la conciencia?
es posible que pase una eternidad?

Digo y repito, que la conciencia es un proceso, desde la total inconsciencia, luego sentir notar y percibir como los animales, y finalmente el darse cuenta de estar presente en el mundo o conciencia.

Todo eso es un proceso, lo que se desarrolla dentro del tiempo son sus estados lógicos, los cuales son estructuras inconscientes, esto por el mismo hecho que el ser No es conciencia, puesto que la consciencia es un proceso, primero se formaron las estrellas, planetas y todo eso, y solamente puede ser de manera inconsciente, pues nadie había allí para observarlo y contemplarlo, ningún humano había allí para contemplar eso, ni ninguna conciencia, simplemente la total y absoluta inconciencia.

Luego con las formas vivas, el ser empieza a experimentar, a sentir y notar, lo que permita esa forma, por ejemplo la visión, el olfato, frío, calor, tacto, etc.... pero por el momento el ser no posee conciencia de ser, simplemente se limita a sentir y notar lo que le permita sentir y notar esas formas.

Con la evolución de las formas se llega al ser humano, donde el Ser además de sentir, notar y todo eso, puede pensar y puede adquirir conciencia, que más tarde en algunos humanos el ser adquirirá su auto-conciencia en un Yo soy el que soy.

¿Ves? un proceso.

Pero tu pregunta es la siguiente:¿cuánto tiempo tuvo que pasar dentro de la linea de eternidad del ser hasta que apareció la conciencia?
es posible que pase una eternidad?

Pues es fácil, el tiempo que existe el Universo (ya que antes no existía el tiempo) hasta la aparición del primer ente consciente. Ya que hasta que no aparece un ente consciente en el Universo como lo puede ser un humano, el Ser carece de conciencia.
Por lo tanto el Universo se ha creado de manera inconsciente, sin necesidad de sentir ni notar ni experimentar nada y mucho menos de sentirse presente en el mundo.

Así que tu pregunta mal formulada mas bien sería ¿cuanto tiempo tuvo que pasar dentro de la linea de eternidad del ser hasta que apareció la información inconsciente (el big-bang, la primera estrella, el primer planeta)?
es posible que pase una eternidad?

Cero tiempo, porque el Ser carece de tiempo y el tiempo empieza con esa información inconsciente, que se puede llamar una singularidad en el inconsciente del Ser o un deseo inconsciente de conocerse a sí mismo. Luego la conciencia apareció posteriormente , al cabo de millones de años de evolución de esa información inconsciente o nouménica (no sentida ni notada, no fenomenológica) se formaron los seres humanos y el ser adquirió conciencia y contempló su obra.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego a la pregunta que te hice: ¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

Nada me respondes, te pregunto como y no me lo dices, simplemente dices que lo hace, ni me dices como ni nada, simplemente dices que el universo puede sentir y notar porque es un estado lógico del ser, pero no me respondes a como.

Así que vuelvo a dejar la pregunta: ¿cómo el Universo siendo la totalidad puede sentir y notar lo concreto? o sea ¿Como el universo puede sentir y notar las estrellas y planetas? ¿las ve? ¿las toca? ¿las huele? ¿las gusta? ¿las oye? ¿y como lo hace? No tienes respuesta porque es absurdo , ya que solamente podrá conocer por medio de entes o jugadores, porque el Ser solamente puede sentir y notar mediante formas vivas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego lo de la información, que ya lo he explicado 11 veces, que confundes información con interpretación.

La luna es información, y no es necesario interpretarla para que esta información exista, por lo tanto No es información consciente ya que esta existe antes de sentirla, notarla e interpretarla.

Cuando interpretamos esa información que ya existe previamente, decimos que es redonda, que da vueltas a la tierra, que tiene cráteres etc....

Pero si esa información No existe antes de ser interpretada, entonces nada podremos interpretar porque ahí no habrá ninguna información con la que interactuar.

Dicho claro, la información existe antes de ser interpretada, sentida y notada, puesto que si no existe la información nada se podría interpretar sentir ni notar. Lo que siente y nota el Ser es información, por lo que esta existe antes de ser sentida y notada o interpretada.

Por lo tanto la existencia de la información no precisa de ninguna conciencia ni precisa de sentir ni notar ni interpretar, otra cosa diferente es la interpretación de la información.

Una piedra es información, y cuando te da en la cabeza la percibes, la interpretas, la sientes y la notas, por lo que esa in formación ya existe antes de que tú la puedas percibir, porque sino nada podrías percibir al no haber información que percibir.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a la lógica, como es lógico que una sardina huya de un depredador significa que la sardina es consciente, eso es lo que dices. Y además es inteligente la sardina porque claro si fuera tonta no huiría.
Y además eso es consciencia, la sardina se siente presente en el mundo.

Nada tiene que ver el tocino con la velocidad.

En fin,

vuelvo a dejar la pregunta: ¿cómo el Universo siendo la totalidad puede sentir y notar lo concreto? o sea ¿Como el universo puede sentir y notar las estrellas y planetas? ¿las ve? ¿las toca? ¿las huele? ¿las gusta? ¿las oye? ¿y como lo hace? No tienes respuesta porque es absurdo , ya que solamente podrá conocer por medio de entes o jugadores, porque el Ser solamente puede sentir y notar mediante formas vivas. Ya que la totalidad al no estar diferenciada nada puede sentir y notar porque nada hay exterior a ella.

Saludos.


Última edición por Soy el 21 Jun 2016, 20:59, editado 9 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Jun 2016, 20:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 12567
Soy, Leviatam aún está metido hacia adentro del agua, no ha experimentado nunca el aire.

Tal vez es imposible por eso, pero yo sigo comentando acá porque creo que el intelecto bien utilizado podría suplantar la necesidad de experiencia que vos tuviste alguna vez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Jun 2016, 19:22 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
El problema no es el intelecto o no está en explicarlo de forma lógica y razonable, sino que el problema es la cabezonería de los seres humanos.

Cuando una persona se ha creado una idea por absurda que sea y la ha defendido durante años, luego cuando le muestras con razonamientos, intelecto y lógica que eso no es así como dice, es incapaz de rectificar y reconocer sus errores, porque rectificar es de sabios y de esos no abundan.

Por no rectificar emplea juegos de palabras y artimañas varias, intentando convencerse a él mismo de que no está equivocado, porque a otros no va a convencer.

Pero si la filosofía se encarga de la búsqueda de la Verdad, tenemos que estar dispuestos a rectificar cuando nos equivocamos, ya que no equivocarse nunca es imposible, y solamente se puede avanzar rectificando.

Si a mi me dan unos argumentos lógicos y coherentes y me hacen ver mis errores, pues lo agradeceré y rectificaré, y de esa manera tendré una visión más clara y continuaré avanzando hacia la teoría completa del Ser. De echo a lo largo de los años he rectificado varias veces conforme iba avanzando en el conocimiento, porque una cosa es saber y otra cosa diferente es explicarlo, o sea, pasar el saber a palabras para poder transmitirlo. (muchos dicen que es un saber inefable, pero yo pienso que se puede transmitir)

El fallo no está en el saber, pues básicamente sabemos lo mismo, el fallo está en la manera de explicarlo para transmitir ese saber inefable, y ahí es donde hay que rectificar mil veces para encontrar la mejor manera de explicarlo porque como dices el intelecto bien utilizado podría suplantar la necesidad de experiencia.

Sin embargo eso choca con la cabezonería humana, de los que no quieren rectificar sus errores, porque decir que el Ser es conciencia es marear la perdiz, ya que el Ser solamente adquiere conciencia cuando aparece en el universo la conciencia por ejemplo los humanos.

Luego como cree que el Ser es conciencia entonces deduce que los animales ni sienten ni notan porque carecen de conciencia o sea, carecen de Ser, y deduce que siempre han tenido que haber jugadores conscientes antes de la primera estrella porque sin conciencia según él no puede haber información ni evolución, no puede haber nada, así que el big-bang según él y la creación de estrellas y planetas ha tenido que ser contemplada por alguien porque sino no podría haber existido, y si elimina a esos jugadores entonces tiene que deducir que el Universo tiene que sentir y notar de alguna manera los planetas y estrellas sin necesidad de jugadores conscientes y varios errores garrafales mas que comete por no rectificar.

Luego también como confunde conciencia (sentirse presente en el mundo) con sentir y notar y percibir, y ha leído por ahí que los animales no poseen conciencia(no se sienten presentes en el mundo) y que esta es propia del ser humano, entonces deduce que los animales ni sienten ni notan ni perciben.

Pero en fin. De donde no hay no se puede sacar. No será porque no lo he explicado bien, sino por cabezonería de los humanos.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Jun 2016, 20:40 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3127
Rango personalizado: Dosyogoreando...
    Spoiler: show

      Se cree en del de una condición que todos son de su condición, eso además de las falacias por obviar (pasar de los argumentos), sacar de contexto, personales, pajas, intentos de confusión, juegos de lenguaje, machaconería, mareos de perdiz para crear círculos y tapar las exposiciones, grupos que no paran de exponer lo mismo para publicitar lo mismo, y demás juegos.

        Lo que exponemos puede referirse a cualquier exposición, tanto a las propias como a las ajenas; pero esto no argumenta nada, es sólo un juego de exponer estos conceptos que se dan en los debates, en los juicios expositivos, que se pueden dar en cualquier parte.

        Por esto como siempre me remito a las exposiciones, a los argumentos y que cada cual saque sus conclusiones con lo que hay.



      Lo que es es lo que es, se lo llame como se lo llame.

        Por decir o llamar que soy la realidad, lo que es es que no controlo la realidad, no es de mi propiedad, no soy consciente de la realidad (de toda la realidad), y esto es innegable.

        Porque es innegable, entonces se expone que la consciencia es ilusión (algunas exposiciones ya entran en incoherencias con este tema cuando se dan cuenta de las implicaciones de exponer que la consciencia es ilusión y sostener un teísmo, y le buscan las quintas patas al gato con incoherencias desde una ya incoherencia).

        Exponer o escenificar que la consciencia es ilusión tampoco niega la consciencia, sino que la cataloga es una especie de analogía, o mejor tropo, de lo que sería la categoría de ficción. Pero la ficción igualmente tiene que ser coherente, y además coherente con el resto de la realidad, porque la ficción es una parte de la realidad, la ficción es sustentada por la realidad y tiene que ser coherente con la realidad (no confundir coherencia con ser igual a la naturaleza empírica o sintética, claro que puede ser muy diferente a la realidad, pero no puede ser incoherente con ella: toda la ficción surge de la naturaleza aún sea muy diferente a ella en sus juicios y experiencias sintéticas).

        El argumento es que aunque la consciencia fuera ilusión eso no hace que la consciencia sea propietaria de la realidad, que maneje la realidad (su totalidad), que tenga poderes volitivos y conscientes sobre la realidad, más que en aquella pequeña parte -ficticia o no- en donde hay esas propiedades, controles, voliciones, consciencias en relación con el resto de la realidad.



      Y lo demás son juegos del lenguaje y juegos de los juicios expositivos ya sean las intenciones de verdad buscar la verdad o de verdad buscar otras cosas o intereses.

        Como es el juego cansino de marear perdices y entrar en círculos para acabar exponiendo una masa expositiva sobre las otras exposiciones que no se repiten porque el juego de repeticiones es cansino. Y eso que yo soy de los de exponer de forma reiterada sobre los mismos temas.

        Me remito a lo que está expuesto.

        ¿Cuales serán las exposiciones fanáticas, las exposiciones veladas, las confusas, las pajeras, las falaces, con argucias, y demás juegos del foro en debates juiciosos con partes enfrentadas sin que lleguen a acuerdos en donde se llegan a círculos viciosos con exposiciones que confunden o falacias de paja? Cada cual que saque sus conclusiones, me remito a las exposiciones.


_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Jun 2016, 20:30 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Ahora entra Dosyogoro que a saber que está explicando y a que viene eso, (si alguien sabe lo que dice que me lo explique).

Y viene a decir que como él considera que es la conciencia (sentirse presente en el mundo) , y como la conciencia (el sentimiento de sentirse presente en el mundo) No controla la realidad y como la conciencia No es la totalidad de la realidad pues entonces considera que él no es la totalidad de la realidad, porque él se identifica con la conciencia (el sentimiento de sentirse presente en el mundo). O quizás maneje otro concepto de conciencia que a saber cual será.

Y luego dice que aunque la conciencia fuese ilusión de nadie, una ilusión que pulula por ahí sin nadie que la contemple, eso no hace que la conciencia controle la realidad ni que sea la totalidad de la realidad. Que como él se identifica con la conciencia, quiere decir que aunque él sea una ilusión o sentimiento de nadie, eso no hace que él controle la realidad ni sea la totalidad de la realidad.

¿Y que? nadie dice lo contrario excepto Leviatan que confunde el Ser con la conciencia. (pero no al mismo concepto de conciencia al que se refiere Dosyogoro, sino a otro completamente diferente)

Es por eso que hace ya muchas páginas os decía que estáis hablando de cosas diferentes y que es imposible que os entendáis, pues cada uno de vosotros tiene diferente significado o concepción de conciencia.

Y por eso le dije a Dosyogoro que intentaba refutar pescado con patatas.

Pero en fin, así es la cabezonería humana, el no querer entender a los demás, eso de querer entender a los demás cuesta un esfuerzo y como he visto nadie aquí está dispuesto a realizarlo, por eso los debates se convierten en diálogos de besugos ya que cada cual habla de cosas diferentes sin ni siquiera darse cuenta.

Todo es por cabezonería humana. Por eso Edu, el intelecto bien utilizado No podría suplantar la necesidad de experiencia , ya que para ello se necesitaría que la persona a la que va dirigido el mensaje o que leyese esa información, tuviese intelecto, y de esas me parece que no hay.

Si creamos un mensaje, bien expuesto, bien razonado y argumentado, lógico y evidente, utilizando bien el intelecto, que se entienda perfectamente, y se lo damos a entender a una vaca, no lo entenderá porque carece de intelecto, pues con los humanos pasa lo mismo.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2016, 08:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 5478
Rango personalizado: ...Aprendiz
Soy escribió:
¿Quien es el Ser? Yo. Y soy alma, espíritu, mente.

sin conciencia al ser no le puedes atribuir facultades de que sea alguien, sería simplemente un "algo" inexplicable, una cosa, la identificación del ser como sujeto se logra únicamente mediante la conciencia
por supuesto, tu lógica te traiciona: el ser es alguien, está clarísimo, me das la razón, es alma, espíritu, mente, sujeto, YO
y si es esto por la eternidad,,, necesariamente lo que es ahora, siempre tuvo que haber sido y siempre lo será
yo te pregunto: ¿qué es ahora el ser?,,,,, pues: mente, sujeto, alma ,espíritu, conciencia

si tu excluyes a la conciencia, no porque llames al ser con el término que se te ocurra, significa que eso sea "algo" sino que sería una nadería
las obras de arte esculpidas desde una roca, antes de ser obras de arte no son mas que roca
así como no puedes llamar a una roca "obra de arte" persé, no puedes llamar al ser sujeto o "alguien"

si no existe materia, sin conciencia qué es el ser?
es que sin esencia nada es, y las únicas esencias posibles conocidas atribuibles al ser son la conciencia o la materia
no hay mas, y si acaso existe explica qué es esta esencia que llamas noúmeno sin mas y con eso pruebas tu postura, sino tu postura se evidencia por demás irracional

no puedes decir que una nadería cuyo entorno es atemporal, se vuelva algo desde nada y que la causa de eso sea el tiempo
está claro que eso que demuestra ser el ser ahora, es lo que ha sido y será por siempre: sujeto, YO, conciencia
no puedes decir que ahora es, pero que antes no fue, de esa manera se crea un vicio filosófico infranqueable
y lo sabes, pero tu terquedad te obliga defender tu postura por muy irrazonable que pinte

Citar:
¿Acaso necesito sentir y notar y experimentar para existir? No, puesto que aunque nada sienta, nada note ni nada experimente no quiere decir que por ello no exista.

es que estás confundido niño, tan siquiera sabes lo que significa existir :roll:
una roca, una silla, un poste no existen precisamente porque para existir se necesita sentir, notar, experimentar, es la única manera que algo tiene para saber que existe

podrás decir que estas cosas existen para ti, pero no estás seguro si en verdad existen con independencia de ti, y si nos regimos por la evidencia, sabremos que dadas las cualidades cuánticas del universo, nada existe con independencia del observador, por tanto, de manera consolidada puedes saber que existes tu, pero cosas como la roca, la silla o el poste NO existen realmente, lo único existente son las entidades conscientes

Citar:
Así que mi respuesta es que el Ser no es que sino quien, Yo, el que soy, y que por supuesto que no soy la conciencia

irónico siendo que "Yo soy el que soy" es la acepción mas simple y certera para describir la conciencia
y si es lo que soy ahora, por imperiosa necesidad filosófica, es lo que siempre he sido y siempre seré: "YO SOY"
la única respuesta a todo y la causa de todo

Citar:
es posible que pase una eternidad?

Cero tiempo, porque el Ser carece de tiempo y el tiempo empieza con esa información inconsciente, que se puede llamar una singularidad en el inconsciente del Ser o un deseo inconsciente de conocerse a sí mismo. Luego la conciencia apareció posteriormente , al cabo de millones de años de evolución de esa información inconsciente o nouménica (no sentida ni notada, no fenomenológica) se formaron los seres humanos y el ser adquirió conciencia y contempló su obra.

:shock:
me hablas de imposibles, de locura... del tiempo apareciendo dentro del no tiempo, de conciencia dándose desde la inconsciencia.... sentirán luego la vergüenza de haber defendido un galimatías tal?

Citar:
Luego a la pregunta que te hice: ¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

Nada me respondes, te pregunto como y no me lo dices, simplemente dices que lo hace, ni me dices como ni nada, simplemente dices que el universo puede sentir y notar porque es un estado lógico del ser, pero no me respondes a como.

hombre, la conciencia siente, nota, experimenta, piensas que necesita de los sentidos para hacer esto?
te he dicho anteriormente que el universo es un espíritu cuya energía-materia en su totalidad dependen de el, al contrario del hombre que es un espíritu involucionado que depende de la materia
el universo no depende de la materia, no necesita sentidos para sentir, notar, experimentar, sino que la conciencia es en si misma todo sentido, ella administra la información del universo

imagina tus pensamientos o tus sueños que no son otra cosa que información,,, necesitas acaso ojos, nariz, boca para experimentar lo que experimentas dentro de estos entornos?, pues pasa exactamente igual con el universo
el espíritu universal ha experimentado y ha sido testigo desde la aparición del primer fotón y será testigo de la extinción del último

Citar:
La luna es información, y no es necesario interpretarla para que esta información exista, por lo tanto No es información consciente ya que esta existe antes de sentirla, notarla e interpretarla.

la luna como toda cosa material, pertenece al sistema informático universo, y como todo, debió ser creada con base en el sistema, obedeciendo a sus leyes y principios
todo sistema de información debe tener un soporte, no existe porque si
conoces un programa o un sistema que se haya creado porque si?
los sistemas precisan inteligencia

el sistema universo se creó para ser reconocido por el ser, se creó con una lógica preconcebida, ya que toda información necesita preconcebir una lógica para que pueda luego ser reconocida
la información se estructura en idiomas informáticos y solo puede ser reconocida por quien reconozca el idioma, en todo sistema existe un idioma informático preconcebido

no existe información inconsciente, disculpa, pero eso es una ridiculez

tu siendo un ser consciente te reto a que crees información sin idioma que luego pueda ser reconocida,,,, simplemente es imposible, imagina crear eso desde la total inconsciencia

Citar:
Una piedra es información, y cuando te da en la cabeza la percibes, la interpretas, la sientes y la notas, por lo que esa in formación ya existe antes de que tú la puedas percibir, porque sino nada podrías percibir al no haber información que percibir.

por supuesto, hablamos de un objeto perteneciente a un sistema preconcebido

Citar:
En cuanto a la lógica, como es lógico que una sardina huya de un depredador significa que la sardina es consciente, eso es lo que dices. Y además es inteligente la sardina porque claro si fuera tonta no huiría.
Y además eso es consciencia, la sardina se siente presente en el mundo.

lo que significa eso es que la sardina es un elemento de un sistema, elemento que fue condicionado a comportarse así dentro del sistema, igual que cualquier elemento de un juego de video que "huye", eso no significa que el elemento posea conciencia o inteligencia propia, infantil pensar aquello


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO