Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Jul 2019, 22:47

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 31, 32, 33, 34, 35  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 Jul 2016, 22:38 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11215
No importa. Es solo que la NADA es un concepto que apunta a la ausencia de todo, incluso la de un sujeto...

por eso, decir cosas como que "la Nada siempre es subjetiva", es hablar de otra cosa, y no de la NADA.


Es decir, una vez que se comprende que la NADA es un concepto que no sirve porque siempre hay algo, entonces no deberías nombrarla nunca más.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2016, 12:33 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Es que no siempre hay algo, sino que siempre hay alguien. No es lo mismo algo que alguien, por eso debo nombrar la nada subjetiva para explicar el Ser en si, el alguien sin algo, No hay algo, pero hay alguien:

1-El Ser en si (el Padre en cristiano):

Es el Ser tal cual, que Hegel lo compara con la Nada y que Leviatán dice que es un un término carente de contenido.
Es la mente sin fenómeno mental, esto es sin sentir ni notar ni percibir nada de nada, la mente en si, sin ninguna actividad mental, sin ningún contenido, y que por lo tanto sería como si la mente estuviese contemplando la nada, o sea, no contempla nada, no tiene actividad mental, sin embargo la mente es, la mente existe aunque nada contemple. Porque la mente es el Ser y el Ser no puede no ser, sin embargo nada contempla, no es la nada porque la mente es, pero es la nada para si o la nada subjetiva ya que no hay actividad mental.
En términos de Kant vendría a ser la mente sin fenómeno mental, lo cual es el noúmeno puro (Dios).

Ese es el Ser en si y es el equivalente a la nada para si, a la nada subjetiva, es el Ser en estado puro, y equivale por ejemplo al Universo antes de la aparición de la vida, pues ninguna sensación ni separación del todo había antes, sino que era un todo indivisible en la total y absoluta inconsciencia al no haber ninguna sensación ni experimentación.

Es el sujeto sin objetos, el sujeto puro. Por lo que No hay algo, pero hay alguien. Ya que el Ser nada puede percibir ni experimentar ni sentir ni notar si no es por organismos vivos, y estos organismos vivos no aparecen por arte de magia como sostiene Leviatan que dice que los humanos han existido desde siempre, sino que estos organismos vivos mediante los cuales el Ser puede sentir y notar se han tenido que formar de manera totalmente inconsciente y mediante una evolución de la información, ya que antes de la aparición de estos organismos en el universo el Ser nada puede sentir ni notar ni percibir y por lo tanto permanece en la nada subjetiva, la nada para si, en la total y absoluta inconsciencia, siendo noúmeno absoluto sin fenómeno mental. Porque todavía no hay ello, al no haber sensación, al no haber entes mediante los cuales el Ser pueda experimentar, sentir,notar, percibir....

Pues el Ser solo puede percibir en entes determinados, formas vivas para que nos entendamos, y si esos entes son posteriores al big-bang y a las estrellas y planetas, entonces todo eso se ha tenido que dar de manera totalmente inconsciente, sin percibirlo ni sentirlo ni notarlo.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2016, 15:05 
Desconectado

Registrado: 10 Feb 2016, 13:42
Mensajes: 60
Para mi se es cuando piensas y eres feliz y estas emocionado. Porque eso las emociones es lo único real junto al tiempo. Hay que acomodarse a él sin preocuparte en aprovecharlo porque te motiva la materia y no es infinita como la música. no os habéis fijado en la motivación de cantar cuando estas enamorado? Pues ahí estas siendo feliz, pero siendo real sientes eso con las guitarras y estas oyendo la canción realmente feliz


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2016, 20:41 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11215
Soy, no me des clases, yo ya se eso xD

Solo toma en cuenta que algunos podrían confundirse más asi, pero si lo explicas como recien, entonces no habría problema.


Recuerda que yo leí el libro que me enviaste desde Europa.

pd: Por cierto, te dije que lo quemé? fue como un ritual xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Jul 2016, 21:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4720
Rango personalizado: ...Aprendiz
Soy escribió:
el único verdaderamente existente es el Ser o materia prima, el cual es el sustrato del que están hechos los seres materiales que simplemente son forma de ese sustrato que no es perceptible por los sentidos por ser noúmeno.

ok, la pregunta que viene al caso es ¿qué es eso que tu llamas noúmeno o ser?, porque resulta que debe ser algo

antes has dicho que sería información, pero información sin lógica no existe, ya que información es lógica
entonces, no te parece razonable que el ser no sea otra cosa que lógica?
no existe la lógica inconsciente, no existe información inconsciente, toda inconsciencia refiere de un ser consciente, no es una palabra que se utilice para cosas que nunca han tenido conciencia, no se puede destrozar la semántica del idioma con conceptos semejantes, remitámonos al significado...

Significado RAE de inconsciencia
Del lat. inconscientia.
1. f. Cualidad de inconsciente.
2. f. Estado o situación de la persona que ha perdido la consciencia o facultad de reconocer la realidad. Sufrió unos momentos de inconsciencia.
3. f. Dicho o hecho irreflexivos o imprudentes. Fue una inconsciencia dejarse el fuego encendido.


inconsciencia significa perder la facultad consciente, no podemos llamar inconsciente a algo como un pedazo de papel porque eso sería un ultraje tanto para la lógica como para el idioma
desde el subconsciente se dan ciertas manifestaciones de conciencia, pero desde el inconsciente es imposible
alguien en estado de coma ha perdido su capacidad de reconocimiento, es un ser inconsciente y en este estado la mínima manifestación consciente significaría una reversión hacia la conciencia

sostener que puede existir información inconsciente es una completa tontería

Citar:
Kant diría que el noúmeno se puede percibir mediante una intuición intelectual o suprasensible, ya que no se muestra a los sentidos.

Kant habla de percepción y de intuición intelectual, habla de conciencia, no es mas
sin embargo tu sostienes que el ser no posee eso, la conciencia prácticamente surgió por accidente desde el sistema material informático universo dado desde información inconsciente....¿¿¿????

Citar:
Con el ejemplo de una sábana se puede entender perfectamente

si la sábana, muy bonito tu ejemplo, pero la sábana no solo es una palabra, sino que es un concepto con contenido, al decir sábana sabemos perfectamente a qué nos estamos refiriendo, a algo con sustancia material
sin embargo, cuando dices "ser" no apuntas a nada, tan solo te basta decir que existe porque si y punto, pero no explicas su contenido, pues resulta que el ser debe poseer contenido, de otra forma lo tuyo es un galimatías, una nadería irracional

el ser existe y es la esencia de todo, pero cuál es esta esencia?,,,, ¿información inconsciente?
no señor, la esencia se llama información lógica, es lo que da sentido a todo, lo que crea el mundo de percepciones del ser, lo que le permite experimentar y experimentarse

Citar:
Luego la sábana mediante una arruga compleja como lo puede ser un ente humano, puede alcanzar su auto-conciencia y decir para si: Yo soy la sábana o Yo soy el que soy.

admitiste que el ser es eterno e inmutable, por tanto si este puede decir ahora "Yo soy el que soy", siempre lo pudo decir y siempre lo podrá decir

si antes (dentro de su eternidad) el ser no lo podía decir, pero resulta que ahora en su temporalidad (absurdidad) lo puede decir, entonces significa que el ser antes era una cosa y ahora otra, te vas contra tus propias afirmaciones
significa que el día que desaparezca la conciencia, porque ese día se supone llegará porque el universo morirá, entonces el ser volverá a ser la nadería estúpida e insípida que por la eternidad siempre a sido y será, el ser sufriría otro cambio

piensas seguir defendiendo lo indefendible?


podrías explicar cómo el ser en su inconsciencia se puede combinar con la conciencia forjada desde la materia?
y para qué se necesita al ser si se supone que es la materia la que toma conciencia, no el ser
después que el montón de materia muere, pierde la conciencia, el ser qué hace?, dónde va?

debes tener presente que concibiendo lo inconcebible, la conciencia sería un fenómeno fugaz e insignificante dentro de la eternidad,
lo que debemos considerar es la situación del ser dentro de su eternidad, esa sería su verdadera situación

entonces, ¿dentro de la eternidad el ser puede decir "SOY EL QUE SOY"?
si no lo puede hacer, no es mas, el ser para ti no es nada, y es que es imposible apuntar a que sea algo, es un galimatías, una nadería
considerar al ser sin conciencia simplemente es apuntar a nada


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2016, 19:27 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Si, ya me dijiste que lo quemaste, de hecho yo los tengo bien escondidos porque todavía no he encontrado el momento de quemarlos, y cuando los envío lo hago de forma anónima, inventándome el nombre y la dirección del remitente para que nadie me pueda relacionar con el libro, a ti de remitente te puse a Alberto Ruiz Gallardón, el primer nombre que me vino a la cabeza, que por lo visto es un politicucho de por aquí. Son libros que a nadie le gustaría que se los encontrasen en su poder, ya que sería tratado como poco de loco, da miedo tenerlo, da miedo que otros sepan que lo tienes, pero eso es lo que lo hace especial y lo diferencia de otros libros. Así que no me sentó mal que lo quemases, es lo más normal, pues hasta tirarlo a la basura da miedo, no vaya a ser que alguien lo recoja y lo lea.
Es un libro que antiguamente sería considerado como maldito o a saber.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, Leviatan, lo que debes comprender antes de decir nada es que: el Ser solo puede percibir en entes determinados, formas vivas para que nos entendamos, y si esos entes son posteriores al big-bang y a las estrellas y planetas, entonces todo eso se ha tenido que dar de manera totalmente inconsciente, sin percibirlo ni sentirlo ni notarlo. O sea, sin facultad de reconocer la realidad, llámese inconsciente o como se quiera llamar, no tengo problema por cambiarle el nombre, digamos No consciente y ya, aunque para mi entender No consciente es inconsciente, al igual que no alterable es inalterable, al igual que no visible es invisible, al igual que no mutable es inmutable etc.... pero no tengo problema por cambiar el término y en vez de decir inconsciente simplemente decir No consciente.

Si eso te va a crear un problema de entendimiento, pues cambio el término inconsciente por el término No consciente, aunque a mi entender es lo mismo, pero a tu entender no, así pues cambio el término para evitar errores de entendimiento y lo dejo en No consciente y ya.

Continúo a ver...............


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2016, 19:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4720
Rango personalizado: ...Aprendiz
por supuesto, no consciente es sin consciencia, no puedes alegar que pueda existir información sin soporte, si me dices que el soporte es la inconsciencia, es una tontería
no existe información inconsciente, ya que la información no es otra cosa que lógica, el único soporte concebible de la información es la lógica y sin conciencia no puede existir lógica, y sin esta no existe información

de modo que a lo único que puedes apelar para que exista información paralelamente a la existencia del ser, es a la existencia de la conciencia (llámese lógica)
si el ser es eterno, la conciencia es eterna, no es mas,,, la lógica demanda que así sea

por ello por toda la eternidad el ser puede decir "SOY EL QUE SOY"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2016, 20:01 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
me preguntas: ¿qué es eso que tu llamas noúmeno o ser?

Digo: El Ser es el sustrato último de la realidad. El soporte que buscas, Y en ningún momento he dicho que fuese información, pues siempre he mantenido que el Ser No es información.

Me extiendo para que se comprenda: por ejemplo, ¿podemos asegurar que una mesa es? pues no, porque lo que es es la madera y la mesa simplemente es forma de la madera, luego esa madera la puedo transformar en un taburete por ejemplo, y sigue siendo la misma madera pero con otra forma, así pues el Ser no sería la forma o información, sino el sustrato, que en este caso es la madera, que es lo que verdaderamente es.

¿pero podemos asegurar que la madera es? pues tampoco, porque lo que es son los átomos, y la madera simplemente es un conglomerado de átomos que se podría decir que es forma, información, ya que esos átomos en si mismos no son madera.

¿Pero podemos asegurar que los átomos son? tampoco, puesto que estos están compuestos de protones y neutrones, así pues los átomos no son el sustrato último de la realidad o Ser.

¿Pero podemos asegurar que los protones y neutrones son? tampoco , ya que estos simplemente son conjuntos de quarks, y todavía no hemos encontrado el sustrato de lo que todo está hecho, pues por el momento todo es una manifestación de ese sustrato al cual todavía no hemos llegado.

¿Podemos asegurar que el sustrato sean los Quarks? tampoco ya que estos a su vez están compuestos de a saber que.

Y así hasta llegar al sustrato último de la realidad que los Griegos llamaban Arjé o Apeiron, y que también se puede llamar Ser, que es lo que verdaderamente es.
Este sustrato último debe ser por lógica indivisible, no puede estar compuesto de nada que no sea de él mismo, y como decía Platón, el alma al no estar compuesta de partes no se puede descomponer y por lo tanto es eterna, así pues este sustrato debe ser eterno ya que al no estar compuesto de partes no puede descomponerse.

Así tenemos un sustrato que es por sí mismo, que es indivisible, que es eterno ya que no puede descomponerse, que es inmutable ya que no está compuesto de partes, que es de lo que todo está hecho, y además no es perceptible por los sentidos puesto que No es información, no es forma.

Este sustrato se identifica por ejemplo con el éter, o en estos tiempos con el campo de Higgs, un tejido que permea todo el universo, este sustrato sería la sábana antes explicada como ejemplo para que se entienda, y este sustrato es el verdadero Ser, es el que realmente es.

Dicho claro, No es que este sustrato sean billones y billones de puntitos como partículas indivisibles, como los píxeles de un televisor, sino que más bien es como el éter, o como el agua, o sea que es Uno solo, que permea todo el Universo, como el ejemplo de la sábana.

No puedes confundir el soporte de la información con la información misma. Sería el equivalente a confundir la tinta con las letras o el papel con la escritura. La tinta o soporte o sustrato No es información, pues la información es la forma de esta.

Continúo........... Bueno, no continúo me espero ya que no sé con que me saldrás ahora.

Pero antes de continuar te pregunto:

¿eres capaz de entender esto?:

El Ser solo puede percibir en entes determinados, formas vivas para que nos entendamos, y si esos entes son posteriores al big-bang y a las estrellas y planetas, entonces todo eso se ha tenido que dar de manera totalmente No consciente, sin percibirlo ni sentirlo ni notarlo. O sea, sin facultad de reconocer la realidad,

¿O por el contrario sigues manteniendo la absurdidad de que los seres humanos han existido siempre desde antes del big-bang?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Jul 2016, 21:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4720
Rango personalizado: ...Aprendiz
los humanos no han existido siempre, lo que ha existido siempre es la conciencia

el problema contigo es que todo debe tener una explicación lógica, cosa que tu no presentas, tan solo presentas una explicación
piensas que con decir ser, sustrato, Arjé, Noúmeno o como le quieras llamar, ya está explicado todo
debes ser capaz de explicar la esencia de esta entidad, porque resulta que debe tener una esencia, pues de ella sale todo
es imposible que sea materia-energía o cualquier cosa relacionada porque la materia y todo lo que existe en el universo es finito, no trasciende el tiempo ni el espacio

cuál es la esencia?, de dónde sale la información?, la lógica?
tu piensas que la información es algo que necesariamente debe captarse con los sentidos, pues no, entérate que los pensamientos y sueños no son otra cosa que información y estos no son captados por los sentidos sino que los proyecta la mente
la información posee una esencia y un soporte llamado lógica

de dónde sale la información sin lógica?, explícalo y no me salgas mas con la perogrullada de información inconsciente

para un sistema se necesita concepción (conciencia)-lógica-información
con lo único que interacciona y lo único que maneja la mente es información, todo es información, de dónde crees que salió?
explícalo con lógica, no con fe


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 21:13 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Con lógica te explico y te he explicado siempre.

El Ser No es la Conciencia, como he explicado varias veces con lógica y con ejemplos para niños, puesto que el saber o no saber de la propia existencia o de algo o alguien no implica la propia existencia o la existencia de algo o alguien:

-Yo no sabía que era el Ser hasta que lo supe, pero eso no implica que antes no lo fuese, lo único que implica es que antes no lo sabía y ahora lo sé. El No saber de mi propia existencia No implica que No exista, lo único que implica es que no lo sé.


Por lo tanto el Ser no precisa saber de su propia existencia para Ser, ya que el saber o no saber No implica la existencia de algo o de alguien, pues sino estás diciendo que los virus y bacterias No existían hasta que supimos que si que existían, y que la tierra era plana hasta que supimos que era redonda y absurdidades varias.

O sea que estás confundiendo el saber de la existencia con la existencia misma, y no es así, ya que el saber o no saber no implica la existencia de algo o alguien o la propia existencia.

Conciencia es saber de la propia existencia, sentirse presente en el mundo, es una sensación de un sujeto que ya está presente en el mundo, pero ese sujeto existe independientemente de que lo sepa o de que no lo sepa, porque el saber o no saber No implica la existencia de algo o alguien o la propia existencia, además ¿quien es el que sabe de su propia existencia? porque tiene que haber el sujeto que sepa de su propia existencia, y ese sujeto no es la conciencia, No es el saber de su propia existencia sino el que sabe de su propia existencia.

Y ese sujeto es, independientemente de que sepa de su propia existencia o no, ya que el saber o no saber No implica la existencia de algo o alguien o la propia existencia.

Lo que estás diciendo con que el Ser es la conciencia es que el Ser es el saber de la propia existencia ¿y quien lo sabe? ¿quien es el que sabe de su propia existencia? a nadie, porque según tu galimatías no hay Ser que sepa de su propia existencia, solamente hay saber de la propia existencia de nadie porque no hay nadie que lo sepa y solamente existe el saber sin existir el que lo sabe.

O sea que confundes el saber de la propia existencia con la propia existencia misma formándote un galimatías tremendo.

Yo te presento una explicación lógica: Alguien debe existir para saber de su propia existencia o No saberlo, y el saber de su propia existencia o no saberlo no implica que este alguien exista o no exista. Pues bien puede existir sin necesidad de saber de su propia existencia.

-Yo no sabía que era el Ser hasta que lo supe, pero eso no implica que antes no lo fuese, lo único que implica es que antes no lo sabía y ahora lo sé. El No saber de mi propia existencia No implica que No exista, lo único que implica es que no lo sé.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La esencia del Ser, como ya está explicado anteriormente y como explica creo que Santo Tomás de Aquino, es Él mismo.

La esencia del Ser consiste en Ser. Si quieres ya me molestaré y te buscaré los textos y los autores donde está explicado, o si quieres te molestas tu mismo y buscas la esencia de Dios y verás lo que te sale y comprenderás cosas que ahora eres incapaz de comprender, busca cual es la esencia de Dios o la esencia del Ser, y verás que es Él mismo, que la esencia del Ser consiste en Ser, nada más. Y que la esencia de Dios es su propio Ser.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego, Yo No pienso que la información es algo que debe captarse por los sentidos, puesto que ya te he explicado mil veces que existe información nouménica, No captada por los sentidos y que por eso le llamo información inconsciente, así pues no digas que digo lo que no digo, ya que siempre he mantenido que la información existe de manera inconsciente, sin necesidad de ser captada por los sentidos, porque como vuelvo a repetir, el saber o no saber No implica la existencia de algo o alguien.

En cuanto a los sueños ya te dije que sin experiencia previa nada se puede soñar, al igual que un ciego de nacimiento es imposible que sueñe con imágenes o que un sordo de nacimiento sueñe con sonidos, pues nunca los han experimentado y por lo tanto nunca los podrán soñar.
Eso es una evidencia y está demostrado.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a la lógica te vuelvo a repetir que mi ordenador resuelve problemas matemáticos y que mayor lógica que la matemática no hay, y no por ello digo que mi ordenador sea consciente, y que puede generar información y no por ello esa información debe ser consciente, y como no es consciente pues No es consciente, que equivale a ser incosnciente, o sea, No consciente, es información inconsciente, pues nadie la ha contemplado y no necesita ser sentida ni notada ni interpretada para existir, no precisa de que nadie sepa de su existencia para ser.

No es ninguna perogrullada que la información que genera mi ordenador sea inconsciente, a no ser que queramos decir que mi ordenador posee conciencia que eso si que sería una perogrullada.Decir que claro, que como mi ordenador es lógico y como genera información, entonces debe ser consciente, ese es tu problema.

Independientemente de que el ordenador se una creación humana o no, este es lógico y genera información pero No es consciente, pues el Ser lo mismo. Tienes un ejemplo delante de tu nariz, un simple ordenador, el cual es lógico y genera información y no por ello es consciente. Así que la información que genera es totalmente inconsciente.

Luego que a base de generar información muy compleja, el ordenador pueda adquirir conciencia pues bueno, pero esta no es él, sino que es adquirida, ya que el ordenador existe independientemente de que adquiera conciencia o no, pues como ya he explicado el saber o no saber no implica la existencia de algo o alguien o la propia existencia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego me dices que: con lo único que interacciona y lo único que maneja la mente es información, todo es información, de dónde crees que salió? explícalo con lógica, no con fe

Pues con lógica te lo explico como siempre: interaccionar ¿sabes lo que significa?
verbo intransitivo
ejercer una acción o relación recíproca dos o más personas o cosas.

Para interaccionar deben haber al menos dos cosas, por un lado la mente y por otro lado la información ¿Si? eso es así por más que quieras decir.

Por lo tanto estas dos cosas ya deben existir previamente a la interactuación, ya que la interactuación es como dice su significado la relación de esas dos cosas que deben existir previamente antes de esa relación. ¿Si? eso es así.

Por lo tanto, si como dices, con lo único que interactúa la mente es con información, entonces es evidente que esta información ya debe existir antes de que la mente interactúe con ella, o sea, que esta información ya existe antes de ser contemplada, sentida o notada, antes de ser consciente, y como esta información ya existe antes de interactuar con la mente, entonces es evidente que esta información existe sin necesidad de conciencia, sin necesidad de ser observada ni sentida ni notada.

Eso es lógica, te lo explico todo con lógica, la información existe sin necesidad de ser observada, y por lo tanto existe de manera No consciente. Pues si no existiese, la mente no podría interactuar con nada. La información no sale de la interactuación de la mente con nada no, sino que sale del inconsciente, es información inconsciente y existe sin necesidad de conciencia, sin necesidad de que la mente interactúe con ella. O sea, sin necesidad de ser contemplada.

Por eso te he dicho varias veces y te repito que confundes información con interpretación de la información. Al igual que confundes Ser con saber , al igual que confundes un montón de cosas que no me voy a poner a enumerarlas ahora, pero ya están expuestas en textos anteriores.

Pues ya está, todo explicado con lógica.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 344 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 31, 32, 33, 34, 35  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO