Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Nov 2017, 11:34

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 204 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 21  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 06 Jul 2017, 09:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Anónimo escribió:
Lo de las premisas no lo van a entender nunca, por lo visto. Aprendan matemáticas y sobre el metodo cientifico, para entender como se construyen los conocimientos.


Es cierto que en matemáticas exiten axiomas, pero partiendo de la realidad que observamos. No es sencillo hablar del número 0, por ejemplo, o incluso del 1, ni de como se pasa del 0 al 1 en los números enteros. Es por ello que se utilizan los axiomas, es decir, aquello que parece obvio pero que es complicado de demostrar, por convenio se llega a una conclusión y es ahí donde nace el axioma.

Así que los axiomas son verdades tan sencillas y obvias para nuestra mente, que no necesitan de demostración. Aunque hay ejemplos de matemáticos que demostraron axiomas.

Anónimo escribió:
La mente la defino como los pensamientos. Los pensamientos son observados por el Sujeto. Los pensamientos no observan, son observados.


Entiendo perfectamente qué quieres hacer, partiendo de ciertas definiciones y premisas construir un modelo para Todo. Sin embargo lo de las premisas se pueden volver contra uno cuando no son obviedades. Por ejemplo defines la mente como los pensamientos. Pero esto no es evidente, en mi opinión, como para que, partiendo de esta definición, llegar a la premisa de que el sujeto percibe los pensamientos, y te digo por qué. Porque en la mente se crea un yo. Un yo que percibe pero que no es el sujeto. Podríamos llamarlo el yo material y esto sería en la parte de la mente de la que somos conscientes, porque la mente en realidad no sólo son pensamientos, existe, como bien sabes, una parte irracional dentro de ella, parte que es súper importante y que no puedes pasar por alto.

Anónimo escribió:
Solo percibe el Sujeto Eterno de fondo a toda manifestación, sean pensamientos (mente) o emociones.

Esto es simplicista. Según el modelo que vas construyendo sólo el Sujeto Eterno es capaz de percibir pero claro tú mismo lo dices...

Anónimo escribió:
Es justamente cuando creemos ser nuestros pensamientos, que formamos una identidad en la mente (pensamientos sobre un "yo") y entonces claro, luego concluimos cosas como que la mente percibe, cosa que está equivocado.


Lo entiendo porque además te lo voy comentando. Sin embargo discrepo en que ese yo desaparezca por arte de magia. A ese yo lo puedes desnudar, pero no deshacerte de él. Es el yo material, y éste percibe los objetos. Me voy a explicar mejor, es la mente la que construye a partir de los sentidos una realidad material y que se la entrega al yo material.

Anónimo escribió:
De hecho, para que entiendas, los pensamientos son un agregado a los sentimientos, emociones o sentidos. Por lo que el sujeto está mucho antes de los pensamientos.

Para ti está clarísimo, pero en estas dos frases donde se supone debería haber un razonamiento hay una explicación y concluyes con algo que no entiendo.
El sujeto está antes de los pensamientos en qué sentido?

Vamos hablandolo vale? y no te preocupes por mis dudas, fortalecen si llevas razón esta forma de ver las cosas, y hacen que te expliques mejor.

Un saludo.


Martincito escribió:
Absoluta falta de rigurosidad en los términos. Confusión.


Sí, tiene que darle un repaso y explicarlo mejor, al menos eso me parece.

Te agradezco que esté aquí, a ver si este hombre consigue satisfacer su ilusión por comprender la paradoja metafísica.

Un saludo

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 07 Jul 2017, 20:43 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9436
Citar:

Es cierto que en matemáticas exiten axiomas, pero partiendo de la realidad que observamos. No es sencillo hablar del número 0, por ejemplo, o incluso del 1, ni de como se pasa del 0 al 1 en los números enteros. Es por ello que se utilizan los axiomas, es decir, aquello que parece obvio pero que es complicado de demostrar, por convenio se llega a una conclusión y es ahí donde nace el axioma.

Así que los axiomas son verdades tan sencillas y obvias para nuestra mente, que no necesitan de demostración. Aunque hay ejemplos de matemáticos que demostraron axiomas.


Si demostraron axiomas, es porque mostraron que no eran axiomas, que se podía simplificar mas los axiomas excluyendo a esos teoremas que demostraron para que pasen de ser considerados axiomas a teoremas.

La idea entonces es ir a la raíz de la lógica y ver así cuales son los axiomas que uno considera para empezar a razonar.

Por ejemplo, uno puede decir: "de la NADA no puede salir algo", pero como demostrás eso? no se puede demostrar. Si querés creer eso, lo vas a considerar como un axioma.

O por ejemplo, el axioma de causalidad, que dice que toda existencia tiene una causa y un efecto. Asi tenemos entonces que "toda la existencia está continuamente cambiando".

Podrías no creer eso, y creer que existen estrellas eternas e inmutables y que proveen energía ilimitada. O que el día de mañana podría no existir nada más, el fin del universo.

(fijate que hablo de causalidad entre existencias, no sobre Dios)


A ese tipo de axiomas me refiero, que son de raíz.

Decir que la mente son los pensamientos no es un axioma, es algo que simplemente defino así para luego razonar sobre ello. Al meditar, por ejemplo, digo "voy a observar la mente", lo que es lo mismo que decir que voy a observar los pensamientos.

Claramente tu definición de mente es otra diferente.

Veamos:

Citar:
Porque en la mente se crea un yo. Un yo que percibe pero que no es el sujeto. Podríamos llamarlo el yo material y esto sería en la parte de la mente de la que somos conscientes, porque la mente en realidad no sólo son pensamientos, existe, como bien sabes, una parte irracional dentro de ella, parte que es súper importante y que no puedes pasar por alto.


acá es obvio que tus axiomas han de ser diferentes a los míos, porque diferencias entre ALGO que percibe y un sujeto. Yo sin embargo considero al sujeto como eso que percibe. Vos considerás dos "observadores" por lo tanto, que supongo tendrán diferentes tipos de experiencias por lo tanto... raro xD


Citar:
Lo entiendo porque además te lo voy comentando. Sin embargo discrepo en que ese yo desaparezca por arte de magia. A ese yo lo puedes desnudar, pero no deshacerte de él. Es el yo material, y éste percibe los objetos. Me voy a explicar mejor, es la mente la que construye a partir de los sentidos una realidad material y que se la entrega al yo material.


Acá de nuevo mostrás tu creencia en que hay 2 observadores. Decís que el cerebro construye a partir de los sentidos una experiencia que es percibida por este observador que también ha construido.


Explicame como es eso de que hay 2 diferentes tipos de observadores. Pensé que tus creencias eran cercanas al Advaita o Budismo, pero mas bien crees lo mismo que la mayoría, que el percibidor NACE y por lo tanto es temporal, muere. Crees que la materia evolucionó hasta cierto grado de complejidad donde emergió la percepción.

Pero mejor dejo que lo expliqués vos.


Y no hay confusión, solamente que se necesita minimo un intercambio de ideas serio para que ambas partes entiendan que quiere decir con que cosa. Ahí no hay más confusión.


Explicame bien vos, luego te explico como es que considero que solo hay un unico Sujeto, un unico Percibidor, y que no surge de la materia, sino que la materia surge en él.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 00:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6025
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Anónimo escribió:
Y no hay confusión, solamente que se necesita minimo un intercambio de ideas serio para que ambas partes entiendan que quiere decir con que cosa. Ahí no hay más confusión.
Lo que se necesita no es intercambio de palabras con una falta absoluta de rigurosidad en los términos. Lo que se necesita es un poco de rigurosidad en los términos, en primero lugar cada palabra tiene varios usos, la palabra "materia" no significa nada si no es en el contexto de las asignaturas de la educación (geografía, o educación física son materias), o de lo que realmente es importante o relevante en inglés (what matters), o de cualquier otro contexto.

Hablar con palabras sin contexto, mezclar contextos, no tener rigurosidad en los términos, lleva a confundirse.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 13:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Como yo lo entiendo sólo hay un observador, el yo material. Este yo material no es el sujeto. El yo material puede hacerse consciente del sujeto, de ahí que puede sentir paz interior (silencio), armonía, serenidad, etc, que son emociones que acompañan a todo ser vivo y que son el sujeto.

El sujeto une a todo ser, pero no experimenta sino que es posible experimentarlo.

Por supuesto el yo material puede evolucionar con las experiencias. Y sí, desaparece al fallecer.

El sujeto para mí que es la vida, o aquello (sin ser algo) que nos da vida. El sujeto es eterno, y aun cuando desaparezca el cosmos seguirá ahí.

Ahora bien el yo material puede trascencer, pero eso ya es otro tema.

Anónimo escribió:
Crees que la materia evolucionó hasta cierto grado de complejidad donde emergió la percepción.


Exacto, pero repito que esa percepción que el yo material tiene es capaz también de sentir al sujeto.

Anónimo escribió:
Si demostraron axiomas, es porque mostraron que no eran axiomas, que se podía simplificar mas los axiomas excluyendo a esos teoremas que demostraron para que pasen de ser considerados axiomas a teoremas.


En principio sí, peor no te creas que en todos los casos, por ejemplo Richard Dedekind fundamentó de forma rigurosa los axiomas de Peano.

Anónimo escribió:
Por ejemplo, uno puede decir: "de la NADA no puede salir algo", pero como demostrás eso? no se puede demostrar. Si querés creer eso, lo vas a considerar como un axioma.


He aquí el problema, primero hay que definir, si quieres que todo esto tenga rigor, qué es NADA. En la propia definición quizás es donde encuentres el axioma que buscas.

Anónimo escribió:
O por ejemplo, el axioma de causalidad, que dice que toda existencia tiene una causa y un efecto. Asi tenemos entonces que "toda la existencia está continuamente cambiando".


En mi opinión, das pasos de gigante, ya que lo que existe realmente por ser eterno es el sujeto y el sujeto no cambia. Si te refieres por ejemplo a lo material yo diría más bien que lo efímero tiene una causa y efecto, y aquí sí se podría decir que todo lo efímero está continuamente cambiando. De todas formas esta explicación está coja, necesitamos una buena definición de lo que es la NADA.

Anónimo escribió:
Decir que la mente son los pensamientos no es un axioma, es algo que simplemente defino así para luego razonar sobre ello. Al meditar, por ejemplo, digo "voy a observar la mente", lo que es lo mismo que decir que voy a observar los pensamientos.


Entonces estás hablando de una nueva acepción para mente, puesto que la palabra mente está más que definida; yo me quedaría con los pensamientos y definirlos con rigor, para luego decir que al meditar "voy a observar a los pensamientos" o "voy a observar como los pensamiento se paran".

Anónimo escribió:
acá es obvio que tus axiomas han de ser diferentes a los míos, porque diferencias entre ALGO que percibe y un sujeto. Yo sin embargo considero al sujeto como eso que percibe. Vos considerás dos "observadores" por lo tanto, que supongo tendrán diferentes tipos de experiencias por lo tanto... raro xD


Claro, el malentendido es responsabilidad mía. Sólo hay un observador, es decir ALGO que digo que es el "yo material". Seguro que hay una forma de expresarlo más clara pero creo que es lo suficiente como para entender lo que intento expresar.

Anónimo escribió:
Decís que el cerebro construye a partir de los sentidos una experiencia que es percibida por este observador que también ha construido.


Sí claro, en el cerebro está el observador, o yo material, y éste percibe, y evoluciona y crece. Percibir al sujeto también lo puede hacer el observador o yo material, puesto que el sujeto es nuestra existencia sin más. Todo bicho viviente puede sentir al sujeto puesto que considero que el sujeto es la vida en sí.

Anónimo escribió:
Explicame bien vos, luego te explico como es que considero que solo hay un unico Sujeto, un unico Percibidor, y que no surge de la materia, sino que la materia surge en él.


Pues ya está, cuando puedas dime.

Un saludo


Martincito escribió:
Lo que se necesita no es intercambio de palabras con una falta absoluta de rigurosidad en los términos. Lo que se necesita es un poco de rigurosidad en los términos, en primero lugar cada palabra tiene varios usos, la palabra "materia" no significa nada si no es en el contexto de las asignaturas de la educación (geografía, o educación física son materias), o de lo que realmente es importante o relevante en inglés (what matters), o de cualquier otro contexto.

Hablar con palabras sin contexto, mezclar contextos, no tener rigurosidad en los términos, lleva a confundirse.


En ello estamos, en no mezclar contextos para tener rigurosidad en los términos.
Cuando acabemos no habrá confusión.

Lo mejor de todo, es que creo que @Anónimo es racionalista y yo empirista.

Un saludo.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 08 Jul 2017, 22:28 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9436
Citar:
Ahora bien el yo material puede trascencer, pero eso ya es otro tema.


de hecho es el mismo tema.... entender eso mismo. Porque por ejemplo, si creyeras lo mismo que yo entonces verías que no hay que trascender al percibidor, sino darse cuenta que NO FUE NUNCA ESE YO MATERIAL QUE CREÍAMOS SER.


Citar:
En principio sí, peor no te creas que en todos los casos, por ejemplo Richard Dedekind fundamentó de forma rigurosa los axiomas de Peano.


lo que hizo tal hombre fue poner en orden esos axiomas y tal vez quitar alguno (mostrar que no era un axioma, que se podía demostrar con los axiomas anteriores).

Lo importante, igualmente, es que entiendas que un axioma no se demuestra, porque esa es la definición de axioma.


Citar:
He aquí el problema, primero hay que definir, si quieres que todo esto tenga rigor, qué es NADA. En la propia definición quizás es donde encuentres el axioma que buscas.


Exactamente. Pero pensé que sabrías que significa NADA. Es la ausencia de cualquier cosa. Y "cosa" es todo lo existente. Un vacío cuántico no es una NADA por ejemplo, porque tiene energía aunque sea mínima. Y además, es imposible que haya NADA + ALGO porque sino ya no podríamos decir que es una NADA porque hay ALGO también.

Por eso, demostraciones en un laboratorio sobre que la existencia surge de la NADA no es posible, porque si hay NADA + cientificos + laboratorio entonces no era una NADA realmente.

Sin embargo, podemos decir que la NADA "era" antes de la existencia, y aceptar que es algo que no se puede demostrar. Y así hacemos de la creación desde la NADA nuestro axioma principal:

"la existencia surge de la NADA" , que es diferente a decir que "las cosas surgen de la NADA", porque una cosa es el origen del universo, y otra cosa es el como surgen las cosas dentro del universo (una vez que ya hay universo).


y entonces, hay gente que dice cosas como "de la NADA nada sale, asi que no podemos creer en la NADA". Pero se equivocan, porque lo que están haciendo es razonando desde SUS axiomas otro AXIOMA. Y eso es obvio que siempre dará una negación del otro axioma. Algo asi como querer demostrar los axiomas de peano desde otros axiomas.

los matemáticos comprenden esto, entonces, por ejemplo, cuando quieren agregar al 0 como un numero natural, lo hacen modificando los axiomas, es decir, usando otros axiomas donde se diga que el 0 es el primer numero natural. De esta manera resuelven algunos teoremas matemáticos que de otro modo no podrían.

Y ese simple cambio de axioma, de poner al 0 como natural, no afecta al teoremas de Pitagoras, de Tales de Mileto, etc. Cosa que hay que tener cuidado al establecer axiomas nuevas (verificar que sean compatibles con la realidad, como lo son esos teoremas que nombré).


Por lo que todo axioma que consideres para razonar sobre la realidad, debe ser teniendo en cuenta el comportamiento de esta misma. Es decir, debe ser compatible con la ciencia actual (nada de Dioses todopoderosos, por ejemplo).


Pero por las dudas, te aclaro, que yo no creo en la NADA, no es mi axioma este que puse como ejemplo. Mi axioma es el de considerar la eternidad, como vos. Solamente que bueno... siento que nos separamos cuando empezamos a razonar a partir de eso. Pero veremos en un futuro que tal estamos xD


Citar:
En mi opinión, das pasos de gigante, ya que lo que existe realmente por ser eterno es el sujeto y el sujeto no cambia. Si te refieres por ejemplo a lo material yo diría más bien que lo efímero tiene una causa y efecto, y aquí sí se podría decir que todo lo efímero está continuamente cambiando. De todas formas esta explicación está coja, necesitamos una buena definición de lo que es la NADA.


Hacé de cuenta que quise decir "lo efimero" en vez de "existencia", y verás que compartimos eso. Lo que sucede, es que para mi está mal decir "El sujeto eterno existe", por eso no lo considero parte de la existencia... Pero esto lo vemos mas después.


Citar:
Entonces estás hablando de una nueva acepción para mente, puesto que la palabra mente está más que definida; yo me quedaría con los pensamientos y definirlos con rigor, para luego decir que al meditar "voy a observar a los pensamientos" o "voy a observar como los pensamiento se paran".


Nueva acepción para vos. Porque ese concepto, "mente", ha tenido miles de cambios, y cada gente lo utiliza de diferente manera. Si te referís al idioma español oficial, entonces tenemos:

http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=mente

y ahí se ve como una de las definiciones es "pensamientos".

Por eso, no tienes que alterarte tanto, solamente reconoce cuales son los conceptos con posibilidad a que signifiquen algo diferente para vos y preguntame.

Muchos de los maestros de la india de los cuales he aprendido cosas de meditación, hablan de la mente como los pensamientos e imaginación en general, a eso me he referido yo.


Citar:
Claro, el malentendido es responsabilidad mía. Sólo hay un observador, es decir ALGO que digo que es el "yo material". Seguro que hay una forma de expresarlo más clara pero creo que es lo suficiente como para entender lo que intento expresar.



Citar:
Sí claro, en el cerebro está el observador, o yo material, y éste percibe, y evoluciona y crece. Percibir al sujeto también lo puede hacer el observador o yo material, puesto que el sujeto es nuestra existencia sin más. Todo bicho viviente puede sentir al sujeto puesto que considero que el sujeto es la vida en sí.



Mmm entiendo, solamente considerás un observador (bueno, supongo que miles de billones, en cada ser "vivo" que perciba).


Pero entonces... por qué le llamás "sujeto"? ahí me confundí yo.


Ahora, dejame decirte algo, yo empecé razonando lo mismo que vos, todos pasan por esa etapa de considerar ese sujeto eterno (deberías llamarle Dios o Perfección Eterna si quieres) y no darse cuenta que eso mismo eres vos.


Te creía alguien espiritual, es decir, que mas o menos tenías la idea de que sos eterno. Pero no, crees que lo que sos nació y morirá.


Tratá de no desviarte mucho al contestarme (no digo que lo hayas hecho), y así luego, SI ES QUE REALMENTE ESTÁS ENTENDIENDO LO DE LOS AXIOMAS, vamos a ver si podemos razonar logicamente lo que implica creer que "existe" esa eternidad inmutable. Porque como te dije, partimos de ese axioma los dos, pero vos luego lo razonás mal (esto lo digo desde mis creencias, donde claramente si no coincidís con ellas entonces desde ellas debo considerar las tuyas como falsas y por lo tanto que razonas mal).


La verdad que le puse mucho esfuerzo a contestarte todo esto. Espero lo valores y reafirmes tus conocimientos, porque está escrito de manera intencionada para que salgan a luz ciertos conocimientos que realmente importa mucho comprenderlos.

Después es todo muuucho mas facil de entender casi cualquier cosa.


Quien tiene sus raices bien firmes y conoce muy bien las de los demás, tiene una claridad mental muy buena. Y es lo que quieres, no?


pd: no soy ni racionalista ni empirista, si es que una cosa excluye a la otra.

Y martincito, bueno, se confunde en cosas básicas que no le permiten avanzar, más no se puede hacer.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 07:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Caba escribió:
Ahora bien el yo material puede trascencer, pero eso ya es otro tema.



Vale, tal como lo has explicado en tu post, parece muy importante esto.

Honestamente valoro tu paciencia y dedicación en este hilo, créeme.

Para que se vea mejor lo que trato de explicar voy a llamar ALMA al sujeto y ESPIRITU a lo que trasciende.

Todo ser vivo tiene alma, es decir, aquello que los hace estar vivos.
El espíritu también tiene alma.

Es decir todo aquello que podamos decir "vivo" tiene alma.
Lo que expresas, a ver si no me confundo, como con más complejidad tiene alma.

Sin embargo no todo lo vivo tiene espíritu.

¿Cómo creo que ocurre cuando fallecemos? En realidad tal y como lo pienso, al momento de trascender pueden ocurrir dos cosas.

1º Que no tengas espíritu y vuelves al alma, pero perdiendo todo lo que experimentaste como ser vivo. Es decir las experiencias no las asimila el alma porque es eterna e inmutable.

2ª Que tengas espíritu y vuelvas al alma. Es una situación similar, pero el espíritu trasciende al fallecimiento, por lo que el yo material transmuta a espiritual. El ser material ha vuelto al alma, pero el espíritu no ha vuelto al alma, por eso perdura al fallecimiento.

En realidad ninguno vuelve al alma, puesto que el alma formaba parte de todos y cada uno de los seres materiales. Sencillamente ocurre como una separación.



¿Cómo sabe un ser vivo que tiene espíritu? Si me lo permites, dejo esta pregunta como retórica, puesto que quien tenga espíritu sabrá a qué me refiero.

Ahora tengo unas preguntas y observaciones:

Anónimo escribió:
NADA. Es la ausencia de cualquier cosa.


Vale, ya que medio jugamos con las matemáticas, nada es diferente a vacío. Si todos los seres del universo conforman un conjunto (muy extenso pero al fin y al cabo uno), cuando todos ellos desaparezcan aún queda el vacío, es decir aún hay dimensiones. Por lo que NADA es la ausencia de dimensiones físicas.

Anónimo escribió:
"la existencia surge de la NADA" , que es diferente a decir que "las cosas surgen de la NADA", porque una cosa es el origen del universo, y otra cosa es el como surgen las cosas dentro del universo (una vez que ya hay universo).


Lo efímero surge de la nada, es decir, no había dimensiones físicas.

Anónimo escribió:
Por lo que todo axioma que consideres para razonar sobre la realidad, debe ser teniendo en cuenta el comportamiento de esta misma. Es decir, debe ser compatible con la ciencia actual (nada de Dioses todopoderosos, por ejemplo).


Exactamente, sin embargo no te olvides que la ciencia actual baraja la posibilidad de que existen más dimensiones que las materiales, dimensiones extramateriales.(o eso creo recordar)

Anónimo escribió:
yo no creo en la NADA, no es mi axioma

La NADA TOTAL Y ABSOLUTA, o eso creo entender, porque lo eterno siempre existió y a éste no le influyen las dimensiones materiales.

Anónimo escribió:
Pero veremos en un futuro que tal estamos

Estamos en ello, aunque tengo la impresión que para mí que ocurre lo que dices tú para la mayoría. Pero claro está la minoría con espíritu.
Es como decir: ocurre lo que Edu dice, es cierto, pero además está la puntualización de Caba.

Anónimo escribió:
Mmm entiendo, solamente considerás un observador (bueno, supongo que miles de billones, en cada ser "vivo" que perciba).
Pero entonces... por qué le llamás "sujeto"? ahí me confundí yo.


Exacto, miles de billones perciben al sujeto. Al sujeto lo llamo así, por imitación a como tú lo expresas.
Yo lo llamaría la vida en sí, ojo no la existencia en sí (Aunque en realidad no lo veo tan claro)

Anónimo escribió:
Te creía alguien espiritual, es decir, que mas o menos tenías la idea de que sos eterno. Pero no, crees que lo que sos nació y morirá.

Claro que tengo claro que soy eterno, desde unos años para acá. Soy espiritual, puesto que soy espíritu.

Anónimo escribió:
Quien tiene sus raices bien firmes y conoce muy bien las de los demás, tiene una claridad mental muy buena. Y es lo que quieres, no?

En ello estamos.

Tú has reflexionado todo sin espíritu, y pasan dos cosas, tengo que hablarte del mismo y tú hablarme como si no existiese tal.

Anónimo escribió:
La verdad que le puse mucho esfuerzo a contestarte todo esto. Espero lo valores y reafirmes tus conocimientos, porque está escrito de manera intencionada para que salgan a luz ciertos conocimientos que realmente importa mucho comprenderlos.
Claro que lo valoro, espero hayan salido esos conocimietnos que importan.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 08:50 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9436
Hola.

Has entendido mal mis intenciones. Mi intención era que los conocimientos salgan a luz para vos, yo ya tengo todo esto muy claro hace 2 años.

Y no me va a quedar muy claro si estás comprendiendo lo de los axiomas, pero es algo que se verá luego en algún razonamiento que me vayas a decir.

Bueno, por lo visto, tus creencias son las de que la realidad está formada por:

Alma + Espiritu + materia

siendo que el ALMA es un estado de inmutabilidad eterno y es la sustancia de todo el universo, tanto la materia con espiritu como la materia sin espiritu. Es decir, todo está construido con ALMA, todo es parte del ALMA, como el oro que está en todos los collares y anillos.

el espiritu es el percibidor construido por la materia evolucionada, que experimenta el leer estas palabras.

y luego está la materia que es la existencia que no tiene espiritu y que es percibida por el espiritu.

Es así?


de a poquito


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 09 Jul 2017, 19:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
No, no es así y llevas razón hay que ir poco a poco.
Ten paciencia conmigo que no lo tengo muy claro.

Vamos a empezar por aclararme un poco con estas definiciones:

- El espacio-tiempo; todo tipo de energía encerrada en estas dimensiones; la más común para nosotros la materia.
- El alma; no ocupa el espacio-tiempo, es eterno y perfecto. Inmutable. Causa primera de la vida. Ocupa quizás otras dimensiones.
- La nada; ausencia de la dimensión espacio-tiempo pero no implica la ausencia de energía.

Inicio del Universo perceptible
De donde no había nada surgió el espacio-tiempo y todo tipo de energía empezó a expandirse. Empezó la experiencia, es decir todo, este tipo de energía evoluciona y evoluciona.
Tras "millones" de años de evolución surgió la vida, esto es que cierta energía evolucionó hasta el primer ser vivo, es decir que la materia "se conectó" al alma.

Los primeros seres vivos
A partir de los primeros seres vivos, estos evolucionan y evolucionan (pero ahora "conectados" al alma). Si nos paramos en corto periodo de tiempo vemos como la vida, su parte material, se deteriora hasta desconectarse del alma. Pero esto no importa, la vida sigue evolucionando y evolucionando, hasta que por evolución se juntan los seres vivos formando seres cada vez más complejos. Pongamos hasta hoy en día.

Definiciones
- el yo material: en los seres más evolucionados aparece la figura del yo material, que es capaz de percibir, de ser consciente, de tener mente, pero es efímero.
- el espíritu: ocupa otras dimensiones diferentes al espacio-tiempo, pero es perceptible por el yo material, no es inmortal, pero está "conectado" al alma constantemente y no se deteriora.

Percepción
El yo material es capaz de percibir el alma, y por supuesto percibe si tiene espíritu. Esto es de tal forma, que el alma puede ser alienada por lo material, pero el espíritu siempre es perceptible.

Fallecimiento
Cuando el ser vivo, por complejo que sea se desconecta del "alma" debido a su deterioración, fallece, y si es consciente, es decir si tiene yo material, éste se pierde.
Sin embargo hay trascendencia en cierto seres vivos complejos con yo material, puesto que su espítiru trasciende al fallecimiento.

Y ya, porque ya me parece demasiado desfase, pero bueno, al menos lo intento.

@Edu, estoy siendo muy sincero, y he usado mi imaginación para escribir esto, más que la razón. En fin, no me importa hacer el ridículo si con ello saco algo, o ganando experiencia en estos asusntos.

Voy a tratar de explicarme ahora tal como lo has hecho tú en el post anterior.

La realidad está formada por múltiples dimensiones, por ejemplo el espacio-tiempo, que es mutable, o la dimensión del alma, que es inmutable.

El alma es lo eterno e inmutable, y cuando el espacio-tiempo evoluciona hay momentos en los que se puede conectar al alma, formando vida.

Hay seres vivos (conectados al alma) muy complejos que tienen un yo material el cual es el percibidor de las experiencias, entre las cuales, (si se lo propone y no está muy condicionado por el exterior material), se encuentra experimentar el alma.

Paralelamente existe el espíritu, del cual es consciente el yo material, y es lo que trasciende.

Ahora hazme dudar, para así aprender de mis errores.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 10 Jul 2017, 06:46 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9436
Guardá estos comentarios que haz hecho en un block de notas en la computadora. Si es que no lo haces ya.

Porque así tendrás para volver a leerlos a medida que vas conociendo otras cosas de ciencias, razonamientos, etc, etc. Pero no para modificarlos, sino para volver a retomar todas las cuestiones con una nueva mirada. Pero nunca los borres, porque a veces vas a volver a dudar de todo nuevamente, y así.

No te quiero subestimar al decirte eso, pero sentí que debía decirlo.


Muy bien tu simplicidad.

Citar:
@Edu, estoy siendo muy sincero, y he usado mi imaginación para escribir esto, más que la razón. En fin, no me importa hacer el ridículo si con ello saco algo, o ganando experiencia en estos asusntos.


Razonar es ordenar la imaginación. Es lo que todos en cierto modos hemos hecho. Traer nuestras ideas sueltas, nuestros pensamientos o imagenes, a un razonamiento más logico, es decir, ordenado y coherente entre si.

Toda la parte mística en tí necesita racionalizarse, es decir, ordenarse... y eso no significa dejar atrás las emociones y experiencias místicas!! sino más bien ponerlas como información junto a esa racionalización que estás construyendo. Crear un orden en tus ideas que expliquen el por qué a tus experiencias místicas.


Lo que te quiero pedir ahora es que me expliqués como es eso de que el espíritu trasciende, y por qué hablas de "ciertos seres vivos", como si la trascendencia no fuese para todos. Es algo así como un paraíso cristiano esto?


Y decís que el espiritu no es inmortal, pero decís que no se deteriora en el caso de que trascienda supongo, y que está constantemente conectado al alma lo que implicaría que tal espiritu está eternamente conectado al alma, y por lo tanto debería ser también eterno. Por lo que debería ser inmortal al igual que el alma.


Estamos en condición de que puedas citarme por párrafo y responderme puntualmente.


Nuncá está mal decir "no lo sé, veo que me falta razonarlo más aún" si te sientes sin respuesta a algo que te haya preguntado.


POR FAVOR, haceme acordar al final de tu comentario que simplifique tus creencias en una analogía con la electricidad y compuestos conductores de electricidad (yo luego me acuerdo y la pienso). Esto hará mas facil la comunicación luego.


Saludos y gracias!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Especulación...
NotaPublicado: 10 Jul 2017, 08:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 882
Anónimo escribió:
como es eso de que el espíritu trasciende, y por qué hablas de "ciertos seres vivos", como si la trascendencia no fuese para todos. Es algo así como un paraíso cristiano esto?


En el cristianismo que conozco, todo el mundo tiene espíritu. Pero no son conscientes de él. Hasta aquí quizás el engaño o la manipulación.
Si no eres consciente de tu espíritu es que no tienes y es que no trasciendes, quizás les ocurra lo que tú dices. Pero lo eterno es inmutable y tengo mis dudas.
Hay personas que tienen espíritu pero que no experimentan el alma, son como "tullidos" y unos aprovechados.
Y hay personas que tienen espíritu y que experimentan el alma, son todo corazón y se sienten plenos de alegría.
No sé nada, porque deliberadamente lo ocultaron, de los primeros cristianos. Quizás esto que pienso va por ahí.

Anónimo escribió:
Y decís que el espiritu no es inmortal, pero decís que no se deteriora en el caso de que trascienda supongo, y que está constantemente conectado al alma lo que implicaría que tal espiritu está eternamente conectado al alma, y por lo tanto debería ser también eterno. Por lo que debería ser inmortal al igual que el alma.


Efectivamente, si no se le mata es inmortal. Es decir se le puede dar muerte.


Vale te toca, simplifica esto con un modelo de electricidad y componentes. A ver si me voy aclarando un poco.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 204 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 21  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO