Especulación...

Avatar de Usuario
Caba
Mensajes: 2161
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22

Re: Especulación...

Mensaje por Caba »

Anónimo escribió:Si le llamás IA es porque tiene algo diferente a los humanos, sino les llamarías humanos y ya. Asi que, serían diferentes a los humanos. Que pregunta al pedo, no?
En realidad no. Es sólo un planteamiento ético.
Anónimo escribió:Tienes que ver el Big Bang como la primer experiencia, porque TODO es experiencia, por eso TODO es vida consciente.
Dices que TODO es experiencia, te refieres a "todo lo material"?, porque si nos referimos al SER, que es lo que realmente somos, no somos experiencia en este punto.
Somos algo constante e inmutable. Así que habría una parte que es experiencia (en lo material) y otra que es inmutable (el ser que somos realmente).

Me parece ridículo avanzar en alguna otra cuestión sin aclarar esto.
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung
Avatar de Usuario
Caba
Mensajes: 2161
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22

Re: Especulación...

Mensaje por Caba »

Alancitus2 escribió:edu tiene una mente abierta pero le interesa mas pregonar q enseñar aprovechandose de los incautos,espero q te des cuenta antes de q sea demasiado tarde..
no te digo q no le contestes,sino q seas cauto y no te despiertes un dia alabando al lider en una secta...xD
Gracias por la advertencia, mas, yo no "nací" para alabar a un líder y eso edu lo sabe. Tampoco quiero ser lider de nadie.

Sólo me interesa entender lo que él entiende, y ver hasta qué punto llega.

Creo que es necesario entenderlo, como también es necesario entender a más personas, entre las que me incluyo.

Se trata de un compromiso implacable que tengo que vivir.

Saludos.
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Especulación...

Mensaje por diego_tentor »

La especulación que propongo es que pudiere haber entidades por fuera de nuestras concepciones espacio-temporales, o bien que percibieran a la "realidad" desde concepciones muy diferentes a las (espacio-temporales nuestras).

Por supuesto esto no es posible conocerlo. Tan sólo propongo un ejercicio de expansión de nuestros límites (cognitivos) a la hora de especular posibilidades. O bien para tomar consciencia de los límites en que se encierran nuestras acostumbradas especulaciones.
En un todo de acuerdo Socrates, me parece un acierto la especulación que propones. Nuestra realidad humana está construida a partir de escalas de percepción, escalas que determinan los umbrales dentro de los cuales nos movemos.

Por ejemplo, distinguimos una gama de longitudes de onda que estan entre el infrarrojo y el ultravioleta y no mas, pero las longitudes de onda extienden sus frecuencias muy por encima y muy por debajo de eso.

Podemos distinguir un minuto de una hora, pero no podemos distinguir entre uno y sesenta milisegundos.

Eso hace que nuestra realidad esté constituida por cosas y sucesos que se encuentra dentro de nuestros rangos de percepción.
Pero parace lógico y razonable que hay cosas y sucesos que se encuentran o por encima, por debajo, o relacionando ambos y sin embargo no percibimos.

Por otro lado tenemos la cuestion acerca de la vida, la inteligencia y como determinamos lo que es vivo y lo que es inteligente. Si consideramos que la inteligencia y sus mecanismos o la vida y sus mecanismos se extienden por todo lo que llamamos naturaleza podemos inferir facilmente que fuera de nuestro rango de percepción hay entidades vivas y entidades inteligentes, tanto en escalas pequeñas, escalas mayores, o mixtas (mayores amplitudes de escala).

Solo que aquí nos topamos con un problema, culturalmente somos excepcionalmente mezquinos para conceder el término "inteligencia" a una manifestación que no sea en todo semejante a la inteligencia humana.

Si corrieramos tan solo un poco nuestros rangos de percepción, si pensaramos más rapido o mas lento, si respiráramos mas rápido o mas lento, si midiéramos el tiempo más rápido o más lento, nuestra realidad sería en cada caso completamente distinta, y sin embargo cada una de las realidades determinadas por otros tiempos y otras escalas seguiría allí, aunque ya no sería nuestra realidad, sería otra. Lo que en una nos parece rígido en otra nos parecería gaseoso o blando, lo que nos parece en una estático en otra parecería dinámico y así cada cosa.

https://www.youtube.com/watch?v=SVEWkKt60qE





Adjunto el enlace a un artículo mío sobre la inteligencia.
epistemologia/una-teoria-sobre-intelige ... teligencia

En el video 1, desde el 0" al 35" la planta realiza un movimiento caótico (Inteligencia Sinérgica)
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13271
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Especulación...

Mensaje por socrates »

Muy interesante lo que decís Diego sobre nuestra limitación perceptiva y sobre la inteligencia. Y gracias por los videos. Es fascinante ver la naturaleza, sus formas de expresión. No puedo dejar de asombrarme.
Las ideas gatillan acciones.
Edu
Mensajes: 12567
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Especulación...

Mensaje por Edu »

Caba escribió:
Anónimo escribió:Si le llamás IA es porque tiene algo diferente a los humanos, sino les llamarías humanos y ya. Asi que, serían diferentes a los humanos. Que pregunta al pedo, no?
En realidad no. Es sólo un planteamiento ético.
Anónimo escribió:Tienes que ver el Big Bang como la primer experiencia, porque TODO es experiencia, por eso TODO es vida consciente.
Dices que TODO es experiencia, te refieres a "todo lo material"?, porque si nos referimos al SER, que es lo que realmente somos, no somos experiencia en este punto.
Somos algo constante e inmutable. Así que habría una parte que es experiencia (en lo material) y otra que es inmutable (el ser que somos realmente).

Me parece ridículo avanzar en alguna otra cuestión sin aclarar esto.
Es un planteamiento etico pero un planteamiento mal planteado, porque es una pregunta con respuesta evidente en la misma pregunta. Es como si preguntaste:

¿Existe una diferencia entre autos y autos voladores?

pues, claro, porque ya de por si estás diferenciandolos al nombrarlos diferentes, por algo los nombrás diferentes, lo haces para recalcar una diferencia en ese objeto que lo hace diferente a otros, donde es diferente un auto que un auto volador, porque el segundo lleva el nombre de "volador" porque tiene la capacidad de justamente volar, mientras que el auto normal no.

Entonces, preguntar si la IA será diferente a los humanos en un futuro, es una pregunta que en la misma pregunta está la respuesta, por lo dicho anteriormente.


Pero ha sido solamente una equivocación de razonamiento que has hecho. Suele suceder. Pero te lo recalco para que aprendas a razonar lógicamente, paso a paso, de manera coherente.


Por otro lado, creo que el sujeto experimentador, el percibidor, es eterno, y como es el percibidor, entonces no puede percibirse a si mismo. Entonces, el sujeto sería algo que no forma parte de la experiencia.

Entonces, claro, estuve mal al decirte que "TODO es experiencia", pero con eso me refería a que tenemos por un lado este sujeto eterno, y luego los objetos percibidos por él donde esa relación se llama "experiencia".

Y sabes, que esa relación, al final, es la de ser uno mismo, unificación entre sujeto y objetos. Pero para razonar todo esto hay que hacerlo de manera dual, es decir, considerando que hay sujeto por un lado y objetos por otro lado. Porque así es como es la relación actual, cuando hay experiencia, donde se aparenta dualidad.


Entonces, sabiendo que compartimos esto (sabía que lo compartías y por eso no lo aclaré así), lo que te quería decir es que no existe algo como un universo objetivo que nadie alcanza a experimentar. No hay un universo más allá del sujeto. Por eso, todo es experiencia. Como dicen algunos, "todo es mente" (que no me gusta decirlo asi porque pasan a creer que significa que todo es producto del cerebro y no es así, porque el sujeto está mas allá del cerebro incluso).


continua entonces
Avatar de Usuario
Caba
Mensajes: 2161
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22

Re: Especulación...

Mensaje por Caba »

Anónimo escribió:Por otro lado, creo que el sujeto experimentador, el percibidor, es eterno, y como es el percibidor, entonces no puede percibirse a si mismo. Entonces, el sujeto sería algo que no forma parte de la experiencia.
Quieto parado, entiendo que el sujeto es el que percibe, es eterno y que no forma parte de la experiencia.

Lo que no entiendo es que siendo percibidor entonces no puede percibirse a sí mismo.

El sujeto es eterno, homogéneo, completo, etc, pero ¿por qué no es consciente de esto si tiene percepción?
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung
Salieri
Mensajes: 11725
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Especulación...

Mensaje por Salieri »

contemplo un fondo sin estrellas y eso me parece suficiente para deshacerme de todo rechazo. Un fondo sin una especie que lo llene. Un fondo microondas. Homogeneo.

Donde la luz se dilata y contrae en metales y donde la carga del carbono no se ciñe a la clase, sino que se inclina y se deshace. Un fondo donde el hielo se ha derretido y la tercera serpiente, la que controla la galaxia, corrompe la mierda. Un fondo donde ya no hay mutantes. Donde todo acabo con todo. Donde la aniquilacion gracias a la neutralidad se desconecto de la corriente vital. Donde la muerte escogio su fuerza, y la vida grito de alivio.

Pues la vida estaba reprimida y la muerte solo tenia que ofrecerle su silvido.

Cual es la causa por la que rechazais?

Yo la sé: que esta a punto de abrirse el abismo. las horas en el abismo no tienen final ni comienzo. son... dobles campanas.

a la tercera campanada el abismo se abre.

su sello queda concluido. BRONCE.
---
hetereogeneo: las señales se difunden por el fuego -campana-. magnetico campo de estrellas disueltas. Perdon, queria decir, polarizadas. duales. Porque son dos soles, no uno.

---

Aquario avanza un paso, escorpio retrocede dos.

el rechazo de la tormenta.
---

lo voy a poner muy dificil. muy muy dificil.
Salieri
Mensajes: 11725
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Especulación...

Mensaje por Salieri »

además, vuestra consciencia solo es un aplazamiento de las horas. Yo lo dije, lo llamé ralentí. Rueda que rodando va. Funciones vitales.

Retrasais el tiempo para no acabar con la dimension en la que os habeis asentado.

Pero el tiempo no se puede retrasar más. Aunque os encante el calor, aunque lo busqueis, aunque sea vuestra aficion, las microondas son para restaurar esas horas.

Se está haciendo cansado que aun no hallais atraido ningun colapso generalizado de vuestras funciones.
Edu
Mensajes: 12567
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Especulación...

Mensaje por Edu »

Caba escribió:
Anónimo escribió:Por otro lado, creo que el sujeto experimentador, el percibidor, es eterno, y como es el percibidor, entonces no puede percibirse a si mismo. Entonces, el sujeto sería algo que no forma parte de la experiencia.
Quieto parado, entiendo que el sujeto es el que percibe, es eterno y que no forma parte de la experiencia.

Lo que no entiendo es que siendo percibidor entonces no puede percibirse a sí mismo.

El sujeto es eterno, homogéneo, completo, etc, pero ¿por qué no es consciente de esto si tiene percepción?

porque la percepción es la relación entre el sujeto, que sos VOS, no te olvides, y los objetos, entonces todo lo que percibis son objetos, porque así es tal relación.

Por qué? así lo dicen mis premisas con las cuales parto a razonar. Si creyera en otras premisas donde permito la posibilidad de un sujeto que se percibe a si mismo, entonces me encontraría con una situación donde está el sujeto por un lado y el sujeto por otro lado, lo que implica decir que una cosa puede estar en diferentes lados a la misma vez.

Si el sujeto dijese "soy ESO DE AHI", entonces claramente hay una diferencia, y entonces tendriamos que considerar que creemos en ese tipo de lógica donde una cosa puede estar en diferentes lugares y aun así ser lo mismo.

Y utilizando esa lógica, no funcionaría las matemáticas ni el internet por lo tanto y por lo visto parecen funcionar, asi que como que es una prueba de que tales premisas que permitan hablar de auto-percepción no es algo que sea verdadero.


Entonces, mis premisas parten de la noción de un Sujeto eterno, que percibe Objetos pero nunca a si mismo.


De esa manera el conocimiento que tengo es ordenado y compatible con la ciencia. Pero claro, hablar de sujeto eterno es también una contradicción si se profundiza bien, pero al menos esto es algo que explico el por qué pasa eso, que es por justamente querer hacer del sujeto otro conocimiento más, es decir, querer Conocer a Dios.

Si se entiende lo que digo, entonces se comprende que cuando hablo de sujeto eterno no hablo de una COSA, entonces es obvia la contradicción.


Es muy diferente a considerar que una COSA es la misma aun esté en dos LUGARES DIFERENTES. Porque esto es ya establecer un comportamiento de la existencia contradictorio, donde las matemáticas no deberían funcionar. Y lo que yo digo es una contradicción solamente al querer hacer algo que no se puede hacer. Muy diferente.


Por eso, el que me acusa de contradictorio, simplemente no está entendiendo nada de lo que digo.


Y sabes que? de hecho vos tampoco vas a entender nada de todo esto. Al menos por ahora.


Pero podés seguir preguntando, y si ves que no te interesa comprender bien todo esto, entonces enseña acciones a otros, habilidades, tratos, pero NO conocimientos que sobrepasan tu entendimiento, porque sino estás solamente confundiendo a otros.


Porque te encuentras en ese ir y venir, de querer entender y de no querer, y está bien, pero en ese ir y venir no andes enseñando, solo se el ejemplo.



Pero dale, creo en vos, creo que vas a querer preguntar lo que no entendiste.
Avatar de Usuario
Martincito
Mensajes: 6027
Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Especulación...

Mensaje por Martincito »

Caba escribió:
Anónimo escribió:Tienes que ver el Big Bang como la primer experiencia, porque TODO es experiencia, por eso TODO es vida consciente.
Dices que TODO es experiencia, te refieres a "todo lo material"?, porque si nos referimos al SER, que es lo que realmente somos, no somos experiencia en este punto.
Somos algo constante e inmutable. Así que habría una parte que es experiencia (en lo material) y otra que es inmutable (el ser que somos realmente).

Me parece ridículo avanzar en alguna otra cuestión sin aclarar esto.
Yo voy a defender la tesis de que todo es experiencia, porque si decir que "somos algo realmente" tiene algún sentido, ese sentido se haya de alguna forma perfilado o intuido en la experiencia. Stengers cuando lee a Whitehead pone un buen ejemplo: está en la cocina preparando un te y oye personas pasar por la calle. Eso es una experiencia y lo que hay que señalar es aquello de lo que somos conscientes en la experiencia (what we are aware of in experience), no aquello que percibimos. Somos conscientes en la experiencia de que si nos asomamos a la ventana vamos a ver a esas personas alejándose o parados cerca, por ejemplo, aunque no sea algo que percibimos. Del mismo modo, el sentido de las proposiciones e incluso aquello que sabemos que está ahí pero para lo cual no hay palabras, es algo de lo que tenemos consciencia en la experiencia. Hablo también de lo que Whitehead llama "Objetos Eternos" o Ideas Platónicas, aunque jamás puedan ser percibidas, eso no significa que no sean componentes de la experiencia.
Anónimo escribió:Por otro lado, creo que el sujeto experimentador, el percibidor, es eterno, y como es el percibidor, entonces no puede percibirse a si mismo. Entonces, el sujeto sería algo que no forma parte de la experiencia.
Y sin embargo, si esto tiene sentido, es porque somos conscientes de ello en la experiencia, incluso si no es dada su percepción. Hay una distinción capital entre la experiencia y la percepción, una cosa es aquello que percibimos en la experiencia (por ejemplo una piedra gris) y aquello de lo que somos conscientes en la experiencia (por ejemplo que si levantamos esa piedra gris podemos pesarla, medirla, analizarla químicamente, arrojarla al agua, etc.).

Hay toda una dimensión virtual en la experiencia que surge, no de lo percibido, sino de aquello que queda fuera del campo perceptivo, pero que sin embargo se muestra como realidad posible. Estoy en el interior de mi casa, pero soy consciente de que hay mundo más allá de las paredes. Ese mundo es parte de la experiencia. Es decir, nunca coincide lo que percibo y lo que experimento, lo percibido es una parte mínima del conjunto de la experiencia.
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.
Responder